Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 по делу № А07-6943/2020

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Салаватводоканал» (далее-истец, ГУП РБ «Салаватводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее-ответчик, ООО «Жилкомзаказчик», податель жалобы) о взыскании 17 889 784 руб. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в ноябре, декабре 2019 г., январе 2020 г., 1 591 731 руб. 11 коп. пени, начисленной за период 17.04.2018 по 31.10.2019.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с погашением ответчиком задолженности, в результате чего предметом рассмотрения являются требования о взыскании 1 941 790 руб. 51 коп. пени, начисленной за период 01.03.2018 по 31.10.2019.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2020 исковые требование удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Жилкомзаказчик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил=т решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленный расчет пени является неверным, поскольку не учтены нерабочие праздничные дни.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на ошибочность произведенного расчета неустойки, поскольку не был учтен праздничный день..

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между сторонами по делу заключен договор водоснабжения и водоотведения № 929, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией абоненту питьевой воды (водоснабжение) в объемах согласно приложению № 1 к договору до границы эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации на сетях водоснабжения и прием и отвод сточных вод (водоотведение) от границы эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации на сетях канализации.

В соответствии с п. 3.3.2 договора на абонента возложена обязанность оплачивать водоснабжение в объемах потребления и канализацию в объемах сброса по тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4.9. договора абонент производит ресурсоснабжающей организации оплату за водоснабжение и прием стоков ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем платежным поручением на основании расчетных документов ресурсоснабжающей организации (счетафактуры).

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.04.2008 и ежегодно в течение 5 лет продлевается на следующий год без дополнительного оформления, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не обратится к другой стороне о его изменении или расторжении (п. 7.1 договора).

В силу п. 2 и 3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Истец указывает, что с учетом отсутствия между сторонами иного заключенного договора, договор водоснабжения и водоотведения № 929 от 01.04.2008 является действующим.

В ноябре, декабре 2019 г. и январе 2020 г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 17 889 784 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 30.11.2019 № 9954, от 31.12.2019 № 10889, от 31.01.2020, подписанные сторонами без возражений, выставил на оплату счета-фактуры (т.1, л.д. 57-61).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в период с 01.11.2019 по 31.01.2020, истец направил в его адрес претензию от 12.02.2020 №36-355 с требованием погашения задолженности (т.2, л.д. 115-116).

Неисполнение обществом «Жилкомзаказчик» требований об оплате услуг за период с 01.11.2019 по 31.01.2020, а также нарушение сроков оплаты за предыдущие периоды послужило основанием для обращения ГУП РБ «Салаватводоканал» в суд с рассматриваемым иском о взыскании 17 889 784 руб. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в ноябре, декабре 2019 г., январе 2020 г., 1 591 731 руб. 11 коп. пени, начисленной за период 01.03.2018 по 31.10.2019.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, просил взыскать пени в сумме 1 941 790 руб. 51 коп., начисленную за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 (с учетом уточнений).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.

Повторно рассмотрев обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт оказания ему услуг истцом и факт несвоевременной оплаты оказанных истцом услуг не оспаривается.

Истцом заявлялось о взыскании неустойки за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере 1 941 790 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ, по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 20-ПВ11 указано, что анализ положений норм Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.

Согласно статье 1 Закона Республики Башкортостан от 27.02.1992 N ВС-10/21 "О праздничных днях и памятных датах Республики Башкортостан" в редакции Закона Республики Башкортостан от 01.03.2011 Ураза-байрам в Республике Башкортостан объявлен нерабочим праздничным днем.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 года № 447 нерабочими праздничными днями в 2018 году на территории республики являются: 15 июня - Ураза-байрам; 21 августа - Курбан-байрам.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Из части 4 статьи 114 АПК РФ следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.9 Договора №929 от 01.04.2008 года водоснабжения и водоотведения абонент - Ответчик производит ресурсоснабжающей организации оплату за водоснабжение и прием стоков ежемесячно не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем платежным поручением на основании расчетных документов ресурсоснабжающей организации.

Поскольку 15 число (15.06.2018) приходится на нерабочий праздничный день (Ураза-байрам), по смыслу ст. ст. 191,193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, днем оплаты является 18.06.2018, а расчет пеней производится с 19.06.2018.

Количество просроченных дней за период с 19.06.2018 по 04.07.2018 составляет 16: 7511473,29*16*0,0725*1/300 -29 044 руб. 36 коп.

Таким образом, сумма пени за май 2018 года составляет 64 574руб. 5 коп. сумма пени с 01.03.2018 по 31.10.2019 составляет 1 936 344 руб. 67 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 327 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Кроме того, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020г. по делу № А07-6943/2020 изменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» – удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» в пользу муниципального унитарного предприятия «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан 1 936 344 руб. 67 коп. пени, начисленной за период 01.03.2018 по 31.10.2019, а также 32 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 990 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2020 №693.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Салаватводоканал» городского округа город Салават Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева