Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2016 по делу № А47-9676/2015 об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (судья Федоренко А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» - директор ФИО1 (паспорт, приказ №01 от 03.04.2012, выписка Единого государственного реестра юридических лиц), ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2016, устное заявление).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - должник) признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 02.06.2016. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – финансовый управляющий).

Информационное сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 12.12.2015.

29.12.2015 (согласно штампу экспедиции суда) общество с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Азбука Вкуса») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), включении требования общества «Азбука Вкуса» в реестр требований кредиторов должника, назначении временным управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 12.01.2015 обществу «Азбука Вкуса» отказано в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным определением, общество «Азбука Вкуса» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании абзацев 1-4 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» должен был рассмотреть поданное им заявление на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявление общества «Азбука Вкуса» соответствовало требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 39, 40 Закона о банкротстве), и должно быть принято судом к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, и рассмотрено как требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения представителей подателя жалобы, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании 24.02.2016 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.02.2016 для получения заявления общества «Азбука вкуса», в принятии которого отказано обжалуемым судебным актом, учитывая состав материалов, поступивших из суда первой инстанции вместе с жалобой. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из суда первой инстанции поступил экземпляр заявления общества «Азбука вкуса» о признании должника банкротом от 29.12.2015.

Данный документ приобщен к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Бремор-Оренбуржье» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.09.2015 заявление общества «Бремор-Оренбуржье» принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника. Определением суда от 11.10.2015 заявление общества «Бремор-Оренбуржье» оставлено без рассмотрения.

20.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТРЕНД» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, в котором просило признать должника несостоятельным и ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов. Определением от 20.10.2015 заявление общества «ТРЕНД» принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

28.09.2015 ФИО6 обратилась в арбитражный суд о признании должника банкротом. Определением суда от 28.09.2015 заявление принято к производству. Определением суда от 28.10.2015 заявление ФИО6 оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 09.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу - общества «ТРЕНД» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СпецИнвест». Должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Общество «Азбука Вкуса» обратилось в арбитражный суд 29.12.2015 (что подтверждается оттиском штемпеля экспедиции суда) с заявлением о признании должника банкротом; включении требования общества «Азбука Вкуса» в реестр требований кредиторов должника; назначении временным управляющим должника ФИО5, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Подавая заявление, общество «Азбука Вкуса» ссылалось на наличие у должника задолженности в сумме 1 224 701,81 рублей – основного долга по договору поставки от 15.05.2012 № П-05/04, а также 76 685,65 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2015 по делу № А47-5719/2015, вступившему в законную силу 23.11.2015 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда). В качестве нормативного обоснования общество «Азбука Вкуса» сослалось на положения статей 7, 33, 39, 40 Закона о банкротстве.

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции, учитывая положения абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявление общества «Азбука Вкуса» поступило в суд после введения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (требования к заявлению конкурсного кредитора закреплены статьями 39, 40 Закона о банкротстве). Согласно пункту 8 названной статьи при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, все заявления, поступившие после принятого первым к производству арбитражного суда заявления, рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве; данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу положений статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом, в том числе, в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, правовое значение в настоящем случае имеет дата поступления заявления о признании должника банкротом в суд.

Исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве, в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что на момент поступления 29.12.2015 в арбитражный суд заявления общества «Азбука Вкуса» в отношении должника было не только возбуждено производство по делу о банкротстве, но и введена процедура реализации имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку вопрос о возможности принятия заявления общества «Азбука Вкуса» решался после введения в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции на основе оценки материалов и обстоятельств дела правомерно, исходя из положений абзаца 3 статьи 43 Закона о банкротстве, отказал в принятии заявления о признании должника банкротом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве и не рассмотрел заявление общества «Азбука Вкуса», как заявление о вступлении в дело о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании закона.

По смыслу части 4 статьи 48 и статьи 43 Закона о банкротстве последующие заявления кредиторов могут быть рассмотрены как заявление о вступлении в дело о банкротстве лишь до введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, если же такое заявление поступает в суд после введения соответствующей процедуры, то действует норма статьи 43 Закона об отказе в принятии заявления.

Соответственно, поступившее в суд 29.12.2015 заявление общества «Азбука Вкуса» не могло рассматриваться ни как заявление о вступлении в дело о банкротстве, ни как заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов, в его принятии судом первой инстанции обоснованно отказано.

Судебная коллегия также отмечает, что общество «Азбука Вкуса» не лишено права обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела №А47-9676/2015 (статьи 71, 100 Закона о банкротстве).

Следовательно, определение суда от 12.01.2016 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2016 по делу № А47-9676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Вкуса» – без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.А. Бабкина

О.В. Сотникова