Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-9173/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области – ФИО1 (паспорт, доверенность №05-20/08767 от 05.04.2019, диплом).

Закрытое акционерное общество «Орский бекон» (далее - заявитель, ЗАО «Орский бекон», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить заявителю сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 282 274 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020) заявленные требования удовлетворены.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области возложена обязанность возвратить Закрытому акционерному обществу «Орский бекон» сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 282 274 руб. 00 коп.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в пользу закрытого акционерного общества «Орский бекон» взыскано 25 823 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что спорная сумма НДС, о возврате которой заявляет общество, была исчислена и уплачена налогоплательщиком самостоятельно, в связи с чем, к процедуре возврата сумм излишне уплаченных налогов следует применять положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Отмечает, что поскольку обязанность налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа налоговым органом в возврате излишне уплаченного налога.

Полагает, что течение срока исковой давности по заявлениям о возврате излишне уплаченного налога начинается с даты предоставления налогоплательщиком декларации за соответствующий год.

Кроме того отмечает, что само по себе представление уточненных деклараций и заявления о возврате налога не может являться основанием для вывода, что при обращении в суд с требованием об обязании произвести возврат переплаты срок исковой давности не истек.

Ошибочное перечисление налогов в большей сумме, чем составляет действительное обязательство, не свидетельствует о наличии права у Общества требовать возврата суммы налогов за пределами давностного срока.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель заявителя – закрытого акционерного общества «Орский бекон» не явился.

С учетом мнения заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 ЗАО «Орский бекон» была представлена в ИФНС России по г. Орску Оренбургской области налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013. Согласно поданной декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 ст. 172 НК РФ, составила 1 282 274,00 руб. Оплата была произведена обществом следующими платежами:

- N 1297 от 21.10.2013 г. на сумму 427 424,00 руб.;

- N 1481 от 20.11.2013 г. на сумму 427 425,00 руб.;

- N 1649 от 18.12.2013 г. на сумму 427 425,00 руб.

16.03.2015 ЗАО «Орский бекон» была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с п. 2 статьи 173 НК РФ, составила 100 693 435,00 руб.

ИФНС России по г. Орску Оренбургской области по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 был составлен Акт налоговой проверки N 13-23/32472 от 07.08.2015 и вынесены решения:

- N 13-23/28037 от 25.01.2016 о привлечении ЗАО «Орский бекон» к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ, в соответствии с которым начислены: штраф в сумме 2 566 537,80 руб., недоимка в сумме 12 832 689,00 руб. и пени в сумме 2 516 788,10 руб.;

- N 13-23/1024 от 25.01.2015 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС в полном объеме (100 693 435,00 руб.).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6833/2016 от 27.07.2017 требования ЗАО «Орский бекон» были удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области N 13-23/28037 от 25.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 13-23/1024 от 25.01.2016 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, были признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда налоговый орган обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Уведомлением N 159941 от 19.02.2018 ИФНС России по г. Орску сообщило ЗАО «Орский бекон» о произведенном возврате НДС на сумму 100 693 433,00 руб.

Таким образом, в связи с подачей ЗАО «Орский бекон» уточненной налоговой декларации, в которой заявило к возмещению НДС в размере 100 693 435, 00 руб., у налогоплательщика образовалась переплата по НДС в сумме 1 282 274,00 руб. за 3 квартал 2013г.

08.02.2018 ЗАО «Орский бекон» обратилось в налоговый орган с заявлением N 21-01/25 о возврате на расчетный счет указанной суммы переплаты по НДС.

Налоговый орган принял решение N 17978 от 20.02.2018 об отказе в возврате суммы переплаты по НДС в сумме 1 282 274,00 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога для подачи заявления о возврате.

ЗАО «Орский бекон» обжаловало данное решение в Управление ФНС по Оренбургской области. 29.03.2018 Управление ФНС по Оренбургской области вынесло решение N 16-15/04740 по жалобе ЗАО «Орский бекон» о признании недействительным решения N 17978 от 20.02.2018 об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, ЗАО «Орский бекон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 17978 от 20.02.2018 и решения N 16-15/04740 от 29.03.2018 по жалобе.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6058/2018 от 27.11.2018 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения N 17978 от 20.02.2018 об отказе в возврате суммы переплаты по НДС в сумме 1 282 274,00 руб. было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога для подачи заявления в налоговый орган о возврате. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 решение от 27.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

14.07.2020 ЗАО «Орский бекон» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, в просительной части которого указал об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области возвратить обществу сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 1 282 274 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что у ЗАО «Орский бекон» числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 1 282 274 руб. 00 коп.

О переплате общество узнало в момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС.

Так, в связи с подачей ЗАО «Орский бекон» уточненной налоговой декларации, в которой заявило к возмещению НДС в размере 100 693 435, 00 руб., у налогоплательщика образовалась переплата по НДС в сумме 1 282 274,00 руб. за 3 квартал 2013.

Отказывая в удовлетворении требований о возврате суммы переплаты по НДС в сумме 1 282 274,00 руб. налоговый орган исходил из пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога для подачи заявления о возврате.

Возникший между сторонами спор основан на разных пониманиях даты начала течения срока исковой давности для подачи заявления о возврате налога в суд.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции о пропуске срока на обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку они базируются на неверном толковании норм законодательства, в частности, точки отсчета начала течения срока для обращения в суд: со дня уплаты суммы налога (по общим правилам части 7 статьи 78 НК РФ) или со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (общие правила исчисления срока исковой давности согласно части 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае возврата из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6833/2016 от 27.07.2017 (в последующем оставленном без изменения вышестоящей инстанцией) решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску Оренбургской области N 13-23/28037 от 25.01.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 13-23/1024 от 25.01.2016 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, были признаны недействительными, ввиду чего было признано, что у налогоплательщика образовалась переплата по НДС в сумме 1 282 274,00 руб. за 3 квартал 2013.

Таким образом, внесенная обществом сумма НДС в размере 1 282 274,00 руб., является излишне уплаченной (не имеет под собой законодательно установленную обязанность по ее уплате).

Поскольку соответствующее решение по делу N А47-6833/2016 вступило в силу 15.12.2017 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда), то момент исчисления трехлетнего срока для подачи заявления о возврате суммы спорной суммы подлежит исчислению, как минимум, с этого момента. Так, для налогоплательщика неопределенность обстоятельств, связанных именно с наличием переплаты и ее размером, была устранена только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6833/2016.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о переплате общество узнало в момент подачи уточненной налоговой декларации по НДС, а о нарушении своего права на возврат переплаты общество узнало из решения налогового органа об отказе в возврате от 20.02.2018 № 17978, следовательно, срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в суд обществом не пропущен.

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что налогоплательщику ранее, до проведения инспекцией камеральной проверки, уточненной декларации и вынесения соответствующего решения, было известно о наличии переплаты с учетом обстоятельств ее формирования, в том числе в результате отношений с налоговым органом из сообщений и решений последнего по итогам налоговых проверок (пункт 3 статьи 78, статьи 88, 89, 101 НК РФ), равно как и доказательства того, что налогоплательщик обращался ранее в инспекцию по поводу возникшей переплаты, злоупотребления им правом при судебной защите.

В соответствии со статьей 33 Налогового кодекса должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Соответственно, налогоплательщик вправе полагать, что налоговый орган, официально сообщающий ему свое решение, действует в строгом соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Между тем, доказательств уведомления общества о факте излишней уплаты налоговым органом материалы дела не содержат.

На основании указанного суд пришел к верному выводу о том, что требование о возврате обществу «Орский бекон» суммы излишне уплаченного налога в размере 1 282 274 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылки инспекции на приведенную судебную практику отклоняются судом, как принятую по иным вопросам и по иным обстоятельствам.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2020 по делу № А47-9173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

А.А. Арямов

П.Н. Киреев