Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021г. по делу № А07-13229/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Приволжской электронной таможни – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 07.04.2021 № 62, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – заявитель, ООО «Транстерминал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 30.04.2021 № 10418000-262/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Транстерминал» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением от 30.04.2021 № 10418000-262/2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на обстоятельства, смягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ), в том числе на тяжелое материальное положение, степень вины ООО «Транстерминал» (отсутствие вины), в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

Также апеллянт ссылается на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, поскольку размер штрафа, назначенный таможенным органом, составляет значительную сумму для ООО «Транстерминал» и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.11.2021 поступило ходатайство ООО «Транстерминал» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Республики Башкортостан и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Рассмотрев данное ходатайство, проверив наличие технических возможностей проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в том числе с учетом свободного места в графике судов по проведению судебных заседаний таким способом, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО «Транстерминал» в связи с отсутствием технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

До начала судебного заседания от таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 таможенным представителем ООО «Транстерминал» в лице специалиста по таможенным операциям ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2020 № 13/20, и договора таможенного представителя от 10.01.2019 № 0241/06-003 от имени декларанта ООО «КАСТОМ ИНЖИНИРИНГ», в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация на товары (далее – ДТ), в том числе, на товар № 10 – «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов и других жидкостей, в автомобильные и железнодорожные цистерны используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн устройство верхнего налива в комплектации по чертежу 1201RV32-814 производитель Silea Liquid Transfer S.R.L тов. знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует артикул 1201RV32-814 кол-во 3.00 шт. (796)»; вес нетто 1293,000 кг, стоимостью 27291 EUR (таможенная стоимость – 2348276,64 руб.), код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8422300008 (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС из Италии автомобильным транспортом на условиях поставки EXW по контракту б/н от 22.01.2019, в соответствии с автотранспортной накладной от 06.03.2020 № 3215/200041; транзитной декларацией № 11216404/080320/0139290; инвойсом от 28.02.2020 № 2020000200.

Таможенным представителем заявлена таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

Указанная декларация была зарегистрирована с присвоением регистрационного номера 10418010/170320/0073795.

18.03.2020 Приволжским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы № 10418010/180320/ДВ/000210 в отношении товара № 10 «прибор налива…». 15.04.2020 по результатам проведенной первичной таможенной экспертизы было получено заключение таможенного эксперта от 15.04.2020 № 12407010/0009194.

16.05.2020 Приволжским таможенным постом (ЦЭД) было принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 16.05.2020 № 10418010/160520/ПВ/000311.

18.06.2020 по результатам проведенной дополнительной таможенной экспертизы было получено заключение таможенного эксперта от 18.06.2020 № 12407020/0013628.

На основании заключения таможенной экспертизы принято решение о классификации товара РКТ-10418000-20/000423 от 22.07.2020 в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, сведения необходимые для классификации товара должны содержать следующее – «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов и других жидкостей, в автомобильные и железнодорожные цистерны используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн. В составе прибора налива присутствует запорные прямоточные клапаны SILEA серии 0560; дренажными регулирующими клапанами. Устройство верхнего налива, 1201RV32-814».

22.07.2020 в соответствии с Решением о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-20/000423 таможенным органом были внесены изменения в гр. 33, 47, В, 31 ДТ № 10418010/170320/0073795, код товара № 10 в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 8481807900, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины – 9%.

Заявление неполных сведений в гр. 31 ДТ послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Заявление таможенным представителем ООО «Транстерминал» недостоверных сведений в гр. 33 ДТ № 10418010/170320/0073795 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений в гр. 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 253 613,88 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 9 % – 211344,9 руб., НДС 20% – 42268,98 руб.).

По данному факту 18.03.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) ПЭТ ФИО3 в отношении ООО «Транстерминал» составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-262/2021 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

30.04.2021 Приволжской электронной таможней вынесено постановление о привлечении ООО «Транстерминал» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 253 613,88 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Транстерминал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Транстерминал» состава вмененного административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом товаров.

В силу пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 400, пунктом 1 статьи 401, пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС определено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования; при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании; обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом; за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статьям 105, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, помещаемых под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, применяется декларация на товары. В декларации на товары указываются сведения о товарах н иные сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о таможенной стоимости (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при заполнении 31 графы товара по ДТ № 10418010/170320/0073795 таможенным представителем ООО «Транстерминал» не были соблюдены требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

Сведения, указанные в графе 31 товара № 10 в ДТ № 10418010/170320/0073795, являются недостоверными, а именно графа 31 дополнена сведениями «прибор налива представляет собой специализированную установку, применяемую для герметичного верхнего налива (заполнения) жидких углеводородов и других жидкостей, в автомобильные и железнодорожные цистерны используемую в автоматизированных эстакадных системах заполнения цистерн устройство верхнего налива в комплектации по чертежу 1201RV32-814 производитель Silea Liquid Transfer S.R.L тов. знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует артикул 1201RV32-814 кол-во 3.00 шт. (796)»; вес нетто 1293,000 кг, стоимостью 27291 EUR (таможенная стоимость – 2348276,64 руб.), код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8422300008 (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

Заявление неполных и недостоверных сведений в графе 31 ДТ послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «Транстерминал» недостоверных сведений в графе 33 ДТ № 10418010/170320/0073795 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений в графе 31 вышеуказанной ДТ, влияющих на их классификацию, явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 253 613,88 рублей (из них: ввозная таможенная пошлина 9 % – 211344,9 руб., НДС 20% – 42268,98 руб.).

В рассматриваемой ситуации, в связи с непредставлением Обществом таможенному органу КДТ, Приволжским ЦЭД для осуществления корректировки в рамках исполнения решения о классификации от 22.07.2020 № РКТ-10418000-20/000423, 22.07.2020 совершены действия по направлению посредством информационного обмена решений о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10418010/170320/0073795 (товар № 10), а именно:

- графа 31 ДТ № 10418010/170320/0073795 дополнена сведениями «…в составе прибора налива присутствует запорные прямоточные клапаны SILEA серии 0560; дренажными регулирующими клапанами»,

- в графу 33 внесен классификационный код 8481 80 790 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС,

- также изменены графы 47, В ДТ в части подсчетов таможенных платежей, налогов.

Указанное решение таможенного органа являлось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А43-18011/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу № А43-18011/2020 в удовлетворении заявления ООО «Транстерминал» отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 по делу № А43-18011/2020 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А43-18011/2020 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока такие судебные акты не отменены или не изменены.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела № А43-18011/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, решение о классификации товара от 22.07.2020 № РКТ-10418000-20/000423 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара № 10, сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/170320/0073795, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, признано законным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «Транстерминал» являясь профессиональным участником в сфере таможенного дела, принимая решение подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее таможенное декларирование товара. Поскольку таможенное декларирование товара производил таможенный представитель ООО «Транстерминал», то ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет именно ООО «Транстерминал».

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Транстерминал» имеется событие административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение совершено в результате активных действий ООО «Транстерминал» и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения им этих действий в материалы дела не представлено, следует признать подтвержденной вину заявителя в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод апелляционной жалобы, указывающий на обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, и сделаны правильные выводы по делу. Вместе с тем обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ отсутствуют и судом апелляционной инстанции не установлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда или административного органа.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Транстерминал» возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что ООО «Транстерминал» были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО «Транстерминал» к соблюдению установленных норм.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Транстерминал» состава правонарушения подтверждено, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в отношении этого обстоятельства подлежат отклонению.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такое наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2021г. по делу № А07-13229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова