Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года по делу № А07-22387/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании приняли участие:

представитель потребительского кооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" ФИО1 (доверенность от 23.01.2015 № 10),

представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 (доверенность от 11.06.2014 № 01-05-1720/13),

представитель ФИО3 ФИО4 (доверенность от 03.03.2015),

ФИО5 (паспорт).

Потребительский кооператив по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" (далее - взыскатель, ПК СПСН "УГНТУ", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - должник, администрация) с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации городского округагород Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2007 № 1019 "О предоставлении потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" земельных участков, находящихся по ул. С. Агиша в Советском районе городского округа город Уфа РБ для проведения работ по проектированию многоэтажных жилых домов", и обязании предоставления земельного участок для целей строительства.

Определением от 22.05.2008 заявление ПК СПСН "УГНТУ" было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, с присвоением делу номера А07-7653/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2008 по делу № А07-7653/2008 требования, заявленные кооперативом, были удовлетворены: признано недействительным постановление главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2007 № 1019 "О предоставлении потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" земельных участков, находящихся по ул. С. Агиша в Советском районе городского округа город Уфа РБ для проведения работ по проектированию многоэтажных жилых домов"; администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязывалась принять решение о предоставлении ПК СПСН "УГНТУ" земельных участков общей площадью 85 295 кв.м., относящихся к категории земель поселений, находящиеся по ул. С. Агиша в Советском районе городского округа город Уфа РБ, для строительства.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Вышеперечисленные судебные акты общедоступны в картотеке арбитражных дел (далее - КАД).

По вступлению в законную силу решения от 22.07.2008 по делу № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, арбитражным судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС № 002784539, с предметом исполнения: обязать администрацию городского округа город Уфа РеспубликиБашкортостан принять решение о предоставлении ПК СПСН "УГНТУ" земельные участки общей площадью 85 295 кв.м., относящиеся к категории земель поселений, находящиеся по ул. С. Агиша в Советском районе городского округа город Уфа РБ, для строительства.

Судебным приставом-исполнителем СО по ИОД Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 21.11.2011, на основании поступившего исполнительного листа № 002784539, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7234/11/68/02 (т. 1, л.д. 13).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ссылаясь на дело № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, 24.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к СО по ИОД Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства № 7234/11/68/02, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа (т. 1. л.д. 165 - 167).

В последующем, в связи с оставлением арбитражным судом первой инстанции заявления о прекращении исполнительного производства, администрацией в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано дополнение к заявлению (т. 1, л.д. 9 - 11), которым в качестве заинтересованного лица был определен судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО6 (далее - судебный пристав ФИО6), а, в качестве третьего лица - ПК СПСН "УГНТУ".

Согласно уточнению к заявлению, требования должника заключались в обязании судебного пристава ФИО6 прекратить исполнительное производство № 7234/11/68/02 от 21.11.2011, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 002784539 от 05.08.2008, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Определением от 07.11.2014 (после оставления без движения определением от 28.10.2014 (т. 1, л.д. 1 - 4)), заявление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках самостоятельного дела, с присвоением последнему номера А07-22387/2014 (т. 1, л.д. 162, 163).

Данным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен взыскатель - потребительский кооператив по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2014 по делу № А07-22387/2014 (т. 3, л.д. 169 - 179) удовлетворено ходатайство судебного пристава ФИО6 (т. 3, л.д. 116 - 121), а также ФИО7 (т. 3, л.д. 157, 158) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, физических лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО46, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО5, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО74, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81.

Основанием для привлечения вышеперечисленных физических лиц к участию в деле № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, послужила принадлежность части земель из земельных участков, подлежащих передаче потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ", упомянутым физическим лицам.

Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.12.2014 объявлена резолютивная часть решения по делу № А07-22387/2014 (т. 8, л.д. 92, 93), согласно которой, требования администрации удовлетворены - прекращено исполнительное производство № 7234/11/68/02 от 21.11.2011, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 002784539 от 05.08.2008.

Арбитражным судом первой инстанции 25.12.2014 по делу № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, изготовлен полный текст определения о прекращении исполнительного производства (т. 8, л.д. 94 - 103), а, 29.12.2014 вынесено определение об исправлении опечатки (т. 8, л.д. 104 - 106), которым в резолютивной части решения, слова "решение", "решил", заменены словами "определение", "определил".

Определением от 06.02.2015 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба ПК СПСН "УГНТУ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-22387/2014. В апелляционной жалобе кооператив просит отменить обжалуемый судебный акт, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении исполнительного производства, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, противоречат фактическим обстоятельствам. В частности, кооператив указывает на то, что Арбитражный суд Республики Башкортостан не имел права рассматривать заявление о прекращении исполнительного производства в рамках самостоятельного дела № А07-22387/2014, так как соответствующее заявление администрации подлежало рассмотрению в рамках дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-7653/2008, что следует в частности, из содержания п. 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Помимо изложенного, ПК СПСН "УГНТУ" указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за гражданами. привлеченными к участию в деле № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7653/2008.

В представленных пояснениях в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 и ФИО5 просят оставить обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Башкортостан без изменения, апелляционную жалобу кооператива - без удовлетворения.

Иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2015, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, не прибывших в судебное заседание 04.03.2015.

Непосредственно в судебное заседание суда апелляционной инстанции от администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, которым должник, ссылаясь на ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-22387/2014 отменить и прекратить производство по делу.

Представителем кооператива поддержано ходатайство, заявленное администрацией.

При этом представители взыскателя и должника пояснили, что фактически отказ от заявления о прекращении исполнительного производства обусловлен предполагаемым заключением между взыскателем и должником мирового соглашения, в рамках дела № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представитель ФИО3, и ФИО5 высказали возражения против удовлетворения ходатайства администрации об отказе от заявления о прекращении исполнительного производства, - указав на то, что в данном случае отказ должника от заявления о прекращении исполнительного производства нарушает права и законные интересы привлеченных к участию в деле № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, граждан - физических лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных мнений на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2015, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении вопроса на новое рассмотрение в рамках дела № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу условий ч. 2 ст. 327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 327 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

Пунктом 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, при этом определено, что заявления об оспаривании постановлений, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа арбитражного суда (далее - жалобы) рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, который производит исполнение.

Делопроизводство по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей производится в порядке, установленном в Разделе 3 Инструкции. По ним заводится самостоятельное дело, оформление которого аналогично оформлению судебного дела, присваивается очередной порядковый номер судебного дела.

Заявления, поступающие в арбитражный суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, по вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства (заявления об уменьшении исполнительского сбора, об отсрочке и о рассрочке его взыскания, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, иные заявления, рассматриваемые по правилам части 2 статьи 324 АПК РФ, заявления о прекращении, возобновлении и приостановлении исполнительного производства), регистрируются в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ.

Заявления, поступающие в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, по вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, а также заявления, поступающие в арбитражный суд, по вопросам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов, выданных иными государственными органами, регистрируются и формируются как самостоятельное дело в соответствии с разделом III Инструкции.

Копии решения (определения) суда, принятого соответственно по жалобе или заявлению, направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю, действия которого обжаловались, заказными письмами с уведомлением о вручении.

В том случае, если определения об отложении исполнительных действий, приостановлении, возобновлении или прекращении исполнительного производства выносились иным арбитражным судом (по месту нахождения судебного пристава-исполнителя), копии этих определений направляются также в суд, выдавший исполнительный документ.

Таким образом, из содержания вышеперечисленных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, следует, что заявление о прекращении исполнительного производства рассматривается в рамках того же дела, по которому выдан исполнительный лист, с извещением о времени и месте судебного разбирательства, взыскателя, должника, и судебного пристава-исполнителя.

Извещения, таким образом, иных лиц, участвовавших в деле арбитражного суда, по которому был выдан исполнительный лист, о времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, исходя из положений ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства, не в рамках дела арбитражного суда, по которому был выдан исполнительный лист, а, в рамках самостоятельного дела, - при соблюдении арбитражным судом всех процессуальных норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, - в этой связи, не может явиться основанием для безусловной отмены судебного акта, принятого (вынесенного) в рамках возбужденного арбитражным судом, самостоятельного дела, касающегося прекращения исполнительного производства.

Тем не менее, в рассматриваемом случае, имеют место быть, следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд Республики Башкортостан, рассматривая заявление должника о прекращении исполнительного производства в рамках отдельного дела № А07-22387/2014, а, не в рамках дела № А07-7653/2008, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, физических лиц - граждан, собственников земельных участков, - предоставив данным третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, определенные процессуальные права, в рамках рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства.

Между тем, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках дела № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, являлся Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу условий части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, осуществив привлечение к участию в деле № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, физических лиц - граждан, арбитражный суд первой инстанции поставил участников процесса по делу № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в преимущественное положение по отношению к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа, привлеченного к участию в деле № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и не привлекавшегося к участию в деле № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в качестве одного из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Тем не менее, в рассматриваемой ситуации у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для привлечения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, к участию в деле № А07-22378/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве одного из лиц, участвующих в деле, и перехода к рассмотрению дела № А07-22387/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуального кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), поскольку дальнейшее рассмотрение заявления о прекращении исполнительного производства в рамках самостоятельного дела, а, не в рамках дела № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по которому был выдан исполнительный лист, повлечет за собой также нарушение норм процессуального права, учитывая, что в рамках дела № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан параллельно рассматривались и рассматриваются вопросы о выдаче дубликата исполнительного листа, об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, об утверждении мирового соглашения, и т.д. (информация находится в свободном доступе, в КАД), также приведет к нарушению норм процессуального права.

Искусственное, по сути, выделение в отдельное судопроизводство, заявления о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по делу № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, не будет способствовать, как, разумности сроков рассмотрения дел № А07-7653/2008 и А07-22387/2014 (с учетом наличествующей возможности приостановления одного из дел, до рассмотрения того или иного вопроса, в рамках другого дела), так и соблюдению норм, предусмотренных ст. ст. 51, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом п. 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, устанавливая принцип рассмотрения заявления (применительно к настоящей ситуации, о прекращении исполнительного производства), в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ, преследует цель, в том числе, во избежания подобного рода, правовых ситуаций.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не имеет правовых оснований для рассмотрения по существу, ходатайства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о прекращении производства по заявлению о прекращении исполнительного производства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2014 по делу № А07-22387/2014 подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в рамках дела № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в том числе в целях рассмотрения вопроса о третьих лицах, исходя из условий ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года по делу № А07-22387/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в рамках дела № А07-7653/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: О.Б. Тимохин

А.А. Арямов