Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викмос» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 по делу № А07-11708/2016 (судья Вальшина М.Х.).

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее – истец, АО «Компания Уфаойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Викмос» (далее – ответчик, ООО «Викмос») о взыскании штрафа в размере 33 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016 исковые требования «Компания Уфаойл» удовлетворены: в его пользу с ООО «Викмос» взысканы штраф в сумме 33 000 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Викмос» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Викмос» указывает, что из представленных в дело документов не представляется сделать вывод, когда и в какой срок был простой цистерн по договору №УОЛ-ПК-13-0691/ПЕ от 02.09.2013. Из представленных истцом документов видно, что ООО «Викмос» не является ни грузополучателем, ни грузоотправителем.

Также ответчик считает, что истец злоупотребил правом на предъявление претензий и предоставление документов в суд (в претензиях не указаны ни дни простоя, ни когда была поставка товара).

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между ЗАО «Уфаойл» (поставщик) и ООО «Викмос» (покупатель) заключен договор поставки № УОЛ-ПК-13-0691/ПЕ (т.1 л.д.12-17, деле - договор) в соответствии с которым, поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 договора сроки, ассортимент, количество и цена каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

С момента отгрузки продукции все права на продукцию и ответственность за её дальнейшее перемещение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с поставщика на покупателя (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 2.11 договора, поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги (далее по тексту – «в/цистерны грузоперевозчика»).

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка «в/цистерн грузоперевозчика», в которых будет осуществляться поставка продукции, производится на усмотрение грузоотправителя.

Согласно п. 2.12 договора в случае поставки продукции в «в/цистернах грузоперевозчика», Покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи согласно ст. 44 Устава ЖДТ РФ «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную в железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту – срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) часа.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Выгрузка груза жел. дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя»» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В соответствии с п. 5.5 договора за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.12 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоперевозчиком, грузоотправителем или собственником) установлены иные санкции за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика» и просрочку возврата порожних «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Покупатель обязан рассмотреть претензию поставщика в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного

срока ответа на претензию, претензия считается принятой покупателем.

Согласно п. 5.10 договора в случае не возврата «в/цистерн грузоперевозчика» в течение 2 (двух) месяцев от нормативной даты возврата, «в/цистерна грузоперевозкчика» считается утраченной и покупателем возмещает поставщику её стоимость по рыночным ценам завода-изготовителя на момент выставления претензии.

Дополнительными соглашениями №2 от 05.12.2013, № 3 от 12.12.2013, № 4 от 14.01.2014, №6 от 29.01.2014, №7 от 30.01.2014 сторонами согласованы наименование продукции, количество, цена, а так же отгрузочные реквизиты, по которым грузополучателем указано: ОО «Меркурий - Трейдинг» (т.1 л.д. 103-107).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика продукцию (Регуляр Евро 92), бензин неэтилированный марки АИ-92 в количестве согласно товарным накладным от 29.12.2013 № 13005, от 30.01.2014 № 2325, от 27.01.2014 № 511, от 21.02.2014 № 1483, от 21.02.2014 № 1484 (т. 1 л.д. 114-118).

Продукция отгружена в адрес ответчика в вагонах-цистернах № 51792547, 57507097, 57643090, 51867455, 54487822, 54786686, 57090953.

Поставленная по договору продукция приобретена истцом на основании договоров поставки № УОЛ-ПС-13-0260/СЗ от 10.10.2013, заключенного с закрытым акционерным обществом НБ «Челна» (т.1 л.д. 23-24), № УОЛ-ПС-13-0259/СЗ от 10.10.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Санкор» (т.1 л.д.28-29), № ТТр-ПК-13-0005/ЗР от 13.03.2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью ТК «ТехноТрейд» (т.1 л.д.30-39).

Данными договорами установлен следующий порядок оборота в/цистерн.

Согласно п. 2.7 договора № УОЛ-ПС-13-0259/СЗ от 10.10.2013, заключенного с обществом «Санкор», срок оборота собственных (арендованных) в/цистерн (время с момента приема в/цистерн грузополучателем от ж/д до момента передачи их железной дороге от грузополучателя) устанавливается 48 часов.

Пунктом 2.12 договора № ТТр-ПК-13-0005/ЗР от 13.03.2013, заключенного истцом с ООО ТК «ТехноТрейд», установлено, что время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя (далее по тексту - срок оборота «в цистерн грузоперевозчика»), устанавливается в размере 24 (Двадцать четыре) часа.

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле «Прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороги для возврата определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в поле «Штемпель станции отправления» квитанции в приеме груза.

В соответствии с п. 2.7. договора № УОЛ-ПС-13-0260/СЗ от 10.10.2013, заключенного истцом с ЗАО «НБ Челна», срок оборота собственных (арендованных) в/цистерн (время с момента приема в/цистерн грузополучателем от ж/д до момента передачи их железной дороге от грузополучателя) устанавливается 48 часов.

Из искового заявления следует, что ООО «Викмос» возврат в/цистерн произведен с нарушением срока, установленного п. 2.12 договора от 02.09.2013 № УОЛ-ПК-13-0691/ПЕ.

Истцом получены претензии поставщиков от 26.05.2014 №202/01-07/0907, от 28.05.2014 №11-2014/794, от 21.07.2014 №01-07/1307 об уплате штрафа за сверхнормативное использование в/цистерн (т. 1 л.д. 40-46).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.07.2014 №УОЛ-ПС-14-005267, от 29.05.2014 № УОЛ-ПС-14-003315, от 29.05.2014 № УОЛ-ПС-14-003317, от 04.07.2014 № УОЛ-ПС-14-004503, от 04.07.2014 № УОЛ-ПС-14-004504 (т. 1 л.д. 18-22).

Поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не оплатил истцу взыскиваемую сумму штрафных санкций, АО «Компания Уфаойл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков нахождения в/цистерн на станции выгрузки подтверждается материалами дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение согласованного срока возврата вагонов-цистерн в заявленном в иске размере, являются обоснованными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

Вагон-цистерна отвечает данным требованиям.

При разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара, в которой поступил товар, должна быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора поставки установлены срок возврата многооборотной тары, порядок его исчисления и ответственность покупателя в случае несоблюдения этих условий.

Как следует из материалов дела, в/цистерны после выгрузки возвращены грузоотправителям с нарушением срока, установленного п. 2.12 договора от 02.09.2013 № УОЛ-ПК-13-0691/ПЕ.

В отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих данные сведения о нарушении срока оборота в/цистерн ответчиком, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять данной информации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 договора 02.09.2013 № УОЛ-ПК-13-0691/ПЕ за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п. 2.12 настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом – покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, исключающих ответственность перед истцом, а именно железнодорожные накладные на порожние вагоны-цистерны, обосновывающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты в пользу истца 33 000 руб. штрафа ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Ссылка подателя жалобы на ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как период времени, в течение которого производилась разгрузка в/цистерн на путях необщего пользования, который определяется по ведомостям подачи и уборки вагонов, является лишь частью согласованного сторонами в договорах срока оборота в/цистерн. Представленные ответчиком акты общей формы не являются основанием для освобождения последнего от ответственности за сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн, поскольку подтверждают лишь наличие сверхнормативного простоя вагонов-цистерн. Следовательно, данные документы не являются надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком установленных договором сроков и отсутствия сверхнормативного простоя.

Довод ответчика о том, что обязательства истца перед своим контрагентами по уплате аналогичных штрафных санкций, не имеют к нему никакого отношения, поскольку он не является стороной договоров, заключенного истцом с ЗАО «НБ «Челна», ООО «Санкор», ООО ТД «ТехноТрейд», также подлежит отклонению, поскольку в пункте 5.5 договора № УОЛ-ПК-13-0691/ПЕ от 02.09.2013, предусмотрено, что в случае, если между поставщиком и его контрагентом (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота цистерн и просрочку возврата порожних цистерн, покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2016 по делу № А07-11708/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викмос» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева