Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Тверитиной Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрова-1» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 по делу № А07-537/2016.

В судебное заседание явились представители:

ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 14.08.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрова-1» - ФИО3 (доверенность № 49 от 28.12.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В рамках дела о банкротстве в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрова – 1» (ООО «СЗ «Петрова – 1», заявитель) к ФИО1, акционерному обществу «Интеграл» о признании наличия права собственности за ООО «СЗ «Петрова – 1» на жилое помещение – квартиру №82, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый №18:26:000000:14500. В качестве правового обоснования заявления ООО «СЗ «Петрова – 1» указал на статью 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 по делу № А07-537/2016 в признании наличия права собственности за ООО «СЗ «Петрова – 1» на квартиру №82 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение, указав, что поскольку между ответчиками существуют договорные обязательства, вытекающие из зарегистрированной сделки, заявление о признании права собственности подано ООО «Специализированный застройщик «Петрова-1» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Интеграл» правомерно.

Суд первой инстанции, установив, что заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, с учетом того, что вторым ответчиком по заявлению ООО «Специализированный застройщик «Петрова-1» выступает физическое лицо, должен был рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности. Однако, указанная норма применена не была, а было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что вынесенное определение препятствует ООО «Специализированный застройщик «Петрова-1» в дальнейшей защите своих прав, поскольку в соответствии со ст. 220 гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционной жалобы от ФИО1

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рамках дела о банкротстве №А07-537/2016 рассматривалось заявление ООО «Петрова -1» (ООО «СЗ «Петрова-1») о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (г. Ижевск УР) застройщика АО «Интеграл».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 (резолютивная часть от 25.06.2019) заявление ООО «Петрова -1» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка (г. Ижевск УР) застройщика - акционерного общества «Интеграл» удовлетворено.

Определено, что ООО «Петрова -1» передается имущество и обязательства застройщика АО «Интеграл», а именно объекты незавершенного строительства:

- многоэтажный жилой дом со встроено – пристроенными помещениями обслуживания населения в VI микрорайоне Северо – западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска, жилой дом №38, степень готовностью объекта незавершенного строительством 52%, площадью 4 008,7 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:010239:174;

- многоэтажный жилой дом со встроено – пристроенными помещениями обслуживания населения в VI микрорайоне Северо – западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска, жилой дом №39, степень готовностью объекта незавершенного строительством 70%, площадью 849 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:000000:12424;

- земельный участок, общей площадью 7 072 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:000000:10361;

- земельный участок, общей площадью 393 кв.м., по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:010234:16.

Обязательства АО «Интеграл» перед участниками строительства передаются в соответствии с реестром о передаче жилых помещений АО «Интеграл».

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 не обжаловано, вступило в законную силу.

Из материалов дела о банкротстве следует, что на дату рассмотрения настоящего заявления, между приобретателем прав и обязанностей застройщика - ООО «Петрова - 1» и АО «Интеграл» подписан договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону.

Государственная регистрация перехода от АО «Интеграл» прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями на нового застройщика - ООО «Петрова - 1» осуществлена.

Суд установил, что в рассматриваемом деле какие-либо доводы и доказательства того, что неправомерными действиями АО «Интеграл» нарушаются права нового застройщика - ООО «СЗ «Петрова-1», суду не представлены.

Такой способ защиты нарушенного права собственности на недвижимое имущество, как требование о признании наличия права собственности на соответствующую недвижимость, применяется в том случае, когда неправомерные действия ответчика сопровождаются государственной регистрацией права собственности на спорную недвижимость.

Также суд определил, что заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, не ссылается на наличие нарушений АО «Интеграл» каких-либо прав заявителя в отношении спорного недвижимого имущества. В рассматриваемом деле государственная регистрация прав собственности на спорную недвижимость за АО «Интеграл» отсутствует.

С учётом того, государственная регистрация перехода от АО «Интеграл» прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями на нового застройщика - ООО «Петрова - 1» осуществлена в установленном законом порядке и спорное имущество выбыло из конкурсной массы АО «Интеграл», при этом заявитель не ссылается на нарушения со стороны АО «Интеграл» каких-либо прав заявителя в отношении спорного недвижимого имущества, суд счел, что АО «Интеграл» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и данный спор не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве АО «Интеграл», применительно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что фактически, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением в деле о банкротстве АО «Интеграл», ООО «СЗ «Петрова - 1» ссылается на то, что ранее между АО «Интеграл» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве спорного объекта.

Вместе с тем, суд счел, если ООО «СЗ «Петрова - 1» полагает, что наличие записи в ЕГРП о наличии обременений в виде договора долевого участия или неправомерные действия ФИО1 нарушают права нового застройщика - ООО «СЗ «Петрова-1», последний вправе обратиться в суд, вне рамок дела о банкротстве, с исковым заявлением о признании права собственности на спорное имущество в общеисковом порядке, о признании обременения отсутствующими.

В рассматриваемом деле ООО «СЗ «Петрова - 1» настаивал на рассмотрении своего заявления в деле о банкротстве АО «Интеграл», применительно к пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Суд счел, что в рассматриваемом деле избранный ООО «СЗ «Петрова - 1» способ защиты не является надлежащим способом защиты его нарушенного права, требования заявителя о признании наличия права собственности за ООО «СЗ «Петрова - 1» на квартиру №82 заявлены к ненадлежащему ответчику и не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве АО «Интеграл», применительно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «СЗ «Петрова - 1» не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы, о том, что заявление о признании права собственности правомерно подано ООО «Специализированный застройщик «Петрова-1» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Интеграл».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из анализа содержания совокупности статьей пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве следует, что в рамках дела о банкротства застройщика подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника – застройщика.

Таким образом, надлежащим ответчиком в деле о банкротстве застройщика является должник, в том числе по спорам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, когда в конкурсную массу должника застройщика включено спорное имущество.

Однако, вывод суда первой инстанции о том, что АО «Интеграл» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и заявитель вправе обратиться в суд к ответчику ФИО1, вне рамок дела о банкротстве, не привел к принятию неправильного решения, ввиду следующего.

10.10.2014 года между истцом ФИО1, и ОАО «Интеграл» был заключен договор № 66/39 от 10.10.2014 года участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <...>.

Согласно данному договору истец выплатила в кассу ОАО «Интеграл» в период с октября 2014 года по ноябрь 2015 года полную стоимость вышеуказанной квартиры согласно договору, а именно сумму в размере 1773045 рублей.

В 2016 году ОАО «Интеграл» объявило себя банкротом, к этому моменту многоквартирный дом был достроен на 95 %.

29.08.2016 года ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Октябрьский районный суд гор. Ижевска с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в недостроенном доме. 09.11.2016 года Октябрьским районным судом гор. Ижевска было вынесено решение по делу № 2- 7886/2016 о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже жилого дома по адресу: <...>.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13.12.2016 года, в апелляционном порядке в вышестоящем суде не рассматривалось.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-1911/2020 исковые требования ФИО1 к ООО «Петрова-1» о признании одностороннего расторжения ответчиком договора участия в долевом строительстве № 66/39 от 10.10.2014 года в форме уведомления исх. № 7 от 30.07.2020 года недействительным, удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 в деле № А07- 537/2016 АО «Интеграл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Интеграл» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 года удовлетворено заявление ООО «Петрова-1» о намерении стать приобретателем объектов незавершенного строительства и земельного участка застройщика АО «Интеграл» и исполнить обязательства застройщика в части достройки многоквартирных жилых домов № 38 и № 39, расположенных по ул. Нижняя в г. Ижевске и передаче жилых помещений участникам долевого строительства.

В соответствии с указанным определением ООО «Петрова-1» передано имущество и обязательства застройщика – акционерного общества «Интеграл», а именно объекты незавершённого строительства:

- многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения в VI микрорайоне Северо-западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска, жилой дом № 38, площадью 4008,7 кв. м, по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:010239:174;

- многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения в VI микрорайоне Северо-западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска, жилой дом № 39, площадью 849 кв. м, по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:000000:12424;

- земельный участок, общей площадью 7072 кв. м, по адресу: по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:000000:10361;

- земельный участок, общей площадью 393 кв. м, по адресу: <...> кадастровый номер: 18:26:010234:16.

Таким образом, с вступлением в законную силу Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 года ООО «Петрова-1» стало новым застройщиком объекта незавершённого строительства: многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания населения в IV мкр Северо-Западного жилого района в Октябрьском районе г. Ижевска, жилые дома №№ 38, 39.

В IV квартале 2020 года многоквартирный жилой дом достроен правопреемником АО «Интеграл» - новым застройщиком ООО «СЗ «Петрова-1» и введен в эксплуатацию.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче новым застройщиком уведомлялась.

Введение дома многоквартирного дома в эксплуатацию, стало поводом для истца к обращению в Управление Росреестра по Удмуртской Республике за регистрацией за собой права собственности на спорную квартиру.

Однако, в силу уведомления от 23.03.2021 года государственная регистрация права собственности приостановлена.

В связи с этим, истец обратилась к застройщику в ООО «Петрова-1» с просьбой о передаче ей объекта долевого строительства по Акту приема-передачи.

На указанное обращение истцом было получено письмо от 24.03.2021 года с отказом в удовлетворении просьбы о передаче объекта долевого строительства.

Основанием для отказа послужил факт того, что реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, сформированный в рамках дела о банкротстве прежнего застройщика АО «Интеграл» № А07-537/2016, не содержит сведений об истце ФИО1 как участнике долевого строительства.

При изложенных обстоятельствах, не согласившись с отказом нового застройщика ООО «Петрова-1» добровольно передать спорную квартиру по акту приема-передачи, истец была вынуждена обратиться с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Определением суда от 23.04.2021 года по делу № 2-3346/2021 исковое заявление принято к производству суда. В настоящее время производство по делу не закончено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее - 29.08.2016 года ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд гор. Ижевска с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в недостроенном доме. 09.11.2016 года Октябрьским районным судом гор. Ижевска было вынесено решение по делу № 2- 7886/2016 о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную квартиру № 82.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «СЗ «Петрова – 1» к ФИО1, АО «Интеграл» о признании наличия права собственности за ООО «СЗ «Петрова – 1» на жилое помещение – квартиру №82.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 по делу № А07-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрова-1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

И.В. Калина

А.А. Румянцев