Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2017 по делу № А07-39324/2005 (судья Хайдаров И.М.),

В заседании приняли участие:

арбитражный управляющий ФИО1, его представитель ФИО2 (доверенность от 14.03.2017);

конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия «Племптицесовхоз ФИО8» Республики Башкортостан ФИО3, его представитель ФИО4 (доверенность от 16.07.2014);

арбитражный управляющий ФИО5, его представитель ФИО6 (доверенность от 14.03.2017);

представитель Федеральной налоговой службы – ФИО7 (доверенность от 16.02.2017)

23.06.2016 конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия «Племптицесовхоз ФИО8» Республики Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГУП «ППС ФИО8» РБ, предприятие, должник) ФИО3 в рамках дела о банкротстве предприятия обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании в пользу ГУП «ППС ФИО8» РБ убытков в размере 105 531 949 руб. 10 коп. (с учетом уменьшения размера требования, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.116 т.2).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2016, от 14.09.2016, от 12.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион» (далее – НП АУ «Орион»), общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», арбитражный управляющий ФИО5, Российский Союз Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2017 заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 09.01.2017 отменить, рассмотреть дело по существу. Ссылаясь на обстоятельства дела, ответчик указывает, что его действия были направлены на защиту имущества должника и формирование конкурсной массы, активы должника не утрачены. По мнению ответчика, судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, размер убытков не был определен, причинно-следственная связь не подтверждена материалами дела.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3, Федеральная налоговая служба указали на несостоятельность изложенных в ней доводов, отмечают подтвержденность вступившим в законную силу судебным актом факта противоправных действий ответчика и наступление для должника неблагоприятных последствий, недоказанность ответчиком отсутствия вины, просят определение суда оставить без изменения.

НП АУ «Орион» направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку направление отзыва 14.03.2017 в 16 час. 24 мин. не обеспечивает возможность ознакомления с ним других участников процесса до даты судебного заседания, назначенного на 15.03.2017, и не может быть принято судом в качестве надлежащего исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению отзыва лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий ФИО3, их представители, представитель ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в полном объеме. Арбитражный управляющий ФИО5 поддерживает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит ее удовлетворить.

Третьи лица, иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве предприятия, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». НП АУ «Орион» направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции производство по делу о банкротстве ГУП «ППС ФИО8» РБ возбуждено на основании заявления должника, 14.09.2005 в отношении ГУП «ППС ФИО8» РБ введена процедура наблюдения, 09.08.2007 - процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, 15.02.2011 ГУП «ППС ФИО8» РБ признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В процедуре внешнего управления на основании плана внешнего управления распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 07.04.2010 № 30-р приято решение о замещении активов ГУП «ППС ФИО8» РБ путем учреждения открытого акционерного общества «Племптицесовхоз «ФИО8».

04.05.2010 открытое акционерное общество «Племптицесовхоз «ФИО8» (далее - ОАО «ППС ФИО8») зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>.

01.06.2010 имущество предприятия - ГУП «ППС ФИО8» РБ по акту приема-передачи имущества передано в ОАО «ППС ФИО8», размещены и зарегистрированы акции ОАО «ППС ФИО8» в количестве 140 963 442 штук, номинальной стоимостью один рубль каждая (л.д.66-72 т.2).

Торги по продаже акций ОАО «ППС ФИО8», назначенные на 10.08.2010, не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В конкурсном производстве решением собрания кредиторов должника от 11.01.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение), согласно которому продажа имущества должника осуществлялась посредством проведения открытых торгов, имущество должника сформировано в лоты:

лот № 1 - акции (100% пакет, именные обыкновенные бездокументарные, в количестве 140 963 442 штук номинальной стоимостью один рубль за одну акцию) государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-04545-Е зарегистрировано РО ФСФР России в ЮВР 06.07.2010);

лот № 2 - транспортное средство ПАЗ 32054, 2007, г/н <***>;

лот № 3 - транспортное средство ВАЗ 217010. 2008, г/н К595 КК102;

лот № 4- экскаватор ЭО-2621 В2, 2007, г/н 02 УА5575,

лот № 5 - дебиторская задолженность (с документами подтверждения «МУСП совхоз «Уртаер» РБ, ООО «Агат», ФИО9, ФИО10);

лот № 6 - минеральные удобрения (подлежащие утилизации).

Начальная цена продажи имущества по лоту №1 была установлена в размере 184 593 335 руб.

Первые торги, назначенные на 10.04.2012, повторные – на 13.06.2012, торги в форме публичного предложения, проведенные 05.09.2012, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2013 конкурсным управляющим ГУП «ППС ФИО8» РБ утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Регион».

19.07.2013 собранием кредиторов предприятия принято решение об утверждении дополнений в порядок продажи имущества должника, в соответствии с которым (с учетом замечаний уполномоченного органа) имущество должника в случае признания торгов посредством публичного предложения и без объявления цены с ограничением снижения цены 70% стоимости несостоявшимися, подлежит передаче в соответствии со статьей 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2012 по делу № А07-17616/2012 принято к производству заявление ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу; 07.03.2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, 05.09.2013 введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим предприятия утвержден ФИО5 (л.д.17-18 т.2).

16.10.2013 единственным акционером ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – предприятием в лице конкурсного управляющего ФИО1 принято решение № 4 в целях восстановления платежеспособности акционерного общества и дальнейших расчетов с кредиторами произвести замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ (л.д.20 т.1).

Согласно названному решению, в соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве, планом внешнего управления ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>), утвержденным решением собрания кредиторов акционерного общества от 25.12.2013 (л.д.110-133, 136-138 т.1), постановлено создать на базе имущества акционерного общества два юридических лица:

открытое акционерное общество «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), определить уставный капитал вновь созданного акционерного общества в размере 203 268 905 рублей, который состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционером (размещение акций), в том числе: из 203 268 905 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию;

открытое акционерное общество «ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>), определить уставный капитал вновь созданного акционерного общества в размере 19 046 830 рублей, который состоит из номинальной стоимости акций, приобретенных акционером (размещение акций), в том числе: из 19 046 830 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию.

В качестве уставного капитала ОАО «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>), создаваемого в результате замещения активов ОАО «Племптицесовхоз ФИО8» (ИНН <***>), передано имущество, указанное в Приложении № 3 к Плану внешнего управления от 25.12.2013 (л.д.129-135 т.1, л.д.118-131 т.2). Рыночная стоимость указанного имущества в соответствии с отчетом оценщика ИП ФИО11 от 16.10.2013 составила 203 268 905 руб.

В качестве уставного капитала ОАО «ФИО8» (ИНН <***>), создаваемого в результате замещения активов ОАО «Племптицесовхоз ФИО8» (ИНН <***>), передано имущество, указанное в Приложении № 4 к Плану внешнего управления от 25.12.2013 (л.д.132-145 т.2). Рыночная стоимость указанного имущества в соответствии с отчетом оценщика ИП ФИО11 от 16.10.2013 составила 19 046 830 руб.

На основании утвержденного дополнения к Положению от 19.07.2013, 01.03.2014 конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано объявление о проведении торгов без объявления цены по продаже имущества должника в течение 30 дней с даты объявления торгов. Торги проводились с 31.03.2014 по 04.06.2014, начальная цена предложения на торгах без объявления цены составила 164 927 228 руб., торги предполагали снижение цены акций до минимальной – 30% от начальной цены, то есть до 49 478 168 руб. и не состоялись по причине отсутствия заявок (л.д.21-26, 212 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2014 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «ППС ФИО8» РБ.

Определением от 17.10.2014 конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО1, член НП АУ «Орион».

16.12.2014 ФИО1 конкурсным кредиторам предприятия направлено предложение о принятии нереализованного имущества ГУП «ППС ФИО8» РБ, ответов на которое не поступило (л.д.218 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 (резолютивная часть определения от 18.03.2015) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «ППС ФИО8» РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2015 конкурсным управляющим ГУП «ППС ФИО8» РБ утвержден ФИО3, член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО3, полагая, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1 должнику и его кредиторам причинены убытки в размере 105 531 949 руб. 10 коп., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков в названном размере, указывая, что ФИО1 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего предприятия были допущены нарушения Закона о банкротстве, установленные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014, постановлением апелляционного суда от 05.11.2014. По мнению заявителя, в результате действий арбитражного управляющего ФИО1 произошло полное обесценивание акций ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которые были включены в состав имущества должника, что причинило реальные убытки должнику и соответственно всем его кредиторам. Кроме того арбитражным управляющим ФИО1 не передано имущество должника – удобрения, подлежащие утилизации на сумму 195 650 руб. Размер убытков определен конкурсным управляющим, исходя из суммы задолженности перед кредиторами - 94 037 267 руб. 91 коп., чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника и размера текущих обязательств должника - 11 494 681 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, исходил из противоправности действий ответчика, выразившихся в принятии решения об одобрении замещения активов ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>), чем нарушены права как самого должника, так и его конкурсных кредиторов, поскольку последние фактически утратили возможность на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в результате исполнения указанного решения должник стал владельцем ничем не обеспеченных обесцененных акций, что установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014.

Суд принял во внимание, что ответчик не представил доказательств и не дал достаточные и разумные пояснения в отношении необходимости и целесообразности принятия решения об одобрении замещения активов акционерного общества и продолжения дальнейшей процедуры банкротства должника с увеличением текущих расходов, а не скорейшей реализации имущества должника, с соблюдением порядка установленного Положением о продаже имущества, и завершения процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу № А07-11345/2016 в отношении вновь созданного предприятия - ОАО «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>) уже введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В связи с чем суд указал, что невозможно говорить об обоснованности доводов арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО5 о возможности восстановления платежеспособности должника с целью продолжения осуществления экономической деятельности.

Установив, что материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправным и виновным поведением ответчика и причинением предприятию убытков в размере 105 531 949 руб. 10 коп., с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании убытков с ответчика.

Заслушав объяснения арбитражных управляющих ФИО1, ФИО3, ФИО5, их представителей, представителя ФНС России, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2014 (л.д.7-15 т.1), установлено, что принятие конкурсным управляющим ФИО1 от имени предприятия решения от 16.10.2013 №4 о замещении активов ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем создания двух новых акционерных обществ в отсутствие согласования с собранием кредиторов предприятия препятствует реализации имущества должника, нарушает интересы кредиторов предприятия.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иной совокупности доказательств, на основе оценки которых арбитражный суд мог бы прийти к иным выводам, чем установлено названными судебными актами, материалы дела не содержат, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Таким образом, следует признать, что факт неправомерных действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника доказан, на что правильно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем в отношении иных элементов, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в форме возмещения вреда: наличие убытков и их размер, выводы суда первой инстанции являются недостаточными обоснованными.

Как следует из материалов дела, на момент утверждения ФИО1 конкурсным управляющим предприятия – 25.01.2013 конкурсную массу составляло следующее имущество:

лот № 6 - минеральные удобрения (подлежащие утилизации).

Не реализованные на торгах минеральные удобрения списаны конкурсным управляющим по акту от 27.02.2015 (л.д.181-182 т.1).

Согласно письму Администрации муниципального района Белебеевский район от 19.08.2016 №210 на запрос от 25.07.2016 на территории предприятия находятся пестициды с просроченным сроком использования, подлежащие утилизации; администрация неоднократно обращалась в Министерство природопользования и экологии РБ и Министерство сельского хозяйства РБ с просьбой включить необходимые расходы в план по их вывозу и утилизации, вывоз в 2016 году не планируется (л.д.99-102 т.1, л.д.89 т.2).

Таким образом, доводы заявителя о непередаче указанного имущества противоречат имеющимся в деле доказательствам и по существу на стадии апелляционного производства не поддерживаются.

Также отсутствуют какие-либо претензии к ответчику со стороны заявителя в отношении дебиторской задолженности предприятия.

Акции ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (100% пакет, именные обыкновенные бездокументарные, в количестве 140 963 442 штук номинальной стоимостью один рубль за одну акцию) из конкурсной массы предприятия не выбыли.

Доказательств их реализации в период после отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле не имеется.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о взыскании убытков заявителю необходимо доказать наличие реального ущерба – уменьшения рыночной стоимости находящихся в конкурсной массе должника акций.

Поскольку кредиторская задолженность предприятия, в размере которой конкурсный управляющий определяет убытки, сама по себе не является следствием каких-либо действий (бездействия) ФИО1, в том числе действий по принятию решения о замещении активов, указанная сумма может учитываться только в качестве предела ответственности арбитражного управляющего, непосредственно расчетом размера убытков не является.

Заявляя о полном обесценивании акций, конкурсный управляющий ФИО3 каких-либо доказательств в отношении величины рыночной цены акций после принятия предприятием решения о замещении активов акционерного общества суду не представил. Расчет имущественных потерь конкурсной массы в деле отсутствует. Заявитель указывает на полное выбытие имущественного комплекса из состава активов акционерного общества без учета того обстоятельства, что после замещения активов в конкурсную массу ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступили акции ОАО «ФИО8» (ИНН <***>) и ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно отчетам об оценке от 20.04.2016 №13-4/16, №12-4/16 рыночная стоимость по состоянию на 20.02.2016 пакета акций ОАО «ФИО8» (ИНН <***>) составляет 7 679 000 руб., пакета акций ОАО «Племптицесовхоз Знаменский Республики Башкортостан» (ИНН <***>) – 64 324 000 руб. (л.д.56-59 т.1).

Согласно отчетам об оценке от 20.04.2016 №11-4/16, от 01.04.2016 №9-5/16 рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 20.02.2016 составляет 866 000 руб., рыночная стоимость земельных участков – 103 433 400 руб. (л.д.60-64 т.1).

Имущество ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в ходе процедуры конкурсного производства выставлено на торги как единый имущественный комплекс, реализуемый с особенностями, установленными статьей 179 Закона о банкротстве, по цене на повторных торгах в размере 161 050 770 руб. (л.д.177-179 т.1). Повторные торги, назначенные на 03.10.2016, не состоялись по причине отсутствия заявок. Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО5 в судебном заседании в настоящее время порядок последующей реализации имущества акционерного общества кредиторами не определен.

Довод заявителя о полном обесценивании акций противоречит вышеназванным доказательствам, свидетельствующим о наличии у акционерного общества – эмитента имущественного комплекса.

Также следует принять во внимание, что на дату принятия ФИО1 решения об участии акционерного общества в замещении активов, акции ОАО «ППС ФИО8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предлагались к продаже на торгах в процедуре внешнего управления, на торгах в конкурсном производстве: первых, повторных, путем публичного предложения и не были реализованы, что свидетельствует об их низкой ликвидности и до утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника.

На стадии апелляционного производства процессуальные ходатайства у заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности заявителем факта наличия у предприятия убытков по вине ответчика и их размера (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на что обоснованно ссылается податель жалобы.

Вышеназванные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к неверному выводу о взыскании убытков. Определение от 09.01.2017 подлежит отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования конкурсного управляющего о взыскании убытков следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2017 по делу № А07-39324/2005 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия «Племптицесовхоз ФИО8» Республики Башкортостан ФИО3 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 105 531 949 руб. 10 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи И.В. Калина

Г.М. Столяренко