Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу № А76-13258/2018 (судья Орлов А.В.),

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО1 (удостоверение УР № 907177, доверенность от 12.03.2018), ФИО2 (удостоверение УР № 908758, доверенность от 25.12.2018).

УФНС России по Челябинской области - ФИО2 (удостоверение УР № 908758, доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «КОНУС» (далее – заявитель, ООО «КОНУС», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) о признании незаконным действий инспекции, выразившихся в отказе принять налоговые декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018) заявленные требования удовлетворены, действия ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, выразившиеся в отказе в принятии представленных ООО «КОНУС» налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 признаны незаконными.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска возложены обязанности устранить нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Конус».

Налоговый орган не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на правомерность отказа инспекции в принятии декларации за 3 квартал 2017 года. Полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии полномочий у лица, подписавшего налоговую отчетность ООО «КОНУС».

В соответствии с частью 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство продолжено после отложения.

В связис нахождением в очередном отпуске судьи Арямова А.А., в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Арямова А.А. на судью Киреева П.Н.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «КОНУС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «КОНУС» не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

С учетом мнения представителей заинтересованного лица и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «КОНУС».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивает на доводах апелляционной жалобы, представитель третьего лица поддерживает позицию заинтересованного лица относительно доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «КОНУС» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2016 по юридическому адресу <...>, литер А4, офис 21, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также учредителя при регистрации общества указана ФИО3.

Обществом 17.10.2017 в электронном виде в налоговый орган представлена декларация по НДС за 3 квартал 2017 года заверенная электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП).

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией установлено,что ООО «Конус» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ не находится, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости (л.д. 59-60).

Согласно протоколу допроса свидетеля – учредителя и директора общества ФИО3 указанное лицо осуществило регистрацию общества за денежное вознаграждение, фактическое руководство деятельностью общества ею не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах инспекцией сделан вывод, что налоговые декларации и расчет подписаны неустановленным лицом, электронная подпись не принадлежит подписанту.

17.10.2017 (л.д.14-15) налоговым органом сформировано уведомление об отказе в приеме налоговых декларации по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н (далее – Административный регламент).

Обществом в Управление подана жалоба на бездействие инспекции, выраженное в непринятии налоговой декларации.

Управлением 01.02.2018 принято решение № 16-07/000502 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 67-70).

Заявитель, считая действия налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме – при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

Налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) (пункт 5 статьи 80 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом.

Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ)

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17.10.2017 в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в электронном виде представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2017 года.

В ходе установления обстоятельств деятельности ООО «КОНУС» ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска установлено, что общество по месту регистрации не находится, учредитель и директор общества ФИО3 осуществила регистрацию общества за денежное вознаграждение, фактическое руководство деятельностью общества ею не осуществлялось.

На основании вышесказанного, инспекций сделан вывод, что налоговые декларации и расчет подписаны неустановленным лицом, электронная подпись не принадлежит подписанту.

Обществу по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление от 17.10.2017 с объяснениями причин отказа в приеме налоговой декларации.

В пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности.

К таким основаниям относятся:

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации;

5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС;

6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Основание, которое предполагает, что декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке, не является причиной для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации, поскольку отсутствует в пункте 28 Административного регламента.

Законным представителем общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений абзаца 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ, пришел к верному выводу, что ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

Судебная коллегия отмечает, что недостоверность и неполнота сведений об обществе, содержащихся в налоговой декларации, подлежит установлению в рамках проведения надлежащих мероприятий налогового контроля с принятием соответствующих решений, либо с применением уголовно процессуальных действий правоохранительными органами; вместе с тем, законодательство о налогах и сборах не содержит положений, которые позволяли бы налоговым органам в такой ситуации отказывать налогоплательщикам (налоговым агентам) в принятии налоговой отчетности.

С учетом изложенных обстоятельств, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу № А76-13258/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин