Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу № А07-4341/2018 (судья Юсеева И.Р.),

Общество с ограниченной ответственностью «Уралагротехсервис» (далее - истец, ООО «Уралагротехсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее - ответчик, ООО «Регион-Инвест») о взыскании суммы основного долга в размере 96 100 руб. 80 коп. по договору поставки №30/08-2016 от 30.08.2016, суммы неотработанного аванса в размере 2 075 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) исковые требования удовлетворены.

ООО «Регион-Инвест» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что по данным бухгалтерской отчетности: акта взаимозачёта от 05.12.2016 и акта сверки, у ответчика отсутствует задолженность в размере 2 075 000 руб. перед истцом. ООО «Уралагротехсервис» также не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора согласно пункту 6.1 договора поставки, претензию ответчику истец не направлял. Довод суда о том, что ООО «Регион-проект» не представило подлинник акта взаимозачетов является необоснованным, так как ранее данный акт предоставлялся суду для обозрения. Обращает внимание на то, что изначально в рамках дела №А07-3227/2017 истец воспользовался правом предъявления идентичных требований к ответчику, вместе с тем указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что в свою очередь лишает истца повторно обращаться в суд с настоящими требованиями. Полагает, что обязательства со стороны ответчика отсутствуют, в связи с наличием встречных требований к истцу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 30.08.2016 между ООО «Уралагротехсервис» (поставщик) и ООО «Регион-Инвест» (покупатель) был заключен договор поставки №30/08-2016 (л.д.15-16), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, согласно заявкам (устным и письменным) покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 договора способ поставки - самовывоз товара со склада поставщика силами и средствами покупателя или доставка силами и средствами поставщика или транспортной компаниям до покупателя.

В соответствии пунктам 1.4-1.5 договора срок поставки в течение 2 календарных дней с даты получения заявки поставщиком. Ассортимент поставляемого товара определяется сторонами в конкретной заявке.

В силу пункта 1.6 договора количество поставляемого товара в конкретной партии определяется в товарной накладной или универсальном передаточном документе.

Цена товара устанавливается сторонами в счете на оплату, на основании заявки, на момент заявки конкретной партии товара (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату товара в течение 10 календарных дней с даты выставления счета на оплату и товарной накладной или в УПД.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил, о чём свидетельствует товарные накладные №17 от 28.10.2016 на сумму 15 301 руб. 47 коп., №13 от 12.10.2016 на сумму 80 799 руб. 33 коп. (л.д.17-19).

Вместе с тем, ответчик поставленную продукцию, в срок предусмотренный пунктом 2.3 договора, в полном объёме не произвел.

Кроме того, между сторонами также был заключён договор субподряда №01/09-16 от 01.09.2016, по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ в установленные сроки и в согласованном объеме по капитальному ремонту тепломагистрали на объектах, расположенные по следующим адресам: г. Уфа, магистральный трубопровод ТМ-35 от ТК-3502 до ТК-3502/3 по ул. Б. Бикбая, г. Уфа, магистральный трубопровод ТМ-30 от ТК 3090 до ТК-3093 по ул. Луганской, <...> тепловые сети отопления и ГВС на участке от ЦТП до ж/д п Б. Славы и до ж/д №19, 21/1 по ул. Бляхера через ТК-28 и ТК-29, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их (л.д. 20-23).

Согласно пункта 2.1 договора субподряда стоимость работ составляет 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено внесение аванса подрядчиком.

В силу пункта 4.1 договора субподряда начало работ - 05.09.2016, окончание работ-в срок не позднее 31.12.2016.

Приемка результата работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в течение 2 дней с даты окончания производства работ и уведомления подрядчика о готовности к сдаче работ (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств истцом были перечислены денежные средства ответчику платежными поручениями: № 215 от 05.09.2016, № 218 от 05.09.2016, № 224 от 07.09.2016, № 232 от 05.09.2016, №234 от 14.09.2016, № 249 от 23.09.2016, № 254 от 26.09.2016 на общую сумму 2 075 000 руб. (л.д. 24-30).

Однако работы ответчиком выполнены не были, перечисленные денежные средства в качестве аванса истцу не возращены.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по поставке товара и возврата аванса по невыполненным работа договора субподряда, а так же уплатить пени (л.д. 58-59)

Претензия получена ответчиком 12.01.2018, о чем свидетельствует отметка ООО «Регион-Инвест» о получении на данной претензии (л.д. 59).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки

данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договоров и исполнения рассматриваемых поставок именно в их рамках между сторонами не имеется.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлена товарные накладные №17 от 28.10.2016 на сумму 15 301 руб. 47 коп., №13 от 12.10.2016 на сумму 80 799 руб. 33 коп., которые содержат необходимые реквизиты: имеются подписи лиц, принимавших товар с их расшифровкой, без замечаний и возражений.

Заявления о фальсификации товарных накладных в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятого товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца в части взыскания стоимости переданного товара в размере 96 100 руб. 80 коп.

Относительно заявленных требований по договору субподряда суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Так, по смыслу условий договора субподряда до выполнения подрядчиком работ, со стороны подрядчика предусмотрено внесение аванса.

В подтверждение факта оплаты аванса истцом представлены в материалы дела № 215 от 05.09.2016, № 218 от 05.09.2016, № 224 от 07.09.2016, № 232 от 05.09.2016, №234 от 14.09.2016, № 249 от 23.09.2016, № 254 от 26.09.2016 на общую сумму 2 075 000 руб.

Ответчик в свою очередь доказательства выполнения работ на указанную сумму в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 2 075 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции необоснованно не принят в качестве доказательства погашения задолженности по спорному договору акт взаимозачета от 05.12.2016 №5, согласно которому был произведен взаимозачет, и обязательства, которые прекратились.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждении своей позиции не были представлены письменные доказательства направления истцу заявления о зачете встречных требований, а также документы подтверждающие взаимозачет однородных требований.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Таким образом, доводы ООО «Регион-Инвест» в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.

Представленный в материалы дела акт сверки за период с 01.10.2015 по 31.12.2015, не принимается в качестве доказательств, поскольку произведён по договору №3 от 27.10.2015, между тем, в рамках настоящего спора рассматривается задолженность по договору поставки №30/08-2016 от 30.08.2016 и договору субподряда №01/09-16 от 01.09.2016.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель также указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Разделом 6 договора поставки и разделом 14 договора субподряда стороны установили, что все споры по договору разрешаются путем переговоров. А в случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Из содержания претензии №3 от 11.01.2018, направленной истцом в адрес ответчика, усматривается, что истцом были заявлены обязательственные правопритязания, вытекающие из договора поставки №30/08-16 от 30.08.2016 и договора субподряда №01/09-16 от 01.09.2016.

Указанная претензия получена ответчиком 12.01.2018, что подтверждается отметкой о вручении, с оттиском печати общества.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца, в данном случае - имущественных прав истца как лица, выполнившего подрядные работы в пользу ответчика. Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, направленная на разрешение правового конфликта по взаимной договоренности сторон без передачи дела на рассмотрение суда.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательства, следует признать, что истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора, и оснований для оставления иска на стадии апелляционного рассмотрения дела без рассмотрения не имеется.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта по мотивам несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Довод подателя жалобы о том, что изначально идентичные требований к ответчику рассматривались в рамках дела №А07-3227/2017, но вместе с тем указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что в свою очередь лишает истца повторно обращаться в суд с настоящими требованиями, основано на неверном толковании норм законодательства.

Как верно указывает ответчик в рамках дела №07-3227/2017 истец предъявлял к ответчику требования о взыскании долга в сумме 96100 руб. 80 коп., и неотработанного аванса в размере 2 075 000 руб..

Определением суда от 16.05.2017 по указанному делу исковое заявление ООО «УралАгроТехСервис» оставлено без рассмотрения.

В данном судебном акте указывается ссылка на возможность повторного обращения в суд после оставления иска без рассмотрения. Однако в рассматриваемом случае у истца имеется риск подачи иска за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика в данной части отклоняются, и не свидетельствуют о недобросовестном поведении противоположной стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в случаи наличия у ответчика встречных исковых требований (на что также обращает внимание податель жалобы) не лишает права последнего обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд путем предъявления самостоятельного иска. Кроме того зачет взаимных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2018 по делу № А07-4341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

СудьиГ.Н. Богдановская

О.Б. Тимохин