Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 по делу № А76-2947/2021.

В судебном заседании приняла участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации -ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 № 988/23 сроком по 09.12.2022, диплом).

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – общество «Челябоблкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ответчик, податель жалобы) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по государственным контрактам:

- №77037 от 27.12.2017 за период с 13.02.2018 по 01.03.2019 в размере
1 469 руб. 30 коп.,

- №77037 от 18.12.2018 за период с 12.02.2019 по 04.02.2020 в размере
7 625 руб. 61 коп.,

- №77037 на 2020 год за период с 11.02.2020 по 28.05.2020 в размере
933 руб. 87 коп.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 исковые требования общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. С решением об удовлетворении требований к Учреждению ответчик не согласен, полагает, что оснований для удовлетворения требований в заявленном объеме не имелось.

От Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (потребитель) и истцом (ТСО) подписан государственный контракт от 27.12.2017 № 77037 на оказание услуг теплоснабжения для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в 2018 года (т.1, л.д. 15-20), в соответствии с п.2.1.-2.4. которого исполнитель обязуется поставить (отпустить) Военным комиссариатам городов и районов Челябинской области 1100,738 Гкал. в год через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отоплениям.

Заказчик обязуется оплачивать тепловую энергию установленного качества в объеме, определенном настоящим Контрактом (п. 2.2. контракта).

Заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность используемых им приборов учета (п. 2.3. контракта).

Граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности Исполнителя и Получателя услуг приведена в Приложении № 4 к Контракту. Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя: объектов Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» по адресам:

- Административное здание и гараж: с. Долгодеревенское,
ул. Свердловская, 26;

- Административное здание и гараж: <...>;

- Административное здание, гараж, призывной пункт, г. Карталы,
ул. ФИО2, 2, 2Г-1, 3А;

- Административное здание: <...>;

- Административное здание и гараж: <...>;

- Призывной пункт, <...>.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 18.12.2018 № 77037 на теплоснабжение (т.1, л.д. 42-47 оборот), в соответствии с п.1.1. которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а Потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО (п. 1.2. контракта).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определяется в соответствующем акте (приложение №1 к настоящему контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.3. контракта).

Тепловой энергией обеспечиваются следующие объекты:

- Административное здание Рабочая 68 по адресу <...>;

-Административное здание Дорожная 53а по адресу <...>/а;

-Гараж Дорожная 53а по адресу <...>/а;

- Административное здание Спартака 14 по адресу <...>/А;

- Административное здание, Свердловская, 26 по адресу:
<...>;

- Гараж, Свердловская, 26 по адресу <...>;

- Административное здание ул. Ленина, 29 по адресу <...>;

- Гараж ул. Ленина, 29 по адресу <...>;

- Административное здание, ул. ФИО2, 2 по адресу <...>;

- Подвальное помещение ФИО2 2 по адресу <...>;

- Гараж, ФИО2, 2Г-1 по адресу <...>/а;

- Призывной пункт, ФИО2, ЗА по адресу <...>/а;

- Хранилище моб.техники, ФИО2, ЗА по адресу: <...>/а;

- Призывной пункт Темника 50 по адресу <...>;

- Пристрой Темника 50 по адресу <...>;

- Административное здание Темника 50 по адресу <...>;

- Административное здание, ФИО3 35 по адресу <...>; в соответствии с приложением № 2 к настоящему Контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. .1.4. контракта).

Также между истцом и ответчиком подписан контракт № 77037 на теплоснабжение на 2020 г. (т.1, л.д. 49-54 оборот), в соответствии с п.1.1. которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети ТСО (п. 1.2. контракта).

Тепловой энергией обеспечиваются следующие объекты:

- Административное здание Рабочая 68 по адресу <...>;

- Административное здание Дорожная 53а по адресу <...>/а;

- Гараж Дорожная 53а по адресу <...>/а;

- Административное здание Спартака 14 по адресу <...>/А;

- Административное здание, Свердловская, 26 по адресу
<...>; Гараж, Свердловская, 26 по адресу <...>;

- Военкомат Литер А по адресу <...>;

- Военкомат Литер А1 по адресу <...>;

- Военкомат Гараж по адресу <...>;

- Административное здание ул. Ленина, 29 по адресу <...>;

- Гараж ул. Ленина, 29 по адресу <...>;

- Административное здание, ул. ФИО2, 2 по адресу <...>;

- Подвальное помещение ФИО2 2 по адресу <...>;

- Гараж, ФИО2, 2Г-1 по адресу <...>/а;

- Призывной пункт, ФИО2, 3А по адресу <...>/а;

- Хранилище моб. техники, ФИО2, ЗА по адресу <...>/а;

- Призывной пункт Темника 50 по адресу <...>;

- Пристрой Темника 50 по адресу <...>;

- Административное здание Темника 50 по адресу <...>;

- Административное здание, ФИО3 35 по адресу <...>; в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.4. контракта).

Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения настоящего государственного контракта г. Копейск составляет – 1 760,16 руб. за 1 Гкал без учета НДС, а с 01.07.2020 -1 795,28 руб., за 1 Гкал без учета НДС (п. 7.1 контрактов).

За расчетный период принимается 1 календарный месяц (п. 8.2 контрактов).

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 10-го числа, следующего за расчетным (п. 8.3 контрактов).

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО (п.8.3 контрактов).

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с нарушением сроков оплаты, предусмотренных контрактами № 77037.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ежегодно заключаются договоры на теплоснабжение объектов недвижимости, расположенных в г. Копейск, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный государственным контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.

Действуя во исполнение условий контрактов на теплоснабжение № 77037 истец в период с января 2018 года по апрель 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика на общую сумму 805 026 руб. 70 коп., на оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры (т.1, л.д. 81-100), оплата произведена ответчиком платежными поручениями (т.1, л.д. 61-80) с нарушением установленных сроков.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.07.2020 № 18/2386 в связи с неисполнением обязательств по оплате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции установил факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с января 2018 года по апрель 2020 года, нарушение Учреждение сроков оплаты поставленного ресурса.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период с января 2018 года по апрель 2020 года во исполнение обязательств по контрактам №77037 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 13.08.2018 по 28.05.2020 в размере 10 028 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан верным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 028 руб. 78 коп. неустойки за период с 13.08.2018 по 28.05.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ №7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Предъявленная к взысканию неустойка предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2021 по делу № А76-2947/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова