Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочетковой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 по делу № А47-4383/2014 об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании протоколов, оспаривании сделок.

Решением арбитражного суда от 28.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» (далее - должник), признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением арбитражного суда от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена 01.02.2018) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ».

Определением арбитражного суда от 02.03.2018 (резолютивная часть объявлена 28.02.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро - ДТ» утвержден ФИО3, являющийся членом ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, податель жалобы) 09.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании протоколов от 08.09.2020 №13382-ОКОФ/8 и №13382-ОКОФ/9 об определении участников торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО «ОренбургАгро-ДТ», о признании незаконными результатов торгов, о признании договоров недействительными сделками и применении последствий недействительности, в котором просит:

1. Признать незаконными протоколы об определении участников
торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО «ОренбургАгро-ДТ»
от 08.09.2020 № 13382-ОКОФ/8 и № 13382-ОКОФ/9.

2. Признать незаконными результаты торгов по лотам № 8 и № 9, проведенных 09.09.2020.

3. Признать недействительными сделками договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0000000:90, 56:32:0000000:101, заключенных с ФИО4

4. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества должника - земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0000000:90, 56:32:0000000:101.

5. Обязать арбитражного управляющего ФИО3 возобновить процедуру продажи с торгов имущества должника ООО «ОренбургАгро-ДТ» -земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0000000:90, 56:32:0000000:101.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что при проведении торгов конкурсным управляющим ФИО3 допущены нарушения, оказавшие негативное влияние на получение максимальной выручки от реализации имущества с торгов, в том числе за счет ограничения доступа участников к торгам. Требование о предоставлении в качестве приложения к заявке дополнительного заявления и дополнительной заявки на участие в торгах, являющиеся приложениями к Положению о проведении конкурса по продаже имущества должника - ООО «Оренбург Агро-ДТ», является чрезмерным и свидетельствует о нарушении организатором торгов пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также податель жалобы указала, что противоречивые формулировки в Положении о реализации имущества должника и извещениях о торгах, опубликованные на сайтах ЕФРСБ и оператора электронной площадки, а также необоснованное требование предоставления организатору торгов дополнительных документов не позволили еще одному претенденту ФИО8 принять участие в торгах, который также был не допущен к торгам.

Считаете, что нарушение ее прав и законных интересов выразилось в том, что в случае участия в торгах ИП ФИО1 была бы составлена значительная конкуренция победителю торгов ФИО5 (действующего по агентскому договору от имени ФИО4). Кроме того, для участия в указанных торгах ИП ФИО1 были зарезервированы денежные средства для покупки земельных участков с кадастровыми номерами 56:32:0000000:90, 56:32:0000000:101.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов должника 23.07.2020 большинством голосов приняты решения:

1) утвердить Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ»;

2) утвердить Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Агро-ДТ» в порядке части 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в отношении малоценного имущества).

Согласно Положению о проведении конкурса по продаже имущества должника – ООО «Оренбург Агро-ДТ» (далее – Положение) претендент не допускается к участию в конкурсе в случае, если: представлены не все документы по перечню, выдаваемому организатору торгов при ознакомлении с информацией о проведении конкурса, либо они оформлены ненадлежащим образом (пункт 17, раздел III Положения) (т.1, л.д. 82-87).

В Приложении № 1 к Положению предусмотрена форма заявки на участие в конкурсе, содержащая в себе обязательство претендента соблюдать условия конкурса, изложенные в информационном сообщении о проведении конкурса; к заявке на участие конкурса должно быть приложено соглашение о задатке и заявление (т.1, л.д. 85 на обороте).

Форма заявления предусмотрена в Приложении № 2 Положения, из которой следует, что претендент ознакомился со всеми материалами и документами, характеризующие объект продажи, а также с фактическим состоянием объекта продажи; заявление является приложением к заявке на участие в конкурсе (т.1. л.д. 86).

Заявки на участие в конкурсе поступили от следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8 (т.1, л.д.90-99, 111-112, 115-120), а также от ИП ФИО1 (т.1, л.д.13, 14, 113-114).

Разногласия относительно порядка реализации имущества должника отсутствовали.

Согласно протоколу № 13382-ОКОФ/8 от 08.09.2020 к участию в торгах были допущены: ФИО5, ФИО6, ФИО7; ИП ФИО1 не допущена к участию в конкурсе в связи с неисполнением пункта 11 и пункта 17 раздела III Положения: в связи с не представлением организатору конкурса всех документов по перечню, выдаваемому организатором торгов при ознакомлении с информацией о проведении конкурса (заявления) (т.1, л.д.17-19).

Согласно протоколу № 13382-ОКОФ/9 от 8.09.2020 (т.1, л.д.20-22) к участию в торгах были допущены: ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7; ИП ФИО1 не допущена к участию в конкурсе в связи с неисполнением пункта 11 и пункта 17 раздела III Положения: в связи с не представлением организатору конкурса всех документов по перечню, выдаваемому организатором торгов при ознакомлении с информацией о проведении конкурса (заявления) (т.1, л.д.20-22).

ИП ФИО1 08.09.2020 уведомлена о не допуске к участию в конкурсе по заявкам на участие в торгах № 13382-ОКОФ-8, № 13382-ОКОФ-9 (т.1, л.д.23.24).

Сведения о проведении открытых торгов по продаже имущества должника опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 28.07.2020 (т.1, л.д. 88).

В объявлении о продаже имущества должника указано, что торги назначены на 09.09.2020; с условиями торгов, перечнем документов для участников, характеристиками имущества можно ознакомиться по электронному адресу электронной площадки или по адресу: <...>; на сайте ЕФРСБ указан полный перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в торгах (в числе которых заявление и заявка на участие в конкурсе), являющимися приложениями к Положению о торгах.

Торги по продаже имущества должника состоялись 09.09.2020, по итогам торгов в форме конкурса по продаже имущества должника составлены протоколы:

- № 13382-ОКОФ/8/2 от 10.09.2020, победителем торгов признан ФИО5, предложивший наиболее высокую цену в размере 2 475 000 руб. (земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 1960000 кв.м., Оренбургская область, Тоцкий район, с/с Мананниковский, кадастровый номер: 56:32:0000000:90, начальная цена указана в размере 450 000 руб.) (л.д. 37-41);

- № 13382-ОКОФ/9/2 от 10.09.2020, победителем торгов признан ФИО5, предложивший наиболее высокую цену в размере 2 475 000 руб. (земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 2300000 кв.м., Тоцкий район, с/с Логачевский, кадастровый номер: 56:32:0000000:101, начальная цена указана в размере 500 000 руб.) (л.д. 42-46).

Ссылаясь на то, что организатором торгов допущено нарушение требований статьи 110 Закона о банкротстве, что оказало существенное влияние на результат торгов и лишило заявителя возможности быть победителем торгов, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1, суд первой инстанции указал, что к заявке ИП ФИО1 приложен не полный перечень документов (отсутствовало заявление, подписанное данным лицом по установленной форме), что не позволило организатору торгов включить ее в состав участников торгов в форме конкурса по продаже имущества должника, при том, что обстоятельства, подлежащие отражению в заявке участника, должны быть отражены в ней.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению (абзац 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество, в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота).

Общие требования к форме и содержанию заявки на участие в торгах, прилагаемым документам определены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, следует, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой минимальный, необходимый для участия в торгах перечень документов, позволяющий расширить круг участников в торгах.

Как следует из материалов дела, в разработанном Положении предусмотрена форма заявки на участие в конкурсе, содержащая в себе обязательство претендента соблюдать условия конкурса, изложенные в информационном сообщении о проведении конкурса; к заявке на участие конкурса должно быть приложено соглашение о задатке и заявление (т.1, л.д.85 на обороте).

Заявки на участие в конкурсе поступили от следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ИП ФИО1

Из заявок претендентов на участие в торгах следует, что к указанным заявкам были приложены заявления ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО8 с учетом требований, установленных в Положении. В приложениях к заявкам от ИП ФИО1 на участие в торгах не представлено таких заявлений.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование о предоставлении в качестве приложения к заявке дополнительного заявления и дополнительной заявки на участие в торгах, являющиеся приложениями к Положению, является чрезмерным и свидетельствует о нарушении организатором торгов пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, отклоняется, поскольку данное Положение не оспаривалось, с заявлением о его признании недействительным или несоответствующим законодательству кредиторы в судебном порядке не обращались, как и не обращались с заявлением о разрешении разногласий, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование организатором торгов, не являлось чрезмерным, о нарушении положений пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления дополнительных требований к документам, прилагаемым к заявке на участие в торгах, не свидетельствует.

Судом первой инстанции также отмечено, что отказ ИП ФИО1 на участие в торгах в форме конкурса не повлекло нарушения имущественных прав и интересов заявителя, а избранный способ защиты права не восстановит его права, поскольку даже в случае допуска заявителя к участию в торгах, победителем торгов мог быть признан участник, предложивший более высокую цену за реализуемое имущество, то есть ФИО5; доказательств того, что при отсутствии указанных выше нарушений ИП ФИО1 стала бы победителем торгов в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), следовательно, доводы апеллянта об обратном отклоняются.

Ссылка апеллянта на то, что противоречивые формулировки в Положении и извещениях о торгах, а также необоснованное требование предоставления организатору торгов дополнительных документов не позволили еще одному претенденту ФИО8 принять участие в торгах, который также был не допущен к торгам, несостоятельна, поскольку при наличие возражений относительно не допуска к участию в торгах, указанное лица должно обратиться самостоятельно с требование о защите нарушенного права.

Ссылка ИП ФИО1 на то, что нарушение ее прав выразилось и в том, что для участия в указанных торгах ею были зарезервированы денежные средства для покупки земельных участков, несостоятельная, поскольку не может служить основанием для признания торгов недействительными в силе требований ст. 449 Гражданского кодекса российской Федерации.

Таким образом, нарушений в действиях конкурсного управляющего, процедуре определения участников торгов и их результатов, которые могли бы повлиять на результат торгов, судебной коллегией не установлено.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020 по делу № А47-4383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова