Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел в апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу № А76-31500/2021 ,рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 39 427 руб. 65 коп., неустойки за период с 11.08.2018 по 10.06.2021 в размере 11 724 руб. 65 коп., всего 51 152 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу № А76-31500/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Также апеллянт указывает на несогласие с суммой взыскиваемой задолженности, обращая внимание на частичное погашение суммы долга.

Апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с апелляционной жалобой от ответчика поступили дополнительные доказательства: платежные поручения от 10.11.2021 № 28, от 23.09.2021 № 13, от 24.08.2020 № 151, квитанции от 19.02.2018 № 348, от 19.03.2018 № 565, от 13.04.2018 № 740, от 23.10.2019 № 1003597611, приходной кассовый ордер от 30.06.2020 № 0409/810/50.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Определением от 20.12.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 21.01.2022.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «Коммунальные сети» ЗГО (теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (потребитель) 01.04.2014 был заключен договор на теплоснабжение № 2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, для нужд теплопотребления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, определенной в приложении № 1, а при отсутствии этих приборов – расчетным путем.

Согласно п. 5.1 за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 договора стоимость тепловой за расчетный период определяется как произведение объема потребленного теплоресурса за отчетный период, на тариф, утвержденный Постановлением государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» на тепловую энергию.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истцом во исполнение условий Договора была передана потребителю тепловая энергия в период с декабря 2017г. по январь 2020г., на общую сумму в размере 41 853 руб. 70 коп., что подтверждается актами № 15136 от 31.12.2017, № 2962 от 28.02.2018, № 436 от 31.03.2018, № 6121 от 30.04.2018, № 6850 от 31.05.2018, № 7543 от 30.06.2018, № 8153 от 31.07.2018, № 8740 от 31.08.2018, № 9597 от 30.09.2018, № 11477 от 31.10.2018, № 13184 от 30.11.2018, № 14259 от 31.12.2018, № 830 от 31.01.2019, №3139 от 28.02.2019, № 4380 от 31.03.2019, № 6227 от 30.04.2019, № 7106 от 31.05.2019, № 7584 от 30.06.2019, № 8282 от 31.07.2019, № 8729 от 31.08.2019, № 9591 от 30.09.2019, № 10597 от 31.10.2019, № 12634 от 30.11.2019, № 14185 от 31.12.2019, № 1430 от 31.01.2020 и выставленными к оплате следующими счетами-фактурами № 11616 от 31.12.2017, № 1142 от 28.02.2018, № 2087 от 31.03.2018, № 4140 от 30.04.2018, № 4659 от 31.05.2018, № 5563 от 30.06.2018, № 6502 от 31.07.2018, № 6966 от 31.08.2018, № 7658 от 30.06.2018, № 8704 от 31.10.2018, № 9193 от 30.11.2018, № 10047 от 31.12.2018, № 326 от 31.01.2019, № 11536 от 28.02.2019, № 12110 от 31.03.2019, № 13760 от 30.04.2019, № 14413 от 31.05.2019, № 14760 от 30.06.2019, № 15994 от 31.07.2019, № 16314 от 31.08.2019, № 17079 от 30.09.2019, № 17647 от 31.10.2019, № 18975 от 30.11.2019, № 19738 от 31.12.2019, № 665 от 31.01.2020 (л.д. 22-47).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.

Задолженность ответчика за период с февраля 2018 г. по январь 2020 г. с учетом частичных оплат в размере 2 426 руб. 05 коп. составила 39 427 руб. 65 коп.

26.02.2020 истец направил ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность, сложившуюся за период с 01.02.2018 по 31.01.2020 по нежилому помещению расположенного по адресу: <...>/16.

Данная претензия 26.02.2020 была получена И.П. ФИО1. которая является собственником данного нежилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2014 (л.д. 58), договором дарения от 23.12.2019 (л.д.50-51), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 60).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия «ЧКТС» с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено. Доказательств отсутствия поставки тепловой энергии, ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 39 427 руб. 65 коп.

Ответчик в суде первой инстанции факт получения теплового ресурса не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо платежи истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 39 427 руб. 65 коп. основано на законе, договоре и подтверждено материалами дела.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленного в спорный период теплоснабжения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по 10.06.2021 в размере 11 724 руб. 65 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 истец направил ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность, сложившуюся за период с 01.02.2018 по 31.01.2020 по нежилому помещению расположенного по адресу: <...>/16.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что целью досудебного порядка является разрешение спора его сторонами без вмешательства судебного органа. Участниками такого процесса являются будущий истец и будущий ответчик.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела, исходя из характера спора и поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что причиной сохранения конфликтной ситуации между сторонами является поведение ответчика, не имеющего намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доказательств того, ответчик действовал добросовестно и предпринимал все зависящие от него меры по своевременному погашению задолженности, материалы дела не содержат.

Целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, тем более на стадии апелляционного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда от 30.04.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлена по адресу, указанному в адресной справке и ЕГРИП.

С данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 71).

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре, считаются полученными, даже если получатель не находится по указанному адресу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, в суд первой инстанции с заявлением о применении срока исковой давности не обращался.

Доказательств невозможности заявления указанного ходатайства в суд первой инстанции ответчиком также представлено не было.

С учетом изложенного, оснований для принятия и рассмотрения заявления о применении срока исковой давности на стадии апелляционного производства у суда отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой взыскиваемой задолженности, о том, что суммы долга была частично погашена, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд направлял копию судебного акта о начавшемся судебном разбирательстве по адресу ответчика, ответчик был надлежащим образом о судебном разбирательства.

Определением от 06.09.2021 судом первой инстанции ответчику предлагалось представить свою позицию по делу.

Несмотря на это, ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, доказательств в опровержение позиции ответчика в суд первой инстанции не представил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции, немотивированное принятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Доказательств того, что ответчик не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметом оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что часть платежных поручений, представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции как доказательство отсутствия задолженности, имеют дату более позднюю, чем дата подачи искового заявления в суд.

Погашение задолженности после принятия судом первой инстанции решения по делу, в том числе до его вступления в законную силу, является по своей сущности исполнением судебного акта, не дожидаясь стадии его принудительного исполнения. Названное обстоятельство, принимая во внимание положения статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, ответчик не лишен возможности ссылаться на фактическую уплату долга после разрешения спора в суде на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу № А76-31500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова