Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-19923/2019.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2 (далее – общество УК ЖЭУ «ТЕРРА-2», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК-Урала», ответчик) об обязании предоставить по договору от 31.07.2018 № 74010141006400 информацию, подписанную уполномоченным сотрудником общества «МРСК Урала», за период с июля 2018 года по июнь 2019 года включительно, о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей по форме, установленной приложением №12 «Формат обмена данными», в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>;
<...>; <...>; обязать предоставить по договору от 31.07.2018 №74010141006400 счет-фактуру за расчетный период-декабрь 2018 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 95-98).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 в удовлетворении исковых требований общества УК ЖЭУ «ТЕРРА-2» отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество УК ЖЭУ «ТЕРРА-2» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на пункт 10.6 договора, положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, апеллянт отмечает, что документ «Формат обмена данными» при его направлении обществу УК ЖЭУ «Терра-2» должен быть подписан уполномоченным сотрудником ответчика с применением электронной подписи.

От общества «МРСК-Урала» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 31.07.2018 № 6440 (далее также – договор; т.1, л.д. 9-22), предметом которого согласно пункту 1.1 является продажа электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно формировать покупателю расчетные документы на оплату электрической энергии, потребленной в расчетном периоде при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.8 договора установлено, что гарантирующий поставщик обязуется исполнять надлежащим образом перечисленные и иные обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1.10 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать покупателю в электронном виде информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей, в формате и форме в соответствии с приложением №12 «Формат обмена данными» настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.13 договора гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать покупателю на электронный адрес информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления электрической энергии, в формате и форме в соответствии с приложением №12 «Формат обмена данными» настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые покупатель получает у гарантирующего поставщика.

Общество УК ЖЭУ «ТЕРРА-2» письмами от 22.04.2019 направило в адрес общества «МРСК Урала» обращение о предоставлении сведений по форме приложения №12, а также счета-фактуры за декабрь 2018 года в рамках договора энергоснабжения от 31.07.2018 № 6440 (т.1, л.д. 23, 25).

Общество «МРСК Урала» в ответ на обращение сообщило, что сведения по форме приложения №12 будут доступны позднее и будут направлены на электронный адрес истца. Счет-фактура от 31.12.2018, как указал ответчик, выдан представителю истца 16.01.2019 и содержал начисления за ноябрь (т.1, л.д. 24, 26, 60).

Невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.5, 3.1.8, 3.1.10, 6.4 договора, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по предоставлению истцу информации о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей, в формате и форме в соответствии с приложением №12 договора энергоснабжения от 31.07.2018 № 6440, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, предусмотренная пунктами 3.1.10, 3.1.13 договора, на момент принятия судом решения ответчиком исполнена надлежащим образом. Счет-фактура для оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2018, истцом также получена.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 10.6 договора стороны по договору могут использовать электронную подпись при подписании и обмене электронными документами, имеющими юридическое значение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из буквального толкования условий пунктов 3.1.10, 3.1.13, 10.6 договора информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей гарантирующий поставщик предоставляет покупателю в электронном виде на его электронный адрес. При этом гарантирующий поставщик вправе при передаче такой информации использовать электронную подпись.

Ответчик представил в материалы дела копию электронного письма, подтверждающего направление в адрес истца приложения №12 за период с января по июнь 2019 года в электронном виде на электронный адрес истца (т.1, л.д. 74-76), CD-диск с информацией о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей за период с декабря 2018 по июнь 2019 (т.1, л.д. 106), CD-диск с информацией о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей за период с июля 2018 по ноябрь 2018 (т.2, л.д. 118). Ответчиком представлена информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей, в формате и форме в соответствии с приложением №12 «Формат обмена данными» договора, в письменном виде (т.1, л.д. 112-150; т.2, 1-113).

Таким образом, факт передачи информации о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей ответчиком истцу в электронном виде на электронный адрес за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, а также в письменном в видев материалы дела, документально подтвержден.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что обязанность ответчика по предоставлению истцу информации о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей, в формате и форме в соответствии с приложением №12 договора энергоснабжения от 31.07.2018 № 6440, за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, предусмотренная пунктами 3.1.10, 3.1.13 указанного договора, исполнена ответчиком надлежащим образом.

Доводы истца о том, что информация по форме приложения №12 должна быть подписана электронной подписью ответчика, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку условие пункта 10.6 заключенного между сторонами договора энергоснабжения предоставляет ответчику право подписывать документы электронной подписью, но не обязывает его использовать электронную подпись.

Апелляционный суд отмечает, что значение электронной цифровой подписи заключается в подтверждении полномочий лица, подписавшего документ в электронном виде. В настоящем случае отсутствуют сомнения в достоверности переданных ответчиком истцу сведений. Общество «МРСК-Урала» подтверждает, что сведения о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей, направленные истцу, исходят от ответчика. Данные сведения представлены также в письменном виде.

Истцом заявлялись требования о возложении на ответчика обязанности предоставить по договору от 31.07.2018 №74010141006400 счет-фактуру за расчетный период - декабрь 2018 года.

Между тем из материалов дела и пояснений ответчика следует, что для оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2018 года, ответчиком сформирован корректировочный счет-фактура от 28.02.2019 №740101141006400К0112018 к счету-фактуре от 31.12.2018 №01146400И122018 (т.1, л.д. 67-69). Указанный счет-фактура получен представителем истца 09.04.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в журнале получения счетов-фактур за февраль 2019 года (общедомовые нужды декабрь) (т.1, л.д. 70).

Истцом в апелляционной жалобе данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, счет-фактура для оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2018, истцом получен, имеется в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований общества УК ЖЭУ «ТЕРРА-2».

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибезусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-19923/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «ТЕРРА-2»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова