Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2010 года по делу № А76-17635/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 04.10.2010).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» (далее – истец, ООО «Интерьер Строй») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭБ» (далее – ответчик, ООО «ВЭБ») о взыскании 92 718 руб. 27 коп. суммы неосновательного обогащения.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлены и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), удовлетворены ходатайства об изменении основания иска, увеличении исковых требований (т. 2, л.д. 7-8, 71-72). Судом в окончательном варианте рассмотрены требования о взыскании с ООО «ВЭБ» задолженность по договору субподряда № 270/07 от 24.07.2007 в размере 363 708 руб. 42 коп., по договору субподряда № 269/07 от 24.08.2007 в размере 224 780 руб. 15 коп., всего 588 488 руб. 57 коп.

Определением суда от 29 декабря 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2010) исковые требования ООО «Интерьер Строй» оставлены без рассмотрения.

Истец не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит отменить определение суда от 29.12.2010 и передать дело на рассмотрение в арбитражный суд по существу исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Интерьер Строй» указывает, что выводы суда о несоответствии содержания письма от 29.08.2010 претензионному требованию не соответствует обстоятельствам дела, поскольку пункт 10.1 договоров не содержит дополнительных требований о содержании претензии, содержание письма определенно подтверждает претензионный характер.

Ответчик не подтвердил факт неполучения данной претензии выпиской из книги входящей корреспонденции за сентябрь 2010 года.

Причиной его возможной неосведомленности может являться не передача полученной претензии работниками ООО «ВЭБ» своему представителю по доверенности.

Отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «ВЭБ» не явился.

С учетом мнения представителя ООО «Интерьер Строй», в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ООО «ВЭБ».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между 24.08.2007 ООО «Интерьер Строй» (генподрядчик) и ООО «ВЭБ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 269/07, в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ, ремонта фасада на объекте по адресу: <...>, для дальнейшей сдачи результата работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1, л.д. 55-56).

Согласно пункту 6.1 указанного договора цена договора составляет 929 259 руб. 79 коп., определяется приложением № 1,2, включает в себя 18% НДС и является открытой (может быть откорректирована в зависимости от фактического объема выполненной работы).

По условиям договора субподряда сроки выполнения работ согласованы стонами как: начало выполнения работ в течение 2 дней с момента получения предоплаты, окончание - 25.11.2007.

Также сторонами по делу заключен договор субподряда № 270/07 от 24.07.2007, по которому ООО «ВЭБ» (субподрядчик) по поручению ООО «Интерьер Строй» (генподрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ, ремонта фасада на объекте по адресу: <...>, для дальнейшей сдачи результата работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1, л.д. 57-58).

Цена договора составляет 927 087 руб. 97 коп., определяется локальными сметами (приложение № 1,2), включает в себя 18% НДС и является открытой (может быть откорректирована в зависимости от фактического объема выполненной работы) (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ: начало выполнения работ в течение 2 дней с момента получения предоплаты, окончание - 25.11.2007.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договоры субподряда № 269/07 от 24.08.2007 и № 270/07 от 24.07.2007, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами согласованы все существенные условия, предъявляемые законом к данному виду договоров (статьи 431, 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), договоры не содержат признаков ничтожности, в связи с чем, являются заключенными.

Пунктами 10.1 договоров субподряда (являются аналогичными) предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Так, в пунктах 10.1 договоров предусмотрено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны буду стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. Срок ответа на претензию десять дней.

ООО «Интерьер Строй», полагая, что ответчиком обязательства по указанным договорам субподряда не выполнены, направило в адрес ООО «ВЭБ» письмо от 29.08.2010, в котором указано, что истец по причине отсутствия у него ряда документов, в том числе договоров № 270/07 от 24.08.2007, № 269/07 от 24.08.2007, №391/07 от 15.11.2007, №391/07 от 14.11.2007 считает, что у ответчика перед ООО «Интерьер Строй» числится задолженность в размере 3 940 383 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 29)

Письмо от 29.08.2010 направлено ООО «ВЭБ» согласно почтовой квитанции от 27.08.2010 (т. 1, л.д. 30).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение ООО «Интерьер Строй» досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы суда являются верными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из пункта 7 статьи 126 Кодекса, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Под претензией понимают требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленное в материалы дела письмо от 29.08.2010 (т. 1, л.д. 29) содержит требование о погашении задолженности в размере 3 940 383 руб. 80 коп. со ссылкой на договоры № 270/07 от 24.08.2007, № 269/07 от 24.08.2007, № 391/07 от 15.11.2007, № 391/07 от 14.11.2007, без конкретизации периода образования задолженности и ее суммы по каждому из договоров.

С учетом такого содержания письма от 29.08.2010, оно не может рассматриваться как надлежащее соблюдение досудебного порядка урегулирования споров путем переговоров (направления претензии).

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств получения ООО «ВЭБ» письма от 29.08.2010 истцом в материалы дела не представлено.

Квитанция о направлении ответчику письма датирована 27.08.2010, в то время как само письмо имеет дату 29.08.2010.

В судебном заседании 22.12.2010 представитель ответчика получение письма от 29.08.2010 отрицал (т. 1, л.д. 89-90).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, влечет оставление искового заявление без рассмотрения, является верным, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик должен подтвердить неполучение претензии выпиской из книги входящей корреспонденции, является несостоятельным, так как противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Из анализа указанной нормы права и существа исковых требований следует, что доказывание соблюдения претензионного порядка (в том числе получение контрагентом претензии) является обязанностью истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможную не передачу работниками ответчика претензии представителю общества по доверенности не может быть принята судом, так как носит предположительный характер и не подтверждена материалами дела.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сторона не лишена права на повторную подачу искового заявления в суд первой инстанции при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что апелляционная жалоба ООО «Интерьер Строй» не подлежит удовлетворению, в силу подпунктов 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 102 АПК РФ госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29 декабря 2010 года по делу № А76-17635/2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Строй» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Е.В. Ширяева

О.Б.Фотина