Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Инновационный научно-технологический центр «Искра» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-17131/2018 (судья Файрузова Р.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (далее – истец, ООО «Станкомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Инновационный научно-технический центр «Искра» (далее - ответчик, АО ИНТЦ «Искра») о взыскании 420 000 руб. долга, 42 000 руб. пени, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление АО ИНТЦ «Искра» к ООО «Станкомонтаж» о взыскании убытков в размере 123 005 руб. 64 коп., 54 000 руб. неустойки (л.д. т.1 л.д 31-33, 70-71).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018
№ А07-17131/2018 исковые требования ООО «Станкомонтаж» удовлетворены частично.

С АО ИНТЦ «Искра» в пользу ООО «Станкомонтаж» взысканы задолженность в размере 420 000 руб., неустойка в размере 42 000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11694 руб.

Встречные исковые требования АО ИНТЦ «Искра» удовлетворены частично.

С ООО «Станкомонтаж» в пользу АО ИНТЦ «Искра» взысканынеустойка в размере 22800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 813 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Произведен зачет первоначального и встречного требований.

В результате судебного зачета с АО ИНТЦ «Искра» в пользу ООО «Станкомонтаж» взыскана задолженность в сумме 465 081 руб., кроме того в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 546 руб.

АО ИНТЦ «Искра» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Станкомонтаж» отказать, встречные исковые требования АО ИНТЦ «Искра» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО ИНТЦ «Искра» сослалось на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, что в материалах дела отсутствуют доказательства приемки товара ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что универсальный передаточный документ не свидетельствует о приемке товара по договору.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №48/МО/2017 от 25.09.2017 (далее – договор), по условиям которого изготовитель (истец) обязался передать в собственность, а покупатель (ответчик) обязался принять изготовленную продукцию и оплатить ее (т.1. л.д. 10-13).

Согласно спецификации №1 от 25.09.2017 к договору истец обязался поставить в течение 60 календарных дней после получения аванса привод перемещения ЭИ для станка 4Е723 узел СП 026.23.061.02.00.000. Стороны определили порядок оплаты – 30% аванс, 40% аванс в течение 5 банковских дней с момента уведомления о готовности деталей, 30% - окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента подписания приемки узла СП 026.23.061.02.00.000 (привод перемещения ЭИ для станка 4Е723).

В соответствии с условиями договора, после выплаты ответчиком 07.11.2017 аванса в размере 180 000 руб., истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным актом (далее УПД) № 00000036 от 16.02.2018, подписанным ответчиком без разногласий и возражений (т.1. л.д. 23).

В связи с неполной оплатой товара истец обратился к ответчику с претензией №141/юр от 03.03.2018 (т.1. л.д. 18-20).

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с первоначальным исковым заявлением.

В свою очередь истец по встречному иску указал, в связи с тем, чтокачество поставленной продукции не соответствовало чертежу, не позволяло использовать продукцию по назначению, то ответчик обратился к ООО «Техпроммаш-Уфа», ООО «Геосфера», которые выполнили доработку деталей узла СП 026.23.061.02.00.000 (привод перемещения ЭИ для станка 4Е723).

Стоимость доработки составила 123 005 руб. 64 коп. Указанное обстоятельство подтверждается письмом № 01 от 10.04.2018, платежным поручением № 148 от 16.04.2018, № 321 от 25.06.2018 (л.д. 44-50).

Ответчик обратился к истцу с претензией (т.1 л.д. 43).

В связи с тем, что претензия оставлена истцом без удовлетворения, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по первоначальному иску по праву и по размеру, а при рассмотрении встречных требований установив неверность арифметического расчета неустойки в части начала периода просрочки и признав обоснованным предъявление встречного иска только на сумму 22800 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения основаны на ненадлежащем исполнении условий договора №48/МО/2017 от 25.09.2017, который по своему содержанию является договором поставки, регулируемом параграфами 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения существенных условий договора №48/МО/2017 от 25.09.2017 согласован сторонами в п.1.1 договора и спецификации к договору, которыми обусловлены наименование, количество, стоимость и условия поставки товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 устанавливает, что согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причинённого кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 спорного договора продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в сертификате качества, паспорте на поставляемую продукцию или в спецификации.

На основании пункта 4.3, 4.4 Договора, приемка по качеству и количеству товара осуществляется в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (далее - Инструкция П-6), утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (далее - Инструкция П-7), утвержденной постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7.

В соответствии с пунктом 6 инструкции П-7, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час.после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

В соответствии с п.16, 17, 18 Инструкции П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В договорах могут быть предусмотрены случаи, когда явка представителя иногороднего изготовителя (отправителя) для участия в приемке продукции по качеству и комплектности и составления акта является обязательной.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно бытьнаправлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В соответствии с п. 20 инструкции П-7, при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится:

а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо

б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Согласно п.29 Инструкции П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп 19, 20 Инструкции П-7, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

Акт должен быть подписан в соответствии с требованиями п.30 Инструкции П-7.

Согласно п.40 Инструкции П-7 к претензии о поставке продукции ненадлежащего качества или некомплектной должен быть приложен акт.

Пункт 5.4 договора предусматривает, что изготовитель не может быть признан просрочившим поставку в случаях, когда им поставлена продукция не надлежащего качества или некомплектная, если покупателем не заявлялись требования о ее замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании такой продукции, и она не принята покупателем на ответственное хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст. 518 Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец по встречному иску в сроки установленные инструкцией П-7 не предоставил Акт выявленных при приемке дефектов, не уведомил поставщика о выявленных недостатках в сроки предусмотренные инструкцией П-7, не пригласил на совместную приемку товара, как и не задействовал стороннее лицо в приемке товара не соответствующего качества, более того не заявил о возврате такого товара или его замены.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу А07-17131/2018, ответчик представил доказательства возникновения убытков в размере 123 005 руб. 64 коп., в виде заключенного договора между ответчиком и ООО «Техпроммаш» № 22111701ГП от 22.11.2017; Универсальный передаточный документ №366 от 14.02.2018; Универсальный передаточный документ № 787 от 19.02.2018; договор заключенный между ответчиком и ООО «Геофизприбор» (после реорганизации ООО «Геосфера») № 3-2016 от 01.11.2016; Спецификацию № 01-2018 от 19.02.2018, Акт выполненных работ № 3 от 01.03.2018.

Поскольку из материалов дела следует, что истец поставил товар 16.02.2018, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 36, подписанный ответчиком без замечаний, в отсутствии претензии о качестве товара, направленной истцу согласно договору и инструкциям П-6 и П-7, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные ответчиком УПД № 366 от 14.02.2018 и № 787 от 19.02.2018 указывают, что работы, перечисленные в данных УПД выполнены сторонней организацией до поставки спорного товара истцом ответчику, и на следующий рабочий день со дня поставки товара.

УПД № 366 от 14.02.2018 и № 787 от 19.02.2018 сами по себе, в отсутствие Акта выявленных при приемке дефектов, не уведомления поставщика о выявленных недостатках в сроки предусмотренные инструкцией П-7 и договором, не приглашения на совместную приемку товара, не заявления о возврате такого товара или его замены, не могут свидетельствовать о нарушении обязательства ООО «Станкомонтаж» в части поставки некачественного товара, которое вызвало бы заключение сделки ответчиком с третьим лицом (ООО «Техпроммаш») договор услуг оксидирования (химическая реакция на металл) № 22111701ГП от 22.11.2017.

Таким образом, поскольку ответчик заключал сделки с третьими лицами в отсутствии каких-либо замечаний к истцу по качеству спорного товара, то сделка с третьим лицом ООО «Геофизприбор», заключенная на следующий рабочий день со дня поставки спорного товара (Спецификация № 01-2018 от 19.02.2018 к договору №3-2016 от 26.04.2016), Акт выполненных работ №3 от 01.03.2018, также не является подтверждением замещающей сделки на доработку спорного товара.

Заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 2.4 договора Изготовитель в течение 5 дней считая со дня отгрузки продукции представляет Заказчику соответствующую счет-фактуру согласно установленным правилам, товарные накладные (унифицированная форма ТОРГ-12).

Форма УПД и Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы разработаны Федеральной налоговой службой Российской Федерации. УПД может использоваться как первичный учетный документ для оформления фактов хозяйственной жизни. Он принимается к бухгалтерскому учету, подтверждает произведенные затраты в налоговом учете и позволяет принимать к вычету НДС (Письма ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, от 05.06.2017 N ЕД-4-15/10623).

Если УПД заменяет собой и счет-фактуру, и товарную накладную, в нем указывают статус документа –«1». В таком случае в УПД должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов, и реквизиты счетов-фактур (Приложение N 2 к Письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Учитывая изложенное, истцом УПД № 00000036 от 16.02.2018 на поставку товара выставлен ответчику согласно п. 2.4. договора.

Ответчиком УПД № 00000036 от 16.02.2018 подписано и скреплено печатью без возражений и замечаний. Согласно УПД № 00000036 от 16.02.2018 ответчик товар получил.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, факт поставки товара истцом ответчику по договору подтвержден.

Материалами дела установлено, что ответчик направил в адрес истца претензию относительно качества принятого товара 11.04.2018, то есть через 55 дней с даты принятия продукции, и после того, как истец обратился с требованием оплаты долга (исх. от 03.04.2018).

Поскольку, арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком достаточных и достоверных доказательств того, что ответчиком были соблюдены требования п. 4.4 договора и Инструкций П-6 и П-7 при принятии товара, у суда первой инстанции не имелось объективных оснований для отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания затрат на доработку товара.

В суде первой инстанции ответчик возражения против исковых требований заявлял, однако, доказательств в обоснование своих доводов не представлял, что противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в спорных правоотношениях ответчик, как заказчик, является их профессиональным участником, следовательно, обладает полным объемом информации о последствиях согласования им спорных условий договора, документов, подтверждающих факт поставки товара, однако, подписал договор и УПД № 00000036 от 16.02.2018 без разногласий и возражений.

Ответчик по первоначальному иску надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца по первоначальному иску.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Доказательства направления претензии по качеству товара п. 4.4 договора, Инструкций П-6, П-7, уклонения истца от совместного составления Акта выявленных при приемке дефектов, установленного Инструкцией П-7, уклонения истца от устранения выявленных недостатков в поставленном товаре в сроки, предусмотренные инструкцией П-7 и договором, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 4.3. договора приемка продукции осуществляется на территории Исполнителя в 2 этапа, одним из которых является этап после изготовления всех деталей и узлов перед их окончательной сборкой.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные в претензии ответчика к истцу дефекты поставленного товара являются скрытыми и не могли быть обнаружены на этапе первичной приемки поставляемого по договору товара перед подписанием УПД № 00000036 от 16.02.2018.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о факте поставки товара по договору поставки, об отсутствии у ответчика убытков (затрат на доработку товара), не обоснован и противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции как не находящие отражение в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, как обстоятельстве имеющим существенное значения для рассмотрения настоящего дела не может быть признан состоятельным, так как результаты судебной экспертизы в любом случае не могли привести к переоценке сведений, имеющихся в материалах дела, в связи с тем, что задолженность со стороны ответчика по договору является следствием нарушения положений о порядке принятии товара по договору, установленных п. 4.3, п. 4.4 договора, Инструкциями П-6 и П-7.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-17131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества Инновационный научно-технологический центр «Искра» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Инновационный научно-технологический центр «Искра» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: С.А. Карпусенко

М.В. Лукьянова