Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройПром» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу № А76-26671/2018 .

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Гольфстрим» - ФИО1 (доверенность б/н от 27.12.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Гольфстрим» (далее – ООО Автоцентр «Гольфстрим», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябинскСтройПром» (далее – ООО «ЧелябинскСтройПром», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 11.01.2019 в размере 12 925 руб. 06 коп., и далее с 12.01.2019 производить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу № А76-26671/2018 исковые требования ООО Автоцентр «Гольфстрим» удовлетворены, с ООО «ЧелябСтройПром» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 925 руб. 06 коп. за период с 15.08.2018 по 11.01.2019, и далее с 12.01.2019 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 11 540 руб., в возмещение расходов по экспертизе – 20 000 руб.

Кроме того, с «ЧелябСтройПром» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 118 руб. Денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп. перечислены со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест» за заключение эксперта № 329/2019.

ООО «ЧелябСтройПром» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что поскольку выявленный недостаток определен неустранимым исключительно экспертным заключением, соответственно, только при вступлении в законную силу судебного акта, которым такому выводу дана правовая оценка, у истца возникает право на односторонний отказ от договора купли-продажи. Поскольку отказ от договора купли-продажи предполагает восстановление положения до нарушения прав, соответственно не только истец (покупатель) вправе получить от ответчика (продавец) денежную сумму за товар, но и ответчик (продавец) вправе получить от истца некачественный товар.

Иное, по мнению подателя апелляционной жалобы означало бы возникновение на стороне истца неосновательного обогащения за счет ответчика в виде нахождения одновременно в его распоряжении товара и права требования стоимости такого товара.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) подписан договор № 75 поставки с выполнением работ по монтажу, подключению и техническому обслуживанию (л.д. 17-21, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.5. которого Подрядчик обязуется осуществить поставку оборудования, а затем провести монтажные, пуско-наладочные (подключение) работы поставленного оборудования, техническое обслуживание и выполнить иные работы (далее «Оборудование», «Работы») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в договоре и в спецификации, в срок не позднее 30 календарных дней с момента оплаты суммы установленной пунктом 2.6 договора.

В Спецификации указывается: 1.3.1. Наименование и адрес объекта. Перечень Оборудования, его полное наименование, количество, и стоимость; Перечень и стоимость Работ. На основании заказа Заказчика Подрядчик оформляет Спецификацию. После подписания Спецификации обеими Сторонами она становится неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы по настоящему договору выполняются иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Общая стоимость за поставляемое Оборудование и Работы по настоящему договору определяется стоимостью, указанной в конкретной Спецификации или сумме Спецификаций, подписанных Сторонами. Если иное не указано в Спецификации, цены на поставляемое Оборудование включают в себя стоимость непосредственно Оборудования и его упаковки. Стоимость выполняемых Работ согласно Спецификации включает, в том числе стоимость используемых материалов и любых иных издержек и расходов Исполнителя. Если иное не оговорено в Спецификации, цены на поставляемое Оборудование и Работы, определяются в российских рублях и не подлежат изменению в течение срока действия настоящего договора (п.2.1.-2.2. договора).

Пунктами 2.3.-2.7. договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в российских рублях. Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет: 440 000 рублей 00 копеек, в том числе, НДС 18%. Общая стоимость Работ по настоящему Договору устанавливается в Приложении № 1 (Спецификация) и включает в себя: стоимость материалов, доставку и установку. Заказчик оплачивает Подрядчику на основании выставленного счета предоплату за монтаж видео витрины и аксессуары для подключения в размере 50 % от их стоимости, что составляет: 220 000 рублей 00 коп., в том числе, НДС 18% в течение 1 (одного) банковского дня после подписания настоящего Договора. Заказчик оплачивает Подрядчику оставшеюся часть денежных средств в размере 50% от стоимости заказа 220 000 рублей 00 коп., в том числе, НДС 18% после выполнения Подрядчиком всех работ по договору и подписания сторонами акта выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней.

Согласно условиям договора указанное в пункте 1.1 договора оборудование представляет собой единое целое, состоящее из комплектующих, поименованных в приложении № 1 договора - спецификация видео витрина 2,8 м х 6,2 м (т. 1, л.д. 22).

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки стороны уменьшили стоимость оборудования и работ до 420 000 руб.

Истец в полном объеме произвел оплату по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями № 1464 от 18.10.2017 г. и № 1885 от 27.12.2017 (т. 1, л.д. 26).

10.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков поставленного оборудования, а в случае невозможности устранения в указанный десятидневный срок, возместить расходы истца, связанные с ремонтом оборудования сторонней организацией (т. 1, л.д. 13-14).

Однако указанные недостатки поставленного оборудования не устранены ответчиком, согласия о возмещении расходов, связанных с ремонтом оборудования, в случае невозможности устранения недостатков, сторонней организацией, от ответчика также не поступало.

01.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора и просил в течение 10 дней вернуть уплаченные денежные средства (т. 1, л.д. 9-10).

Претензия получена ответчиком 03.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45412624437071 (т. 1, л.д. 11-12).

Ответчик направленные претензии оставил без ответа. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов относительно взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления ответчику денежных средств за оборудование, поставленное истцу с неустранимыми недостатками.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения при конкретных обстоятельствах спорных правоотношений суд апелляционной инстанции признает обоснованным, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из пункта 1.1 договора, оборудование представляет собой единое целое, состоящее из комплектующих, поименованных в приложении № 1 договора - спецификация видео витрина 2,8 м х 6,2 м (т. 1, л.д. 22).

Истец в полном объеме произвел оплату по договору поставки, что подтверждается платежными поручениями № 1464 от 18.10.2017 и № 1885 от 27.12.2017 (т. 1, л.д. 26).

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу оборудование на сумму 420 000 руб. (смарт-пленка (белая) - 18 кв.м.; проектор - 1 шт.; медиа-плеер - 1 шт.; тумба проектора - 1 шт.).

Поставка товара подтверждается универсальным передаточным документом № 12-27/1 от 27.12.2017 на сумму 420 000 руб., подписанным обеими сторонами без возражений.

Поставленное оборудование является частями видеовитрины размером 2,80 м. х 6,20 м., что подтверждается универсальным передаточным документом (т. 1, л.д. 29-30).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества являются: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, по своему выбору отказаться от исполнения договора куплипродажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации поставленного оборудования в течение гарантийного срока истцом обнаружены следующие неисправности: ухудшение качества изображения и искажение цветопередачи. Поставленное оборудование находится в неработоспособном состоянии и не используется по его целевому назначению.

Согласно пунктам 6.3., 7.6. договора, качество поставленного оборудования должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к товарам данного рода для их использования по целевому назначению, а также сопровождающей оборудование технической документации и иным документам, подтверждающим надлежащее качество товара.

Ответчик гарантировал исправную работу оборудования в течение всего гарантийного срока и на условиях, указанных в гарантийном талоне ответчика или гарантийном талоне изготовителя оборудования.

На основании пункта 7.9. договора, ответчик обеспечивает своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации оборудования, исправляет дефекты, допущенные при выполнении работ за свой счет в согласованные с представителем истца сроки. При невыполнении ответчиком указанных обязательств, истец вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, 10.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков поставленного оборудования, а в случае невозможности устранения в указанный десятидневный срок, возместить расходы истца, связанные с ремонтом оборудования сторонней организацией (т. 1, л.д. 13-14).

Получение указанной претензии ответчик не оспорил, однако, соответствующих действий не реализовал, спорную ситуацию не разрешил, устранение недостатков сам не произвел, устранение недостатков иным лицом не согласовал.

В тоже время, получение ответчиком указанной претензии также означает то, что истец в установленном порядке уведомил ответчика о наличии недостатков в товаре, предоставил ему время для их проверки, устранения, что ответчиком не реализовано в отсутствие уважительных причин.

Неустранимый характер недостатков поставленного оборудования подтверждается заключением эксперта № 329/2019 (т.1 л.д. 134-158), полученного по результатам проведенной судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ООО «Техноком-Инвест» судом ставились следующие вопросы:

1. Какова причина и характер возникновения недостатков смарт пленки (белая) 18 кв.м.; проектора AVC7000SF; медиаплеера, поставленных по договору № 75 от 11.10.2017 и переданных по универсальному передаточному документу № 12-27/1 от 27.12.2017?

2. Определить недостатки качества, основания и время их возникновения, и являются ли они существенными и устранимыми, а также стоимость устранения этих недостатков?

Согласно экспертному заключению № 329/2019 (т.1 л.д. 134-158), эксперт на основании проведенного исследования пришел к выводу о том, что оборудование, поставленное по договору поставки с выполнением работ по монтажу, подключению и техническому обслуживанию № 75 от 11.10.2017, а именно, проектор AVC7000SF, серийный номер PFWCOS17377007309, на дату проведения судебной экспертизы находится в неработоспособном состоянии, указанный недостаток не относится к эксплуатационным, но к производственным.

Выявленный недостаток влияет на потребительские характеристики объекта исследования, препятствует его эксплуатации по назначению, является скрытым, производственным, существенным и неустранимым.

В связи с тем, что выявленный недостаток является неустранимым, объём и стоимость работ по его устранению на дату проведения экспертизы не определялись.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированны.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком выводы эксперта также не оспорены и не опровергнуты.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Из вышеизложенных обстоятельств настоящего дела достоверно усматривается, что заключением по делу судебной экспертизы установлено, что выявленный недостаток является существенным и неустранимым.

Таким образом, требование истца, после предоставленного ответчику времени на устранение недостатков, о расторжении договора в связи с выявленными существенными нарушениями, изложенное в письме от 01.08.2018 (т.1 л.д. 9-10), заявлено обосновано.

Ответчик факт получения письма от 01.08.2018 (т.1 л.д. 9-10) не оспаривает.

Изложенный порядок расторжения договора поставки с выполнением работ по монтажу, подключению и техническому обслуживанию №75 от 11.10.2017, реализованный истцом, предусмотрен действующим законодательством, в силу чего критической оценке не подлежит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что только при вступлении в законную силу судебного акта по настоящему делу, у истца возникает право на односторонний отказ от договора купли-продажи является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление 9 покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 10.3 договора, Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае поставки Оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены Подрядчиком в разумный срок, а также неоднократного нарушения Подрядчиком условий поставки оборудования либо условий выполнения работ.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что договор считается измененным или расторгнутым с момента получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора и просил в течение 10 дней вернуть уплаченные денежные средства (т. 1, л.д. 9-10). Претензия получена ответчиком 03.08.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45412624437071 (т. 1, л.д. 11-12). Ответчик претензию истца оставил без ответа, по уведомлению о расторжении договора возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что денежная сумма в размере 420 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что фактическое нахождение спорного оборудование у истца не является препятствием для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств указывающих, что оборудование удерживается истцом, что ответчик не имеет возможности его себе возвратить.

Также в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения ответчика к ООО Автоцентр «Гольфстрим» о возврате оборудования, переданного по договору №75 от 11.10.2017.

Следовательно, достаточные, объективные, достоверные основания для освобождения ответчика от оплаты неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки оборудования с неустранимыми недостатками, из материалов дела не следуют, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с ООО «ЧелябСтройПром» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу № А76-26671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройПром» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСтройПром» в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова