Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2015 года по делу № А76-8934/2015 (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО1 (доверенность от 24.06.2015 № 45).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – заявитель, ТУ Росимущества в Челябинской области, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 13.03.2015 по делу № 37-ВП/2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общества с ограниченной ответственностью "Юг", "Капитал-Групп", "Фаворит", "Лира", "Реал-Эстейт", "Челпи", "Торгово-производственное предприятие "Элегия", "Профессиональная группа", "Вэлмакс" (далее соответственно ООО "Юг", ООО "Капитал-Групп", ООО "Фаворит", ООО "Лира", ООО "Реал-Эстейт", ООО "Челпи", ООО "ТПП "Элегия", ООО "Профессиональная группа", ООО "Вэлмакс").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции при принятии решения, неправильное применение норм материального права, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что в данном случае арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в силу условий ч. ч. 3, 15 ст. 99, ч. 3, п. 3 ч. 11, ч. 15 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки в отношении ТУ Росимущества в Челябинской области и принятия решения по результатам проверки. Также заявитель ссылается на то, что ТУ Росимущества в Челябинской области в данном случае действовало в соответствии с нормой ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, а, заинтересованным лицом в данном случае осуществлена проверка результатов заявок по нестоимостным категориям, что является нарушением ч. 12 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Также в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области приведены доводы относительно несогласия с выводами антимонопольного органа об отсутствии в платежных поручениях обществ с ограниченной ответственностью "Реал-Эстейт", "Фаворит" и "Лира" отметок банков, в том числе, исходя из условий п. 1 ст. 863, п. 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что по его мнению, арбитражный суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ООО "Челпи" было неправомерно допущено к участию в открытом конкурсе в связи с тем, что документ, подтверждающий обеспечение заявки был представлен в виде дополнения к заявке, - поскольку данное соответствует условиям ст. 43 Закона о контрактной системе. В отношении выводов о неправомерном доступе к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная группа", ТУ Росимущества в Челябинской области ссылается на то, что представление платежного документа, не прошитого вместе с заявкой, является формальным, и не может влечь за собой наступление негативных последствий в виде недопуска к участию в конкурсе. Помимо изложенного, заявитель указывает на то, что положения п. 4 ч. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, ТУ Росимущества в Челябинской области нарушены не были, соответственно у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для отмены результатов конкурса.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.04.2016 был объявлен перерыв до 12.04.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2016 после объявленного перерыва.

ТУ Росимущества в Челябинской обвасти и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании представителем антимонопольного органа пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ТУ Росимущества в Челябинской области был проведен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг специализированных организаций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного движимого бесхозяйного изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на территории Челябинской области для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в 2015 году (извещение № 0169100001415000014).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило поступила жалоба ООО "Юг" на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса, - которая в последующем была отозвана обществом с ограниченной ответственностью "Юг".

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Полномочия антимонопольного органа на осуществление контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены положениями статьей 3, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд".

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Срок и основания обжалования действий (бездействия) заказчика на каждом этапе размещения заказа установлен статьей 105 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.03.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При этом Закон о контрактной системе не содержит ограничений к источнику поступления информации о нарушении законодательства, поэтому такая информация не может быть признана ненадлежащей по формальному признаку.

Поскольку жалоба ООО "Юг", несмотря на то, что в последующем была отозвана, - содержала информацию о нарушении заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, УФАС России по Челябинской области правомерно приняло решение о проведении внеплановой проверки.

В рассматриваемой ситуации УФАС России по Челябинской области проводилась проверка не жалобы ООО "Юг", в смысле пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, но проводилась проверка информации, указанной в жалобе, в смысле пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

По результатам проведенной проверки УФАС России по Челябинской области 13.03.2015 вынесено решение по делу № 37-ВП/2015, которым:

1. В действиях заказчика признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 4 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

2. В действиях конкурсной комиссии признано нарушение части 6 статьи 52, частей 3, 5 статьи 53 Закона о контрактной системе.

3. Решено выдать заказчику и конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, обязательное для исполнения.

УФАС России по Челябинской области ТУ Росимущества в Челябинской области 13.093.2015 выдано предписание № 37-ВП/2015 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которым:

1. ТУ Росимущества в Челябинской области предписано с даты размещения настоящего предписания на официальном стайте в сети "Интернет" не заключать контракты по итогам проведения конкурса.

2. Конкурсной комиссии в срок до 23.03.2015 принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса и передать указанное решение в ТУ Росимущества в Челябинской области для размещения на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

3. ТУ Росимущества в Челябинской области в срок до 26.03.2015 предписано:

3.1. Разместить сведения о решении конкурсной комиссии по конкурсу об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

3.2. Принять решение об отмене конкурса и разместить указанное решение на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

4. ТУ Росимущества в Челябинской области предписано в подтверждение исполнения предписания в срок до 28.03.2015 в адрес УФАС России по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно: копию решения заказчика об отмене конкурса, копию решения конкурсной комиссии по конкурсу об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, доказательства размещения сведений об указанных решениях аукционной комиссии по конкурсу и заказчика на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

Основанием для вынесения антимонопольным органом указанных решения и предписания послужили следующие обстоятельства.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг специализированных организаций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного движимого бесхозяйного изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на территории Челябинской области для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области было размещено в единой информационной системе 29.01.2015.

Лот № 1 – на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поступающего на территории г. Челябинска от Ленинского РОСП, Калининского РОСП, Тракторозаводского РОСП, Центрального РОСП, Курчатовского РОСП, Советского РОСП, Металлургического РОСП, МСОСП по ОВИП, МСОСП по ЮЛ и поступающего на территории Челябинской области от Коркинского ГОСП, Еткульского РОСП, Еманжелинского ГОСП, Южноуральского ГОСП, Троицкого ГОСП.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 1 – 10 000 рублей.

Лот № 2 - на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поступающего на территории г. Челябинска от Ленинского РОСП, Калининского РОСП, Тракторозаводского РОСП, Центрального РОСП, Курчатовского РОСП, Советского РОСП, Металлургического РОСП, МСОСП по ОВИП, МСОСП по ЮЛ и поступающего на территории Челябинской области от Октябрьского РОСП, Копейского ГОСП, Уйского РОСП, Увельского РОСП, Пластовского ГОСП.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 2 – 10 000 рублей.

Лот № 3 - на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поступающего на территории г. Челябинска от Ленинского РОСП, Калининского РОСП, Тракторозаводского РОСП, Центрального РОСП, Курчатовского РОСП, Советского РОСП, Металлургического РОСП, МСОСП по ОВИП, МСОСП по ЮЛ и поступающего на территории Челябинской области от Саткинского ГОСП, Трехгорного ГОСП, Катав-Ивановского ГОСП, Усть-Катавского ГОСП, Ашинского ГОСП.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 3 – 10 000 рублей.

Лот № 4 - на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поступающего на территории г. Челябинска от Ленинского РОСП, Калининского РОСП, Тракторозаводского РОСП, Центрального РОСП, Курчатовского РОСП, Советского РОСП, Металлургического РОСП, МСОСП по ОВИП, МСОСП по ЮЛ и поступающего на территории Челябинской области от Чебаркульского ГОСП, Златоустовского ГОСП, Кусинского РОСП, Миасского ГОСП, Карабашского ГОСП.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 4 – 10 000 рублей.

Лот № 5 - на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Челябинской области, поступающего на территории г. Челябинска от Ленинского РОСП, Калининского РОСП, Тракторозаводского РОСП, Центрального РОСП, Курчатовского РОСП, Советского РОСП, Металлургического РОСП, МСОСП по ОВИП, МСОСП по ЮЛ и поступающего на территории Челябинской области от Красноармейского РОСП, Озерского ГОСП, Кыштымского ГОСП, Каслинского РОСП, Верхне-Уфалейского ГОСП.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 5 – 10 000 рублей.

Лот № 6 - на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Челябинской области, поступающего на территории г. Челябинска от Ленинского РОСП, Калининского РОСП, Тракторозаводского РОСП, Центрального РОСП, Курчатовского РОСП, Советского РОСП, Металлургического РОСП, МСОСП по ОВИП, МСОСП по ЮЛ и поступающего на территории Челябинской области от Сосновского РОСП, Аргаяшского РОСП, Кунашакского РОСП, Нязепетровского РОСП, Снежинского ГОСП.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 6 – 10 000 рублей.

Лот № 7 - на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Челябинской области, поступающего на территории г. Магнитогорск от Ленинского РОСП, Орджоникидзевского РОСП и поступающего на территории Челябинской области от Верхнеуральского РОСП, Агаповского РОСП, Карталинского ГОСП, Брединского РОСП, Кизильского РОСП, Нагайбакского РОСП, Чесменского РОСП, Варненского РОСП.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 7 – 10 000 рублей.

Лот № 8 - на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации драгоценных металлов, драгоценных и полудрагоценных камней арестованных, конфискованных во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на территории Челябинской области.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту 8 – 10 000 рублей.

Контракты по лотам 1 - 8 по итогам Конкурса не заключены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию: а именно, в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие добросовестность участника открытого конкурса.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 50, пункта 4 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе Заказчиком в документации об аукционе не установлено требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе в случае, предусмотренном частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, документов, подтверждающих добросовестность участника открытого конкурса.

Арбитражный суд первой инстанции при этом правомерно указал на то, что в пункт 22 информационной карты содержит требование к обеспечению исполнения контракта, а не к содержанию заявки.

У суда апелляционной инстанции в связи с этим нет оснований для переоценки указанного вывода арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, содержание пункта 22 информационной карты не может быть признано тождественным соблюдению ТУ Росимущества в Челябинской области вышеупомянутых положений Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе. Конверты с заявками на участие в открытом конкурсе вскрываются, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе публично во время, в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в конкурсной документации.

Информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол (часть 6 статьи 52 Закона о контрактной системе).

Частью 7 статьи 52 Закона о контрактной системе установлено, что протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 17.1 информационной карты конкурсной документации заявка на участие в конкурсе, подготовленная участником закупки, должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 24.02.2015 № ПВК1 для закупки № 0169100001415000014 следует, что в заявках всех участников закупки присутствует платежное поручение, соответствующее требованиям, установленным Заказчиком в пункте 17.1 информационной карты конкурсной документации, пункте 4 части 1 статьи 50, пункте 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Между тем, фактическое содержание копий платежных поручений: ООО "Фаворит" от 29.01.2015 № 324 (лот № 2); ООО "Лира" - чек по операции Сбербанк онлайн от 29.01.2015 (лот № 3); ООО "Реал-Эстейт" от 30.01.2015 № 14 (лот № 4), - свидетельствует об отсутствии заверения банками указанных документов в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в соответствующей части, в связи со следующим.

Пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливалось, что участник аукциона должен представить документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Какого-либо альтернативного толкования указанная норма Закона о контрактной системе не предусматривала.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае оригинал платежного поручения находится в системе "Банк-клиент", в которой оно действительно подписано электронными подписями, но при выводе на бумажный носитель такое поручение становится копией и требует заверения банком в силу пункта 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, для надлежащего формирования заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции в данном случае обоснованно указал на то, что вышеуказанные документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 17.1 Информационной карты конкурсной документации.

Пунктом 21 информационной карты конкурсной документации установлено, что критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются цена контракта и квалификация участников закупки.

По критерию оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участников закупки" заказчиком предусмотрены два показателя, раскрывающие содержание данного критерия для целей оценки заявок на участие в Конкурсе:

"К1 - опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг по реализации арестованного имущества для Федерального агентства по управлению государственным имуществом и территориальных управлений. предельно необходимое максимальное значение Kпред – 3. При оценке заявок по показателю, связанному с опытом работы участника конкурса, будут засчитываться контракты (договора) с актами приема-сдачи услуг без взыскания пеней, штрафов неустоек, подтверждающих опыт оказания услуг по реализации арестованного имущества для Федерального агентства по управлению государственным имуществом и территориальных управлений Росимущества.

К2 – опыт участника конкурса по оказанию услуг хранения арестованного имущества для ФССП. предельно необходимое максимальное значение Kпред – 3. При оценке заявок по показателю, связанному с оказанием услуг хранения арестованного имущества, будет засчитываться каждый контракт (договор) по оказанию услуг хранения арестованного имущества для ФССП".

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, по лоту № 1 ООО "Капитал-Групп" представлены государственный контракт от 03.02.2014 № 04к/3-2014 с ТУ Росимущества по Челябинской области на оказание услуг по реализации имущества, акт от 25.12.2014 № 61, договоры хранения арестованного, изъятого имущества от 21.03.2014, 07.03.2014, 29.12.2014 с УФССП России по Челябинской области.

По лоту № 2 ООО "Фаворит" представлены договор на оказание услуг по реализации имущества от 01.01.2011 № 9281 с ТУ Росимущества по Челябинской области, договор на оказание услуг по реализации имущества от 10.01.2012 № 1 с ТУ Росимущества по Челябинской области, счет от 22.12.2012, договор на оказание услуг по реализации имущества от 09.01.2013 № 9-арест2013 с ТУ Росимущества по Челябинской области, государственный контракт от 03.02.201 4№ 04к/1-2014 с ТУ Росимущества по Челябинской области, акт от 25.12.2014 № 27, договор от 12.01.2015 № 04к/1-2015д с ТУ Росимущества по Челябинской области, акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение от 10.12.2014, акты передачи на хранение арестованного имущества от 11.06.2014, 18.12.2013, 06.05.2013, 19.03.2013, 05.03.2013, 06.12.2013, 08.08.2014, 09.09.2013, 10.06.2014, 18.03.2014, 20.11.2013, а также постановления о замене ответственного хранителя и назначении ответственного хранителя от 25.02.2013, 18.06.2014, 28.03.2014, 20.11.2013 (контракты (договоры) по оказанию услуг хранения арестованного имущества для ФССП в составе заявки отсутствуют)).

По лоту № 3 ООО "Лира" представлены договор на оказание услуг по реализации имущества от 02.07.2012 № 13 с ТУ Росимущества по Челябинской области, акт приема-сдачи услуг от 27.12.2012, договор на оказание услуг по реализации имущества от 09.01.2013 № 2-арест2013 с ТУ Росимущества по Челябинской области, акт приема-сдачи услуг от 25.12.2012, акт на оказание услуг от 25.12.2014 № 2-У-2014.

По лоту № 4 ООО "Реал Эстейт" представлены государственный контракт от 03.02.2014 № 04к/6-2014 на оказание услуг по реализации имущества с ТУ Росимущества по Челябинской области, акт от 25.12.2014 № 3, договор от 30.06.2014 № 6-У-2014, дополнительное соглашение к данному договору т 01.10.2014, акт от 19.12.2014 № 2, договор на оказание услуг специализированной организации с ТУ Росимущества по Челябинской области, акт приема-передачи арестованного имущества от 11.02.2015 № 04к/6-2015д, постановление судебного пристава – исполнителя о назначении нового ответственного хранителя от 23.09.2014, договор хранения арестованного, изъятого имущества от 24.09.2014 с УФССП России по Челябинской области, акт приема-передачи арестованного имущества на хранение от 24.09.2014.

По лоту № 6 ООО ТПП "Элегия" представлены договоры от 01.10.2010 № 7882, от 01.01.2011 № 9275, от 02.07.2012 № 16, от 09.01.2013 № 5-арест2013, государственный контракт от 03.02.2014 № 04к/4-2014 на оказание услуг по реализации имущества с ТУ Росимущества по Челябинской области, договоры на оказание услуг по охране арестованного недвижимого имущества от 06.08.2014, от 27.11.2014 с УФССП России по Челябинской области.

По лоту № 7 ООО "Профессиональная группа" представлены договоры от 09.11.2009 № 3186, от 30.12.2009 № 1, от 01.07.2010 № 7068, от 01.10.2010 № 7880, от 01.01.2011 по оказанию услуг по выполнению поручений по реализации имущества с ТУ Росимущества по Челябинской области, договоры от 10.01.2012 № 6, от 02.07.2012 № 18, от 09.01.2013 № 4-арест2013 на оказание услуг по реализации имущества с ТУ Росимущества по Челябинской области, дополнительные соглашения к договору от 01.04.2013 № 4-арест2013, от 14.05.2013, от 01.11.2013, от 18.12.2013, договор от 30.06.2014 № 5-У-2014 на уничтожение обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества, дополнительное соглашение к договору от 15.09.2014 № 5-У-2014, государственный контракт от 03.02.2014 № 04к/5-2014, договор на оказание услуг специализированной организации от 12.01.2015 № 04к/5-2015д, договоры хранения от 26.09.2013 № 32, 20.01.2014, дополнительное соглашение к договору от 10.12.2014, договор хранения транспортных средств от 01.11.2014.

По лоту № 5 ООО "Челпи" - представлены договор от 01.04.2014 № ПД/Ч-2014 на оказание услуг по реализации имущества с ТУ Росимущества по Челябинской области, дополнительные соглашения от 01.10.2014, 15.09.2014, 30.06.2014, договор от 09.01.2013 № 3-арест2013, дополнительные соглашение от 14.05.2013, от 01.04.2013, от 14.05.2013, договоры от 10.01.2012 № 8, от 10.01.2012 № 3, от 02.07.2012 № 17, от 02.07.2012 № 19, договоры хранения от 01.08.2014, от 11.02.2013, от 05.09.2011, от 30.08.2011 с УФССП России по Челябинской области.

Сведения об вышеуказанных документах, а также информации, которая будет оцениваться конкурсной комиссией в соответствии с критериями оценки заявок на участие в конкурсе, в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 24.02.2015 № ПВК1, в нарушение части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе, отсутствует.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Конкурсной комиссией в нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе неправомерно допущено к участию в конкурсе по лоту № 5 ООО "Челпи", поскольку заявка указанного участника закупки не содержала документа, подтверждающего обеспечение заявки на участие в Конкурсе.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что в данном случае факт нарушения ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе не имеет места быть, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как "дополнение к заявке" не тождественно ее изменению, исходя из условий статьи 43 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе неправомерно допущено к участию в конкурсе по лоту № 7 ООО "Профессиональная группа", поскольку указанным участником закупки в конверте представлена заявка на участие в Конкурсе, в описи которому содержатся сведения о входящих в ее состав платежных поручениях, однако указанные платежные поручения от 30.01.2015 №№ 3,4 не прошиты вместе с заявкой, что в силу части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, пункта 20.1 информационной карты конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные нарушения являются "формальными" и "несущественными", судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.02.2015 № ПРО1 по лоту № 2 конкурсной комиссией ООО "Фаворит" присвоено по показателям 1 и 2 критерия "Квалификация участника конкурса" следующие оценки 70 и 30; по лоту № 3 ООО "Лира"70 и 0; по лоту № 4 ООО "Реал Эстейт" - 70 и 30; по лоту № 5 ООО "Челпи" - 70 и 30; по лоту № 6 ООО ТПП "Элегия" - 70 и 30; по лоту № 7 ООО "Профессиональная группа" - 70 и 30.

Конкурсной комиссией в нарушение части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе нарушен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, неправомерно участникам закупки ООО ТПП "Элегия", ООО "Челпи", ООО "Промышленная группа" присвоены баллы по показателю № 1 критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки", поскольку в составе заявок отсутствуют акты приема-сдачи услуг к представленным контрактам, договорам; ООО "Фаворит" по показателю № 2 критерия оценки заявок на участие в конкурсе "Квалификация участника закупки" ввиду отсутствия в составе заявки контрактов (договоров) по оказанию услуг хранения арестованного имущества для ФССП" (имеют место быть, только акты передачи арестованного имущества на хранение).

С учетом данного, учитывая допущенную ТУ Росимущества в Челябинской область совокупность нарушений норм Закона о контрактной системе, антимонопольный орган правомерно выдал заявителю предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, и запретил заключение контрактов по итогам проведения конкурса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал ТУ Росимущества в Челябинской области в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2015 года по делу № А76-8934/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина