Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2018 г. по делу № А47-6794/2018 (судья Евдокимова Е.В.).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, ГУ «ГУДХ Оренбургской области», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Оренбургского филиала (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании 185 руб. 88 коп. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2018 (резолютивная объявлена 20.12.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ФГУП «Почта России» в пользу ГУ «ГУДХ Оренбургской области» взыскано 163 руб. 41 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 758 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ГУ «ГУДХ Оренбургской области» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что убытки в сумме 22 руб. 47 коп. возникли по причине ненадлежащей доставки ответчиком заказной почтовой корреспонденции. Применение судом норм Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) в части ограничения размера ответственности оператора почтовой связи, по мнению истца необоснованно, поскольку законом предусмотрено, что за утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчей (повреждением) вложений почтовых отправлений оператор почтовой связи несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом деле требования о взыскании убытков не связаны с утратой почтовых отправлений, нарушением контрольных сроков их пересылки, недостачей или порчей (повреждением) вложений почтовых отправлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой истцом части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 36), при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой истцом части. Как следует из материалов дела, 30.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 01532000002160212980-0042730-01 № 14/02-09 (л.д. 10-16). Согласно предмету контракта, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги почтовой связи по пересылке заказных почтовых отправлений (ЗПО), содержащих копии постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации, зафиксированных на территории Оренбургской области, по территории Российской Федерации, в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1). Технические требования к услугам определяются техническим заданием (Приложение №2), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0153200000216021298 от 19.01.2017) составляет 14 548 937 руб., в том числе НДС 2 219 329 руб. 37 коп.

Согласно пункту 11 контракта, исполнитель обязан за свой счет устранить дефекты, выявленные в оказанных услугах после получения письменного сообщения заказчика о выявленных недостатках, либо возместить причиненные заказчику убытки от некачественно выполненных услуг в размере стоимости установленной контрактом соразмерно количеству выявленных дефектов и размере недополученного бюджетом Оренбургской области штрафа, в результате выявления каждого дефекта, если не докажет, что дефект оказанной услуги произошел не по его вине.

В приложении № 1 к контракту от 30.01.2017 – спецификации услуг по контракту согласован объем указанных услуг: пересылка одного почтового отправления в количестве 267 100 шт., по цене 54 руб. 47 коп., всего в сумме 14 548 937 руб. (л.д. 17).

Приложением № 2 к контракту от 30.01.2017 сторонами утверждено техническое задание на оказание услуг почтовой связи по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих копии постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации, зафиксированных на территории Оренбургской области (л.д. 18-22).

Согласно требованиям к оказываемой услуге, предусмотренным в пункте 4 технического задания, исполнитель обязан иметь не менее одного отделения почтовой связи в г. Оренбург, а также обязан иметь схему доставки ЗПО по территории Российской Федерации.

Почтовые услуги оказываются в виде приема, обработки, включая оформление извещений, выдачи, хранения и возврата заказных почтовых отправлений в территориальных границах Российской Федерации (пункт 4.2 технического задания).

Под ЗПО понимаются простые заказные письма, содержащие документы на бумажных носителях и предназначенные для доставки по адресам, указанным на конвертах. ЗПО передаются исполнителю по адресу отделения почтовой связи и графиком приемки, согласованным с заказчиком.

ЗПО передаются по накладной на передачу ЗПО (Приложение №1) и по реестру ЗПО, полученных к отправке (Приложение №2). Реестр ЗПО, полученных к отправке, оформляется исполнителем и содержит наименование адресата, его адрес, вид почтового отправления, служебную информацию отправителя (вложение).

Накладная на передачу ЗПО и реестр ЗПО, полученные к отправке подписываются представителем отправителя (ЦАФАП ГИБДД) в лице организации, оказывающей заказчику услуги по предпочтовой подготовке и исполнителем (сотрудником, осуществившим прием ЗПО), оформляется в трех экземплярах, из которых: 1 экземпляр - для исполнителя, 1 экземпляр - для представителя отправителя, 1 экземпляр - для заказчика.

Реестр ЗПО, полученных к отправке, подлежит возврату заказчику в течение следующего рабочего дня с отметкой исполнителя о приеме-передачи ЗПО (пункт 4.3 технического задания).

К контракту от 30.01.2017 стороны подписали дополнительное соглашение от 17.11.2017 об увеличении цены контракта и замене спецификации (л.д. 23).

Кроме того, между истцом (заказчик) и ООО «Орен-Карт» (исполнитель) 31.01.2017 заключен государственный контракт №0153200000216021331-0042730-01 № 14/02-10 (л.д. 25-30).

Согласно предмету контракта № 14/02-10 от 31.01.2017, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предпочтовой подготовке копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации, зафиксированных на территории Оренбургской области, а также доставке и передаче почтовых отправлений в отделения почтовой связи, в соответствии со спецификацией (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Технические требования к услугам определяются техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №2, пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта № 14/02-10 от 31.01.2017 цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона №0153200000216021331 от 19.01.2017) составляет 2 621 500 руб., в том числе НДС 399 889 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 6 контракта от 31.01.2017 исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с исполнителя в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе:

1) приемку оказанных услуг, а также отдельных этапов оказания услуг (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с экспертизы результатов оказанных услуг, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком оказанных услуг (ее результатов), а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с исполнителем при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения исполнителем или заказчиком условий контракта.

Исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг (пункт 6.2).

К контракту № 14/02-10 от 31.01.2017 сторонами согласована спецификация услуг с указанием наименования услуг «предпочтовая подготовка одного почтового отправления» в количестве 350 000 шт. при цене 7,49 руб., на общую сумму 2 621 500 руб. (л.д. 31).

По контракту № 14/02-10 от 31.01.2017 сторонами утверждено техническое задание на оказание услуг по предпочтовой подготовке копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видео фиксации, зафиксированных на территории Оренбургской области, а также доставке и передаче почтовых отправлений в отделение почтовой связи (л.д. 32-36).

Согласно письмам ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в результате не обеспечения качества услуги по доставке заказной почтовой корреспонденции, допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи и пунктов 4.4.4. технического задания к государственному контракту № 14/02-09, а именно не соблюдения сроков доставки и порядка вручения заказной почтовой корреспонденции сотрудниками ФГУП «Почта России» УФПС Оренбургской области, отменены постановления об административных правонарушениях:

1. 18810156170252533252 от 22.09.2017;

2. 18810156170252662885 от 02.10.2017;

3. 18810156170252518369 от 21.09.2017.

В материалы дела представлены копии решений Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.02.2018 по делу № 12-234/2018, от 15.02.2018 по делу № 12-235/2018, от 15.02.2018 по делу № 12-233/2018 (л.д. 47-52). Из текста судебных актов следует, что податели жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях ссылались на неполучение копий данных документов, ввиду того, что в уведомлениях о вручении заказной почтовой корреспонденции указаны паспортные данные иных лиц.

В связи с некачественным выполнением услуг, истец обратился к ответчику с претензией об уплате убытков и суммы административных штрафов по государственному контракту № 14/02-09 от 30.01.2017 (исх. от 02.04.2018 № 01-07-14/1161) в сумме 163 руб. 41 коп. и на предпочтовую подготовку копий 3 постановлений по делам об административных правонарушениях по государственному контракту № 14/02-10 в размере 22 руб. 47 руб. (л.д. 8-9).

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлено письмо (исх. от 23.04.2018 № 7.5.12.1-01/2636), в котором указано, что отмена судом постановлений № 18810156170252533252 от 22.09.2017, № 18810156170252662885 от 02.10.2017, №18810156170252518369 от 21.09.2017 об административных правонарушений связана не с дефектами оказания услуг почтовой связи по пересылке заказных почтовых отправлений, содержащих копии постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения, а с недостоверной информацией, содержащейся в вынесенных постановлениях об административных правонарушениях, касающихся лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 41-42). Ввиду того, что направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ГУ ГУДХ Оренбургской области» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции посчитал доказанным факт несения истцом убытков в размере 163 руб. 41 коп. ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 14/02-09 от 30.01.2017 и отказал во взыскании убытков в размере 22 руб. 47 коп. за предпочтовую подготовку по контракту. Решение суда в части в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 22 руб. 47 коп. является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Таким образом, в предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба). В силу статьи 34 Закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

Требования истца, заявленные в рамках государственного контракта на оказание услуг по предпочтовой подготовке № 14/02-10 от 31.10.2017, заключенного между истцом и ООО «Орен-карт» заявлены как убытки по оплате услуг ООО «Орен-карт», связанных с распечаткой и конвертированием постановлений по делам о нарушении правил дорожного движения, зафиксированного с участием фото и видео фиксации в сумме 22 руб. 47 коп.

Судом установлено, что данные затраты на предпочтовую подготовку постановлений являются прямыми и неизбежными затратами, что не позволяет их квалифицировать как убытки в рамках данного дела, с учетом того, что они взыскиваются с ФГУП «Почта России», согласно указанным выше нормам ГК РФ.

Следует отметить, что отмена Ленинским районным судом г. Оренбурга постановлений по делам об административных правонарушениях не связана с дефектами оказания услуг почтовой связи по их пересылке. Постановления по делам об административных правонарушениях № 18810156170252533252 от 22.09.2017, № 18810156170252662885 от 02.10.2017, № 18810156170252518369 от 21.09.2017 отменены ввиду отсутствия в действиях лиц, привлекаемых к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками у истца в размере 22 руб. 47 коп. и действиями ответчика материалами дела не доказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ № 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 декабря 2018 г. по делу № А47-6794/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.А. Карпусенко

Е.В. Ширяева