Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019г. по делу № А07-21639/2019.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Нарышево» – ФИО1 (доверенность от 29.03.2019).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс «Нарышево» (далее – заявитель, ООО ТК «Нарышево») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, «МЗИО РБ») о признании незаконными отказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключить спорный объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175, расположенный по адресу: <...>, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговый период 2017, 2019г.г., в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженные в письмах №РГ-25/5166 от 19.04.2019 и №РГ-25/6911 от 24.05.2019.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – третье лицо, ФГБУ «ФКП Росрестра»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными отказы Министерства исключить объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175, расположенный по адресу: <...> из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2017 и 2019 годы, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, выраженные в письмах №РГ-25/5166 от 19.04.2019 и №РГ-25/6911 от 24.05.2019, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Министерство в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО ТК «Нарышево», а именно: разместить в установленном порядке на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175, расположенного по адресу: <...> из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2017 и 2019 годы, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований общества отказать.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что по результатам проведенного обследования, установлено, что здание соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Так как доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов составляет 44% от общей площади всего здания.

Оспариваемый отказ, выраженный в письме ЖРГ-25/5166 от 19.04.2019 и №РГ-25/6911 от 24.05.2019, основан на Приказах Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «Об утверждений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость» и на основании постановления Правительства Республики Башкортостан №636 от 24.12.2018. Данный приказ и постановление заявителем в установленном законом порядке не оспаривались. При этом, заявленные по настоящему делу требования ООО ТК «Нарышево» фактически направлены на оспаривание указанного нормативного правового акта и понуждение арбитражным судом органа исполнительной власти к внесению изменений в спорный перечень, а целью общества ТК «Нарышево» является исключение принадлежащих ему объектов недвижимости из перечня, являющегося неотъемлемой частью Приказов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Между тем, для оспаривания нормативных правовых актов установлен иной способ защиты нарушенного права. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители заинтересованного и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,ООО ТК «Нарышево» является собственником объекта недвижимости: с кадастровым номером 02:57:031103:187, общей площадью 7 644,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, входящего в состав родительского объекта недвижимости (спорного объекта) – нежилого здания, с кадастровым номером 02:57:031103:175, расположенного по тому же адресу и аналогичного по характеристикам (этажность, инв.номер, площадь) с ним.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2016 №2007 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень 2017 года) и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 №636 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень 2019 года).

В пункт 8737 Перечня 2017 года и в пункт 4224 Перечня 2019 года включен объект недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175, расположенный по адресу: <...>.

На территории Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28.11.2003 № 43-з «О налоге на имущество организаций» (в редакции Закона РБ от 01.01.2015 с изменениями, внесенными Законом РБ от 30.10.2014 № 141-з) с 01.01.2015 введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Заявитель 29.03.2019 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с двумя заявлениями (вх.№8320, вх.№8389) об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175 из Перечней объектов, в отношении которых в 2017 и 2019гг. налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В ответ на обращение заявителем было получено два письма №РГ25/5166 от 19.04.2019 и №РГ-25/6911 от 24.05.2019, в которых заинтересованное лицо сообщает о том, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:57:031103:175 не будет исключен из перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 и 2019гг. налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку согласно проведенной проверке фактического использования, данный объект соответствует критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Заявитель, полагая, что отказ МЗИО РБ, выраженный в письме от 25.03.2019 № АХ-25/3721, является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО ТК «Нарышево» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказы МЗИО РБ, выраженные в письмах от 19.04.2019 и от 24.05.2019 не соответствует требованиям законодательства, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 375 НК РФ, по общему правилу налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, но в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе:

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с положениями части 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации установлены положениямистатьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28.11.2003 № 43-з (далее – Закон РБ О налоге на имущество).

Полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по проведению мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и (или) помещений, по рассмотрению обращений заявителей по вопросам включения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, или исключения зданий (строений, сооружений) и (или) помещений из указанного перечня в Республике Башкортостан наделено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в соответствии с пунктом 3.94 Постановления Правительства РБ от 31.01.2014 № 35 «Об утверждении Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан».

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество» налоговая база с учетом особенностей, установленных статьи 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении ряда видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, обжалуемые отказы Министерства об исключении спорного объекта с кадастровым номером 02:57:031103:175 из перечня имущества объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 и 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, мотивированы тем, что согласно результатам проведенной проверки фактического использования установлено, что более 20% от общей площади здания фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов.

Результаты проведенной проверки фактического использования отражены в акте №12 обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения по состоянию на 09.04.2019.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений, действовал Порядок определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан №180 от 18.04.2014.

Согласно пункту 3.3. Порядка, комиссия МЗИО РБ вправе осуществлять обследование упомянутого ранее объекта недвижимого имущества только в присутствии заявителя.

Судом было установлено, что акт обследования №12 по состоянию на 09.04.2019 составлен в одностороннем порядке без участия представителя заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств несоответствия спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175, расположенного по адресу: <...>, который принадлежит на праве собственности ООО ТК «Нарышево», критериям статьи 378.2 НК РФ не представлено.

Во исполнение определения арбитражного суда по делу №А07-21639/2019 Комиссией, утвержденной приказом МЗИО РБ от 17.07.2019 №1038, совместно с представителем ООО ТК «Нарышево» ФИО1 по доверенности от 29.03.2019 было проведено повторное обследование спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175, составлен Акт обследования фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения №1 по состоянию на 14.10.2019 в отношении указанного объекта недвижимости, по результатам проверки которого установлено, что спорный объект недвижимости соответствует критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, так как несмотря на то, что разрешенное использование земли – нежилое здание (нежилые помещения) и разрешенное использование земель – под промышленные предприятия, нежилые помещения под кадастровым номером 02:57:031103:187 ООО ТК «Нарышево» сдает в аренду ООО «ЗПИ «Альтернатива» для использования под офисную инфраструктуру и склады, а также часть спорного объекта (второй этаж) под кадастровым номером 02:57:03103:247 используется под торговые помещения, то есть квадратные метры под офисы и под торговлю превышают 20% от общей площади входящих в спорный объект обследования нежилых помещений. Ответчик также указал, что доля площади недвижимого имущества, фактически используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов, от общей площади спорного объекта недвижимого имущества составляет 44%.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное здание составляет инфраструктуру предприятия, функционально неотделимо от его производственной деятельности и входит в его состав, фактически расположено в пределах огороженной промышленной площадки, на которой расположены производственные мощности предприятия и осуществляется производственная деятельность, доступ на данную территорию посторонних лиц ограничен (закрытая территория, пропускной режим).

По смыслу предписаний пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, фактическое использование здания или его части для размещения офиса подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Как правильно указано судом, поскольку назначение и разрешенное использование помещений поименованных «кабинет», в техническом паспорте и приложениях не определены, следовательно, исходя только из их наименования в техническом паспорте, о спорном здании нельзя сделать вывод о том, что содержащиеся в технической документации сведения предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), поскольку кабинеты не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Также судом сделан вывод о том, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база устанавливается как их кадастровая стоимость, по своей цели и смыслу включаются такие здания (строения, сооружения), которые используются или могут быть использованы в целях делового, административного или коммерческого назначения; спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, который согласно выписке из ЕГРН имеет вид разрешенного использования земельного участка «под промышленные предприятия», что не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не позволяет отнести спорный объект к объекту недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, в связи с чем, включение спорного объекта недвижимости в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество с его кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушениях, допущенных Министерством при рассмотрении заявления общества об исключении спорного нежилого здания, а также необоснованности оспариваемого отказа, выраженного в письмах от 19.04.2019 №РГ-25/5166 и от 24.05.2019 №РГ-25/6911.

Установив, что отказ Министерства не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенных прав заявителя, удовлетворил требования общества обязать Министерство разместить в установленном порядке на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:57:031103:175, расположенного по адресу: <...> из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговые периоды 2017 и 2019 годы, в отношении которых применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса.

Довод подателя жалобы о неверно выбранном заявителем способе защиты своих прав подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Таким образом, одним из признаков нормативно-правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц. Между тем, общество, обращаясь с соответствующим заявлением в суд, просило признать отказ Министерства, выраженный в письмах, по исключению принадлежавшего ему помещения из Перечня, то есть просило признать действия уполномоченного государственного органа в отношении конкретного лица, а не неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019г. по делу № А07-21639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи Н.А. Иванова

В.Ю. Костин