Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест-К» на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2019 по делу № А34- 5678/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

от заинтересованного лица-1: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану – ФИО1 (паспорт, доверенность №05-42/28136 от 22.05.2020, Диплом);

от заинтересованного лица-2: Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области - ФИО1 (паспорт, доверенность №04-21/ от 28.05.2020, Диплом);

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест-К» (далее – заявитель, ООО «Авангард-Инвест-К») обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее – заинтересованное лицо-1, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо-2, Управление) с требованиями:

1. На основании ст. 78. АПК РФ провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств - наличие имущества, принадлежащее ООО «Кургантехника» по месту их нахождения по адресу указанному ИФНС РФ по г. Курган в ЕГРЮЛ - <...>,

2. Признать бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по не внесению записи в ЕГРЮЛ о не достоверности сведений места проживания директора и учредителя - адресу: г. Курган, м-он Зайково, ул. Школьная, дом 50, кв. 1,

3. Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о внесении в ЕГРЮЛ записи 1024500507690, ИНН <***>, выписки из ЕГРЮЛ N 4286А/2017 от 12.07.2017 - решение о государственной регистрации от 04.07.2017 сведений о месте нахождения ООО «Кургантехника» незаконными;

4. Признать бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по не проведении проверки достоверности сведений о месте нахождения ООО «Кургантехника» после поступления жалобы ООО "Авангард-Инвест-К" 06.04.2019 - незаконными;

5. Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по нарушению статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу - незаконными;

6. Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу - незаконными;

7. Признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о смене учредителя и директора ООО «Кургантехника» - незаконными;

8. Признать бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по не внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Кургантехника» при наличии сведений о неполучении ООО «Кургантехника» по указанному в ЕГРЮЛ адресу направленной ООО "Авангард-Инвест-К" и Арбитражным судом Курганской области корреспонденции и как следствие невозможности связаться с ООО «Кургантехника» - незаконным;

9. Признать бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области по не рассмотрению жалобы ООО "Авангард-Инвест-К" в установленные пунктом 4 статьи 25.6 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - 15-дневный срок со дня подачи жалобы 06.03.2019 - незаконным;

10. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану документов, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица;

11. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану о наличии на момент регистрации изменений документов о включении в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица, влекущие изменение места нахождения юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

12. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану протокол осмотра объекта недвижимости, расположенный по адресу: г. Курган, м-он Зайково, ул. Школьная, дом 50, кв. 1, в котором отражены результаты осмотра;

13. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану квитанции ФГУП "Почта России" о направлении в адрес учредителя и директора ООО «Кургантехника» ФИО2 с указанием адреса его направления пояснений относительно участия и руководства в данной организации с целью установления соблюдения сроков на предоставление пояснений.

14. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану сведений - доказательств как оснований о внесении в ЕГРЮЛ о переходе доли в уставном капитале ООО «Кургантехника» к другому лицу;

15. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану -доказательств оплаты (договора купли-продажи) как оснований по о внесении ЕГРЮЛ - перехода доли в уставном капитале ООО «Кургантехника» к другому лицу;

16. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану сведения - доказательства (решение о назначении директора), как основания внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о смене учредителя и директора ООО «Кургантехника»;

17. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану Уведомление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица Форма N Р13002 Код по КНД 1111504;

18. Истребовать от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану переписку с директором, учредителем: Сведения об учредителях (участниках) юридического лица ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2174501128195, 01.06.2017 ФИО2, ИНН <***>. ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице 2174501128195, 01.06.2017. Должность Директор: ФИО2, ИНН <***>. Адрес (место нахождения) 4 Почтовый индекс 6400235, <...>, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2174501149249, 11.07.2017;

19. Истребовать от нотариуса по <...> и учредителя и директора ООО «Кургантехника» <...>, доказательств оплаты доли в уставном капитале (договора отчуждения) (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ т. 4 л.д. 56-79).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кургантехника» (далее – третье лицо, ООО «Кургантехника»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест-К» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «Авангард-Инвест-К» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что ссылка суда на не доказанность является не состоятельной и не обоснованной.

Полагает, что обязанность нотариуса по проверке достоверности сведений указанных в заявлениях в регистрирующий орган не делает их достоверными и не освобождает как ответчиков, так и нотариуса и директора, учредителя внесших недостоверные - ложные сведения в ЕГРЮЛ от ответственности предусмотренной действующим законодательством.

Указывает, что заинтересованное лицо незаконно внесло недостоверные сведения об учредителе, руководителе и об адресе местонахожденияООО «Кургантехника» в ЕГРЮЛ.

Ссылается на незаконный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств от ответчиков и от нотариуса.

Указывает, что заинтересованные лица не представили отзывы на заявление апеллянта в срок, в связи с чем истец был лишен возможности сформировать свою позицию.

До начала судебного заседания Управление и Инспекция представили в арбитражный апелляционный суд отзывы на апелляционную жалобу, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представители от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест-К», третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кургантехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет – сайте.

С учетом мнения представителей Управления и Инспекции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 нотариусом ФИО3 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану представлено подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р 14001 (т.1, л.д. 159-167). Данное заявление связано с выходом участника ООО «Кургантехника» ФИО4, размер доли которого в уставном капитале общества составлял 100% и внесении сведений о новом участнике ООО «Кургантехника» - ФИО2, размер доли которого в уставном капитале общества составил 100%.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации N 3395А от 01.06.2017 (т. д. 1, л.д. 158), внесена запись за государственным регистрационным номером 2174501128195 от 01.06.2017 (т. 1, л.д. 157).

04.07.2017 директором ООО «Кургантехника» ФИО4 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе ООО «Кургантехника» (т. 1, л.д. 127-131).

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации N 4286А от 11.07.2017 (т. 1, л.д. 126), внесена запись за государственным регистрационным номером 2174501149249 от 11.07.2017 (т.1, л.д. 125).

13.07.2017 ФИО2 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001 (т. 1, л.д. 115-122). Заявление представлено в связи с перекрещением полномочий лица имеющего право без доверенности действовать от ООО «Кургантехника» ФИО4 и возложения полномочий лица имеющего право без доверенности действовать от ООО «Кургантехника» ФИО2 (расписка в получении документов от 13.07.2017 N 4484А, т.11, л.д. 114). Полномочия и подпись директора ООО «Кургантехника» ФИО2, представившего заявление на государственную регистрацию, удостоверены нотариально 13.07.2017.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации N 4484А от 20.07.2017 (т. д. 1, л.д. 113), внесена запись за государственным регистрационным номером 2174501154420 от 20.07.2017 (т.1, л.д. 123).

Считая незаконными действия Инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) недостоверных сведений об учредителе, руководителе и адресе места нахождения ООО «Кургантехника», а также бездействие Инспекции по невнесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об учредителе, руководителе и адресе места нахождения ООО «Кургантехника», генеральный директор ООО "Авангард-Инвест-К" ФИО5 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области с жалобой на действия, бездействие должностных лиц Инспекции (т.1, л.д. 49-51).

Решением Управления N 4-р от 03.04.2019 указанная жалоба оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 44-48).

Не согласившись с действиями налоговых органов, ООО "Авангард-Инвест-К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Инспекции, Управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности, обоснованности и достаточности действий, выполненных должностными лицами Инспекции при исполнении своих обязательств по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Инспекции были внесены в единый государственный реестр юридических лиц сведения об учредителе, руководителе и адресе места нахождения ООО «Кургантехника», которые генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Инвест-К" ФИО5 счел незаконными и необоснованными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, и отклоняя их, судебная коллегия исходит из следующего.

25.05.2017 нотариусом ФИО3 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001 (т.1, л.д. 159-167), подписано в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, предоставившее данное заявление в Инспекцию.

На основании пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" утвержденные Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий, а так же сделка не соответствует требованиям закона.

Таким образом, проверка законности осуществления сделки и полномочий лица возлагается на нотариуса, совершающего нотариальное действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129 нотариус ФИО3 своей усиленной квалифицированной электронной подписью подтвердил, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие полномочий Инспекции требовать иные документы, а также отсутствие полномочий Инспекции по проверке представленных на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведений, суд не усматривает оснований для признания действий Инспекции по государственной регистрации незаконными.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок) утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц". (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195) (далее - Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Согласно пункту 2 раздела I основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ являются:

1) наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов;

2) несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России;

3) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если:

указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;

находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;

указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части и так далее);

указанный адрес является адресом, в отношении которого в территориальных органах ФНС России имеется возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, представленное собственником соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) относительно внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе такого объекта недвижимости в качестве адреса юридического лица (юридических лиц);

включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения, юридического лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам этой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у такого юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам;

4) представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения в виде непредставления или представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек;

5) представление в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего основание перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу, заявления участника общества о выходе из общества, оформленного до 1 января 2016 года (за исключением случаев, когда такое заявление участника общества нотариально удостоверено);

6) представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если:

в реорганизации участвуют два и более юридических лица;

в отношении юридического лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка, не оформлены ее результаты и не вступил в силу итоговый документ по результатам такой проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо у указанного юридического лица имеется недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц любое заинтересованное лицо при проявлении должной осмотрительности имеет возможность отслеживать интересующую информацию

на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru) в разделе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента" - "Сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации, в том числе для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ".

Данный сервис позволяет контролировать поступление заявлений для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также срок готовности документов и результат принятого регистрирующим органом решения (решения о государственной регистрации или решения об отказе в государственной регистрации).

Также письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На момент внесения изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступило "Возражений от заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц" по форме Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Из материалов дела следует, что возражений заинтересованных лиц в адрес Инспекции не поступило, перечень необходимых документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган был представлен в Инспекцию уполномоченным лицом (в соответствии с требованиями подпункта "а", пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ) и в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона N 129.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, основания для проверки у налогового органа отсутствовали.

При этом, согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129 регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 129 регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае, ООО «Кургантехника» вышеуказанные требования выполнены в полном объеме, для государственной регистрации были представлены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме N Р 13001 (т.1, л.д. 127-131), решение от 03.07.2017 № 64/1 (т.1, л.д. 139), устав общества от 03.07.2017 (т.1, л.д. 132-138).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по внесению в ЕГРЮЛ записи 1024500507690, ИНН <***>, выписки из ЕГРЮЛ N 4286А/2017 от 12.07.2017, вынесению решения о государственной регистрации от 04.07.2017 сведений о месте нахождения ООО «Кургантехника».

Также, заявитель требует признать действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о смене учредителя и директора ООО «Кургантехника» - незаконными.

Так, 13.07.2017 ФИО2 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001 (т.1, л.д. 115-122). Заявление представлено в связи с перекрещением полномочий лица имеющего право без доверенности действовать от ООО «Кургантехника» ФИО4 и возложения полномочий лица имеющего право без доверенности действовать от ООО «Кургантехника» ФИО2 (расписка в получении документов от 13.07.2017 N 4484А, т.11, л.д. 114). Полномочия и подпись директора ООО «Кургантехника» ФИО2, представившего заявление на государственную регистрацию, удостоверены нотариально 13.07.2017.

Поскольку ФИО2 были представлены все необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным частью 2 статьи 17 Федерального закона N 129, по результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации N 4484А от 20.07.2017 (т.1, л.д. 113), внесена запись за государственным регистрационным номером 2174501154420 от 20.07.2017 (т.1, л.д. 123).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, возражений от заинтересованных лиц в адрес Инспекции не поступило, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р 14001 (т.1, л.д. 159-167), подписано усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, предоставившее данное заявление в Инспекцию, в связи с чем оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных положениями статьи 23 Федерального закона N 129, у Инспекции не имелось.

Относительно доводов апеллянта о недостоверности указания сведений в ЕГРЮЛ места проживания директора и учредителя ООО «Кургантехника», судебная коллегия отмечает следующее.

Так, 30.09.2016 ФИО4 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р14001 (т.2, л.д. 26-31). Заявление представлено в связи с изменением адреса юридического лица (расписка в получении документов от 30.09.2016 N 5206А, т.2, л.д. 25). Полномочия и подпись директора ООО «Кургантехника» ФИО4, представившего заявление на государственную регистрацию, удостоверены нотариально (т. д. 2, л.д. 32).

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекцией вынесено решение о государственной регистрации N 5206А от 07.10.2016 (т.1, л.д. 113), внесена запись за государственным регистрационным номером 2174501148357 от 15.07.2018 (т.2, л.д. 22).

В Инспекцию Федеральной Налоговой Службы России по г. Кургану 14.03.2019 ФИО6 представлено заявление о недостоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р34002 (т.1, л.д. 105-110). В заявлении по форме N Р34002 ФИО6 указала, что она является одним из собственников жилого помещения расположенного по адресу ул. Школьная, д. 50, кв. 1, мкр. Зайково, г. Курган, Курганская область, Россия 640023.

ФИО6, как собственник помещения возразила против указания адреса ул. Школьная, д. 50, кв. 1, мкр. Зайково, г. Курган, Курганская область, Россия 640023 в едином государственном реестре юридических лиц как юридического адреса ООО «Кургантехника».

Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, (далее - Основания, условия и способы).

Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (рекомендуемая форма Р34002) (п. 4 Оснований).

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи И Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, поступление в регистрирующий орган информации о недостоверности сведений ЕГРЮЛ, является основанием для проведения регистрирующим органом проверки достоверности спорных сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в адрес юридического лица, а так же в адрес директора ООО «Кургантехника» ФИО2 19.03.2019 направлено уведомление от 18.03.2019 N 260 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «Кургантехника» (т.1, л.д. 100), проведено обследование фактического места нахождения ООО «Кургантехника», о чем составлен соответствующий акт (т. 1, л.д. 99).

В установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок до 18.04.2019 директор ООО «Кургантехника» достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «Кургантехника» в регистрирующий орган не представил.

На основании представленных документов Инспекцией Федеральной Налоговой Службы России по г. Кургану 29.04.2019 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, за государственным регистрационным номером 2194501089396 о недостоверности сведений о юридическом адресе (ул. Школьная, д. 50, кв. 1, мкр. Зайково, г. Курган, Курганская область, Россия 640023) ООО «Кургантехника» (т.1, л.д. 98).

Данные обстоятельства явились основанием для обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей об изменении сведений об учредителе, руководителе и адресе места нахождения ООО «Кургантехника» произведены правомерно, на основании принятых решений, с соблюдением требований законодательства о государственной регистрации.

Также, в просительной части апелляционной жалобы содержатся ходатайства об истребовании ряда документов, новых доказательств по делу.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем апелляционный суд не усматривает необходимости удовлетворять ходатайства об истребовании документов.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

В настоящем случае, ряд перечисленных в ходатайстве документов относится к нотариальному делу, и, соответственно, не отвечает критерию относимости к настоящему арбитражному делу, выходя за рамки предмета спора.

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

Учитывая, что необоснованности в отказе судом первой инстанции в удовлетворении аналогичного ходатайства судебная коллегия не усматривает, то на стадии апелляционного производства также подлежат отклонению ходатайства, заявленные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест-К» об истребовании документов и новых доказательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2019 по делу № А34-5678/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест-К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова