Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Вигерина Александра Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «Грейн - Авто» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-9706/2019 .

В судебное заседание явились представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал» - ФИО2 (паспорт, доверенность №217 от 03.09.2019, диплом),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Грэйн-авто»: ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 23.10.2019), ФИО4 (паспорт, решение №1 от 15.06.2017),

третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 (паспорт , доверенность б/н от 11.11.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Транскорд» (далее – истец, ООО «Транскорд»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн-Авто» (далее – ответчик, ООО «Грэйн-Авто») о взыскании 2 990 779 руб. 17 коп., составляющих убытки в размере 2 963 720 руб., штрафные санкций, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 27 059 руб. 17 коп., с взысканием до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.05.2019к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» (далее – третьи лица).

Определением суда от 12.09.2019 в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено новое наименование истца, в связи с его сменой – с общества с ограниченной ответственностью «ТрансКорд» на общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (т. 1 л.д. 149).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «ОБОЗ диджитал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-9706/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо (ИП ФИО1) с вынесенным судебным актом не согласились, обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены пояснения, а судом не устранены противоречия по расхождению количества мест груза. Согласно акта от 01.10.2018, на основе ТТН № 104547453, к перевозке принято 214 мест груза, а расхождение при поступлении груза составило 13 мест. Между тем, в соответствие с ТТН, направленным в адрес ответчика, посредством электронного письма, груз поступил в количестве 232 мест (согласно приобщенных к претензии сводных ТН от 29.09.2018 г. и ТТН№ 104536602; 104547455; 104547453; 104547454; 104547456; 104547457; 104547458, направленных истцом в адрес ответчика).

Не дана оценка тому обстоятельству, что груз к перевозки принимался не в количестве 214 мест, как указано в Акте от 01.10.2018, а в количестве 245 мест, согласно сводной ТН от 29.09.2018, загружался по местам паллетами (укрупненные места) без какого-либо соотнесения и разделения по накладным, между тем как при выгрузке выявлена недостача товара, указанного лишь в накладной №104547453.

Апеллянт указал, что в решении суда отсутствуют мотивы, по которым он не принял во внимание такие доводы ответчика и не дал оценку факту целостности пломб, нанесенных грузоотправителем, отсутствию следов проникновения в металлический рефрижератор, которым осуществлялась перевозка, что подтверждено истребованными судом материалами уголовного дела. Транспортное средство было опломбировано двумя тросовыми железными силовыми пломбами (ЗПУ), исключающими подделку и повторное использование. Каждая пломба имеет свой индивидуальный номер.

Апеллянт указывает, что представитель компании-истца при приеме груза обязан был проверить качество упаковывания и подготовки груза к перевозке независимо от того, кто подготавливал груз к перевозке, но своих обязанностей не исполнил, указывает, что утрата товара была сформирована до погрузки в ТС перевозчика-ответчика и указанный в акте о расхождении товар к перевозке не принимался.

Апеллянт указывает, что Арбитражным судом Челябинской области не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о вине истца-ООО «Транскорд», при загрузке транспортного средства, представитель экспедитора - ООО «Транскорд», в нарушение прямого указания Закона о транспортной экспедиции, отсутствовал, т.е. не исполнил свои обязательства. Нарушение истцом своих обязательств привело к тому, что транспортное средство, перед непосредственной опломбировкой, в силу особенностей места погрузки (склада) и требований грузоотправителя, находилось вне видимости перевозчика (водителя) и, в связи отсутствием, экспедитора (представителя истца). Судом не установлена степень вины истца и не применена норма закона, подлежащая применению. В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Апеллянт полагает, что истец злоупотребил своим правом не разглашения сведений заключенного между ним и «М.видео» договором перевозки. В результате чего ответчик не имел возможности установить сведения о страховании истцом груза и об обращении истца за выплатой страхового возмещения за утрату груза.

Ответчик настаивает на доводах, что сохранность пломб и транспортного средства однозначно свидетельствует, что к месту разгрузки был доставлен именно тот груз, который был загружен грузоотправителем. Следовательно, отсутствуют основания для возложения ответственности на перевозчика, а недостача и повреждение груза в результате вскрытия укрупненных грузовых мест, находится в зоне ответственности грузоотправителя, так как связана с ненадлежащим действиями во время загрузки транспортного средства.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что на наличие обстоятельств при загрузке, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, сохранность пломб грузоотправителя и кузова транспортного средства однозначно свидетельствует о том, что к месту разгрузки был доставлен именно тот груз и в том количестве, который был загружен грузоотправителем и принят к доставке, поскольку обязанность по погрузке и пломбирования груза исполнялась непосредственно грузоотправителем, а обстоятельства перехода от терминала к кабинет автомобиля исключали какие-либо другие варианты, не зависели от воли ответчика.

ИП ФИО1 указывает, что хищение возникло до принятия груза к перевозке и до подписания товарно-транспортной накладной вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

От истца поступили отзывы на апелляционные жалобы. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 478 (т. 1 л.д. 49-55), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозки собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой, согласованной сторонами в приложении № 2.

Пунктом 4.5. договора стороны определили, что заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора груз будет считаться утраченным, если он не был доставлен грузополучателю в течение 3 календарных дней со дня срока доставки, указанного в заявке.

Сторонами договора согласованы и подписаны приложения к договору (т. 1 л.д. 56-60).

Договор № 478 от 18.07.2017 заключен истцом с целью исполнения договора № 01-1272/08-2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.08.2018 (т. 2 л.д. 62-77), заключенному между истцом (экспедитор) и ООО «М.Видео Менеджмент» (клиент).

Сторонами договора № 478 от 18.07.2017 согласована и подписана договор-заявка № 31943-1 от 27.09.2018 (т. 1 л.д. 61-62), которой определены следующие условия перевозки: груз – техника бытовая весом 6 000 кг, 50м3; дата погрузки 28.09.2018; грузоотправитель ООО «М.Видео Менеджмент»; адрес погрузки г. Чехов, промзона «Новоселки», вл. 11 стр. 3; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. <...> – 01.10.2018; адрес грузополучателя груза техника бытовая весом 3 000 кг. <...> – 02.10.2018; транспортное средство; стоимость перевозки – 100 000 руб. 00 коп.; порядок оплаты – 7 банковских дней.

28.09.2018 была осуществлена загрузка транспортного средства, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 104547453 (т. 1 л.д. 63-74), груз был принят водителем ФИО1.

Факт получения груза водителем ФИО1 подтвержден подписью в товарно-транспортной накладной № 104547453.

01.10.2018 при получении груза грузополучателем (ООО «М.Видео Менеджмент») груз осмотрен, выявлена недостача груза, что подтверждается актом №S293/104547453-2А от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 76-82).

ООО «М.Видео Менеджмент» в адрес истца была направлена претензия от 08.10.2018 (т. 1 л.д. 83-85) с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 2 963 720 руб. 00 коп.

Письмом № 2018-ТР/2612-07 от 26.12.2018 истец признал требования претензии ООО «М.Видео Менеджмент» (т. 1 л.д. 86), которые были удовлетворены в полном объеме на сумму 2 963 720 руб. 00 коп. путем подписания соглашения о проведении взаимозачета от 27.12.2018 (т. 2 л.д. 11).

В связи с понесенными убытками истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2018-10/20 от 17.10.2018 (т. 1 л.д. 90-91) с требованием о возмещении убытков в сумме 2 963 720 руб. 00 коп.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, ответом на претензию № 27 от 15.11.2018 (л.д. 95-96).

Отсутствие возмещения причиненного ущерба послужило для общества основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как установлено частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила), также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Факт получения груза водителем ФИО1 подтвержден подписью в товарно-транспортной накладной № 104547453.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 15 Устава перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа, в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Судом установлен факт заключения договора перевозки груза и факт нарушения ответчиком своих обязательств в рамках исполнения договора перевозки груза. Основания для освобождения ответчика от неблагоприятных последствий такого нарушения материалы дела не содержат.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, как следует из материалов дела, водителем была подписана товарно-транспортная накладная № 104547453, что является с его стороны подтверждением факта принятия груза к перевозке, в связи с чем доводы апеллянтов об отсутствии самого факта принятия спорного груза к перевозке не подтверждены соответствующими материалами дела и основаны только на предположениях апеллянтов о недобросовестных действиях истца и грузоотправителя.

Кроме того, апеллянтами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что ответчик и водитель в силу объективных причин не могли и не имели возможности контролировать процедуру погрузки груза, а также был ограничены в сведениях о принимаемом к перевозке грузе.

Согласно части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Истец своим правом отказа от осуществления перевозки не воспользовался, следовательно, принял на себя риски ненадлежащего контроля за погрузкой груза и получения информации о перевозимом грузе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 по делу № А76-9706/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Грейн - Авто» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: С.А. Карпусенко

О.Е. Бабина