Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу № А76-23647/2018 (судья Командирова А.В.),

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.08.2018).

Администрация города Челябинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Содружество», общество) об обязании прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 84 «ЧВВАКУШ-Чурилово» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, об обязании не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 84 «ЧВВАКУШ-Чурилово» по маршрутной сети города Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Уральское УГАДН).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018) заявленные требования удовлетворены.

На ООО «Содружество» возложены обязанности прекратить потенциально опасную деятельность для неопределенного круга лиц по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту № 84 «ЧВВАКУШ-Чурилово» по маршрутной сети г. Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; не оказывать услуги по перевозке пассажиров по маршруту № 84 «ЧВВАКУШ-Чурилово» по маршрутной сети г. Челябинска без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

С ООО «Содружество» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 9000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Содружество» указывает, что заявитель обязан доказать, что деятельность общества несет в себе большую по сравнению с другими участниками дорожного движения опасность причинения вреда в будущем.

По мнению общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Администрацией не представлено доказательств того, что деятельность общества является потенциально опасной для неопределенного круга лиц, а в связи с недоказанностью обязательств, требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители от заявителя: Администрации г. Челябинска, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей заявителя: Администрации г. Челябинска, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, на которых настаивает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037403894219 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров.

Администрацией совместно с должностными лицами ТО УГАДН по Челябинской области и Государственной инспекции безопасности дорожного движения проведены мероприятия по контролю работы транспортных предприятий, по результатам которых установлено, что ООО «Содружество» осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, что подтверждается: учетным листом проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий г. Челябинска 3 от 19.07.2018, путевым листом выданными ООО «Содружество», фотографиями транспортных средств (л.д. 19-27).

Постановлением администрации от 28.02.2018 № 73-п «О внесении изменений в постановление администрации города Челябинска от 24.12.2015 № 335-п» утвержден реестр маршрутов.

В настоящее время в реестре маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам маршрут № 84 «ЧВВАКУШ - Чурилово» отсутствует.

Ранее по договору с уполномоченным органом маршрут № 84 «ЧВВАКУШ - Зальцмана» обслуживало ООО «Вояж», вместе с тем договор с ним расторгнут в одностороннем порядке.

Проверкой установлено, что маршрут следования маршрута № 84 «ЧВВАКУШ - Чурилово» обслуживаемый ООО «Содружество» идентичен трассе движения маршрута № 84 «ЧВВАКУШ - Зальцмана», установленного ранее Реестром.

Полагая, что отсутствие информации о количестве, качестве транспортных средств, схеме и графике движения, которые используются ООО «Содружество» при обслуживании маршрута № 84 «ЧВВАКУШ - Чурилово» угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения, уполномоченный орган - управление транспорта в силу отсутствия договора с ответчиком, отсутствия информации о маршруте, который обслуживается ответчиком не владеет информацией о качестве, количестве транспортных средств, схеме и графике движения, что отрицательно сказывается на эффективности транспортного обслуживания, безопасности пассажиров администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о правомерности исковых требований истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд с заявлением является формой защиты гражданских прав и должно быть направлено на их восстановление в случае нарушения.

Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 34 Федерального закона №131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация является органом, уполномоченным на обеспечение создания условий для предоставления транспортных услуг населению, организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, заключение договоров на транспортное обслуживание населения, а также на предъявление в суд требований в целях защиты прав и законных интересов населения города (статья 37 Федерального закона №131-ФЗ).

С учетом указанных положений, Администрация наделена правом на защиту публичных интересов в арбитражном суде путем обращения с исковым требованием о запрещении деятельности в области транспортного обслуживания населения г. Челябинска, создающей опасность причинения вреда в будущем. Каких-либо возражений в этой части не заявлено и со стороны подателя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 №19/19 утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска (далее - Правила).

Правила утверждены с целью создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах города Челябинска.

В соответствии с пунктом 3 Правил для формирования и планомерного развития маршрутной сети регулярных перевозок уполномоченным органом определяется потребность населения в транспортных услугах. Уполномоченный орган формирует и ведет реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (далее - реестр).

В правилах закреплены такие обязанности перевозчика как выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Челябинска, муниципальными контрактами, свидетельствами и картами маршрутов; обеспечивать своевременность и безопасность перевозки пассажиров; обеспечивать соответствие количества пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления конкретных видов перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что обслуживание населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска, а также по межмуниципальным маршрутам осуществляется под контролем уполномоченных органов, с соблюдением определенных правил и требований, в том числе в области безопасности и качества обслуживания, к перевозчикам предъявляются установленные требования.

Право на осуществление регулярных перевозок по определенному маршруту регулярных перевозок подтверждается картой маршрута регулярных перевозок.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках представленной компетенции Администрации города Челябинска утвердила реестр маршрутов, постановлением Администрации от 28.02.2018 №73-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 24.12.2015 № 335-п».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что ООО «Содружество» фактически обслуживает маршрут № 84 «ЧВВАКУШ-Чурилово», не существующий в реестре маршрутов, утвержденном постановлением администрации от 28.02.2018 № 73-п.

При этом, материалами дела установлено, что ООО «Содружество» осуществляет пассажирские перевозки при отсутствии свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок, что подтверждается: 6 учетными листами проведения мероприятий по контролю работы транспортных предприятий г. Челябинска, путевыми листами и фотографиями транспортных средств (л.д. 19-27).

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Перевозчик, осуществляющий свою деятельность вне договорных рамок, в отсутствие свидетельства о перевозках, не может рассчитывать на его информирование Администрацией об изменении движения городского транспорта общего пользования, об изменениях дорожно-транспортной ситуации или схемы маршрута с указанием в его паспорте опасных мест, на содействие ему в предупреждении и ликвидации чрезвычайных или аварийных ситуаций на маршрутной сети.

Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии как к самим перевозчикам, так и к порядку осуществления ими таких перевозок, создает опасность причинения вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, действия общества правомерно признаны судом первой инстанции незаконными и создающими угрозу причинения вреда, а вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации является обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции все представленные в материалах дела доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 по делу № А76-23647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев