Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 по делу № А07-28694/2018 (судья Ахметова Г.Ф.),

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу - исполнителю Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель):

- о признании незаконным бездействия заинтересованного лица выразившегося в неисполнении требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №019617436, не понуждении в принудительном порядке ФИО3 (далее – должник) передать квартиру, назначение жилое, общая площадью 56,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер объекта 02:56:050108:504 финансовому управляющему ФИО2;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 принудительно истребовать у ФИО3 квартиру, назначение жилое, общая площадью 56,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер объекта 02:56:050108:504 и передать финансовому управляющему ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.12.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование своей позиции судебный пристав - исполнитель указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Считает, что судом не учтено, что приставом выполнены все необходимые действия направленные на исполнение исполнительного документа. Ссылается на то, что срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Указывает, что суд неверно трактует требование исполнительного документа, поскольку оно не содержит сведений о выселении должника из жилого помещения.

До начала судебного заседания арбитражный управляющий ФИО2 представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2017 по делу №А07-2045/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовый управляющий утвержден ФИО2, член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе реализации имущества гражданина в результате проведенных торгов по договору купли-продажи от 02.08.2018 квартира, назначение жилое, общая площадью 56,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <...>, кадастровый или условный номер объекта 02:56:050108:504, была продана ФИО4.

Финансовый управляющий указывает, что не имеет возможности передать квартиру по акту приема-передачи, согласно условиям договора купли-продажи от 02.08.2018, поскольку ФИО3 квартиру не передает.

Для истребования квартиры финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании имущества.

Согласно определению арбитражного суда от 11.07.2018 по делу №А07-2045/2017 об истребовании доказательств, суд определил: истребовать у ФИО3 (дата рождения:12.05.1970, место рождения: гор. Ереван Армянской ССР, адрес регистрации: Республика Башкортостан, <...>, СНИЛС <***>) следующие сведения, документы и имущество:

1. Квартиру, назначение жилое, общая площадь 56.5 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: РБ, <...>, кадастровый или условный номер объекта 02:56:050108:504.

2. Оригиналы документов подтверждающих право собственности на квартиру, назначение жилое, общая площадь 56.5 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: РБ, <...>, кадастровый или условный номер объекта 02:56:050108:504 (договор купли-продажи, акт приема-передачи, свидетельство о гос. регистрации права и др.)

3. Сведения о лицах, которые проживают в квартире, назначение жилое, общая площадь 56.5 кв.м., этаж 3, адрес (местоположение) объекта: РБ, <...>, кадастровый или условный номер объекта 02:56:050108:504, основания на которых данные лица там проживают и документы подтверждающие основания на которых данные лица там проживают.

17.08.2018 судом финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС №019617436 на принудительное исполнение указанного определения.

31.08.2018 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ФИО5 Хасановной на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №28691/18/02072-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что требование по исполнительному документы подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06.09.2018.

Поскольку требования исполнительного документа до настоящего момента не исполнены, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном листе серии ФС №019617436.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного характера, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия.

Полномочия судебных приставов-исполнителей также определяются Законом N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель от имени и за счет должника совершает действие, указанное в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие трактуется как несовершение действий и "является противоправным лишь в случае, когда выполнение определенных действий входило в обязанность (служащего) и последний не только был должен, но и мог совершить эти действия. В правовом смысле бездействие - это неисполнение в установленные сроки и в установленном порядке обязанностей, возложенных на соответствующий орган, должностных лиц. Обязанность совершать те или иные позитивные действия, так же как и обязанность не совершать незаконных действий, предписаны законами, подзаконными актами, должностными регламентами, инструкциями".

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17.08.2018 судом для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу №А07-2045/2017 финансовому управляющему выдан исполнительный лист ФС №019617436.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ФИО5 Хасановной возбуждено исполнительное производство от 31.08.2018 №28691/18/02072-ИП.

В рамках данного исполнительного производства, согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие действия:

06.09.2018 должнику вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем должнику было вручено требование о передаче в 7-дневный срок квартиры, документов, подтверждающих право собственности на нее, и предоставить сведения о лицах, которые проживают в указанном помещении;

10.09.2018 в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации;

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а так же вынесено новое требование, которые направлены должнику для ознакомления;

02.10.2018 в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу проживания должника, в ходе которого застать дома должника не удалось;

10.10.2018 совершен выезд по адресу проживания должника, в ходе которого со слов соседа установлено, что ФИО3 проживает по указанному адресу, местонахождение ФИО3 не известно. Судебным приставом отобрано объяснение и составлен акт совершения исполнительных действий.

12.10.2018 получен рапорт от судебного пристава по ОУПДС ФИО6 о том, что должник дома отсутствует.

14.11.2018 вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования и направлено заказной почтой с уведомлением.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел соответствующих мер, предусмотренных статьями 68, 107 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводу апеллянта, судебная коллегия соглашается с данным выводом на основании следующего.

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок исполнения требования исполнительного документа, предусматривающего освобождение от должника нежилого помещения: 1) после возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется срок (если срок установлен приставом, то пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) на добровольное исполнение; 2) после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель проверяет факт исполнения, а в случае неисполнения выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предоставляет новый срок на исполнение, одновременно с установлением нового срока на исполнение судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что по истечении указанного срока освобождение помещения будет производиться принудительно без дополнительного извещения об этом должника. При этом повторный срок на исполнение может превышать пять дней, составляющих срок на добровольное исполнение.

При неисполнении должником требований исполнительного документа после истечения повторного срока на исполнение судебный пристав-исполнитель самостоятельно организует исполнение, не предупреждая должника дополнительно.

Принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).Также, в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

В соответствии с частью 9 той же статьи целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Между тем, судебный пристав не предпринял надлежащих мер к освобождению помещения и передаче ее новому собственнику.

При этом, согласно пункту 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, по смыслу исполнительных действий об освобождении нежилого помещения от должника, освобожденное помещение должно быть не просто освобождено, но и передано взыскателю путем оформления соответствующего документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему Законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю.

Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мероприятий, который применяется при исполнении исполнительных документов об освобождении нежилых помещений, соответственно, не произвел соответствующих мер, предусмотренных статьями 68, 107 Закона об исполнительном производстве.

Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Между тем, судом не установлено наличия у судебного пристава-исполнителя уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Приставом не представлены доказательства того, что им предприняты надлежащие меры для розыска должника.

Довод апеллянта о том, что суд неверно трактует требование исполнительного документа, поскольку оно не содержит сведений о выселении должника из жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 по делу № А07-28694/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

П.Н. Киреев