Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Возрождение» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2016 по делу № А47-11444/2013 об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в части (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Возрождение», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник), признано

банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1.

Определением суда от 24.09.2014 ФИО1 утверждена конкурсным управляющим должника.

Конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Оренбург) (далее – заявитель, кредитор) 30.07.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, содержащей требование об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В качестве оснований для отстранения ФИО1 указаны следующие действия (бездействие):

- до настоящего времени в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не опубликованы сведения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника;

- ФИО1 заключила договор с оценщиком до публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах инвентаризации имущества должника, лишив тем самым кредиторов должника самим определить начальную цену продажи имущества, увеличив расходы на процедуру;

- сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением трехдневного срока, установленного п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве;

- Предложение о продаже имущества должника представлено собранию кредиторов должника с нарушением месячного срока, установленного п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве;

- до настоящего времени на сайте ЕФРСБ не размещено сообщение о результатах собрания кредиторов должника, назначенного на 16.06.2015;

- несмотря на то, что в течение более двух месяцев Положение о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий не обращается в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника;

- конкурсный управляющий намеренно затягивает процедуру банкротства должника с целью увеличения суммы своего вознаграждения.

Определением суда от 28.01.2016 (резолютивная часть от 11.11.2015) жалоба конкурсного кредитора удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в не опубликовании в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ сведений об утверждении его конкурсным управляющим должника; в нарушении сроков публикации в ЕФРСБ результатов инвентаризации имущества должника и проведения собрания кредиторов; в нарушении сроков представления собранию кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. В остальной части жалобы отказано.

С определением суда от 28.01.2016 не согласился конкурсный управляющий должника, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

Заявитель жалобы указал, что после введения процедуры банкротства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» было размещено сообщение, уведомляющее о введении конкурсного производства в отношении должника с отражением информации о том, что ФИО1 назначена исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, указанием ее идентифицирующих признаков адреса и т.д.; аналогичное сообщение размещено на сайте ЕФРСБ. На основании размещения данной информации к арбитражному управляющему в установленный срок обращались кредиторы со своими требованиями о включении их в реестр, в том числе и заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, правопреемником которого является кредитор, обжаловавший действия управляющего. Ввиду того, что конкурсный управляющий представил информацию о своих данных, вел открытую деятельность в соответствии с Законом о банкротстве, на основании пункта 4 статьи 20.3 того же Закона действовал разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а информация об утверждении арбитражного управляющего находится в открытом информационном доступе, заявитель полагает, что права кредитора (заявителя жалобы на действия) в части не опубликования сведений об утверждении конкурсного управляющего не нарушены.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, заявитель жалобы указал, что договор на проведение оценки с привлеченным специалистом был заключен исключительно для установления рыночной стоимости залогового имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – банк). Конкурсный управляющий на основании данного отчета об оценке через Арбитражный суд Оренбургской области утвердил начальную стоимость реализации залогового имущества. Учитывая, что ФИО1 действовала, руководствуясь исключительно установленными законом требованиями, данные доводы следует признать необоснованными.

Податель жалобы отметил, что опубликование сообщения о результатах инвентаризации 14.11.2014 при окончании ее 31.10.2014 обусловлено поступившей в адрес управляющего информацией от третьего лица о том, что ввиду нахождения агротехники, принадлежащей должнику, на территории другой организации, после проведения инвентаризации она была по незнанию работников иной компании перевезена на поля с целью дополнительного технического оснащения в сезон сбора урожая, в течении некоторого времени данная техника была возвращена на территорию, повторно посчитана и сверена с составленными описями. После проведения данных мероприятий и было опубликовано сообщение о результатах инвентаризации на сайте ЕФРСБ. Информация об имуществе не скрывалась, находится в открытом доступе для всех лиц, тем самым права кредиторов не нарушены.

Указывая на положения пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, заявитель жалобы отметил, что в случае с залоговым имуществом, после определения привлеченным специалистом рыночной стоимости данного имущества, конкурсный управляющий обратился к банку с целью утверждения положения в досудебном порядке. До настоящего момента данное положение не утверждено банком. Конкурсный управляющий в установленный срок обратился в суд за установлением начальной стоимости залогового имущества и определением от 19.03.2015 суд утвердил данную стоимость. По иному (незаложенному) имущества порядок продажи представлен на собрании 12.05.2015, которое признано несостоявшимся, в связи с чем, вопрос об утверждении положения вынесен на собрание кредиторов, назначенное на 16.06.2015. На последнем собрании кредиторы большинством голосов голосовали против утверждения представленного предложения по порядку продажи. На основании статьи 139 Закона о банкротстве в течение 2 месяцев конкурсный управляющий 29.07.2015 обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи в отношении незаложенного имущества. В соответствии с резолютивной частью определения от 03.09.2015 положение утверждено с установлением начальной цены. Заявитель жалобы полагает, что действовал исключительно на основании Закона о банкротстве, ссылки на преднамеренное затягивание процедуры банкротства с целью получения личной выгоды ФИО1 необоснованными.

Отзыв индивидуального предпринимателя ФИО2, поступивший в суд апелляционной инстанции посредством почтовой связи, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие доказательств заблаговременного его направления в адрес подателя апелляционной жалобы. В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителей.

С учетом предмета и оснований заявленных требований и возражений, приведенных в суде первой и апелляционной инстанций, объема и содержания представленных в материалы обособленного спора доказательств, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, судом апелляционной инстанции с целью возможности проверки доводов жалобы, установления значимых для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта к материалам дела приобщены, полученные самостоятельно из общедоступных источников (имевшиеся на момент рассмотрения жалобы на действия и принятия обжалуемого судебного акта), публикации сообщений, сделанные в ЕФРСБ по должнику в отношении спорных обстоятельств, соответствующие отчет об оценке, приказ о проведении инвентаризации, протоколы собраний кредиторов, размещенные там же, судебные акты, размещенные в Картотеке арбитражных дел, касающиеся установления требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и банка, рассмотрения разногласий по установлению цены продажи и порядку продажи (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью общедоступных сведений, размещенных в Картотеке арбитражных дел по делу о банкротстве должника, на сайте ЕФРСБ в отношении должника, и следует из материалов обособленного спора, определением от 19.02.2014 (резолютивная часть от 15.01.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» 25.01.2014.

Определением суда от 03.07.2014 (резолютивная часть от 04.06.2014) в процедуре наблюдения требование главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в сумме 264 400 рублей признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определениями суда от 21.07.2014 признаны обоснованными требования банка об установлении кредиторской задолженности в общем размере 7 379 338,02 рублей (в том числе 3 118 154,20 рублей, 3 027 522,33 рублей, 1 233 661,49 рублей), как обеспеченного залогом имущества должника (по договорам о залоге от 27.06.2012 № № 120532/0072-4, 120532/0072-5, от 12.08.2011 № 110532/0125-4, от 31.05.2012 № 120532/0065-4 – автомобильным полуприцепом-цистерной 964010 2001 года выпуска, тракторами МТЗ-82-1 1997 года выпуска (4 единицы), тракторами «Беларус-1221» 2005 и 2004 годов выпуска, печью хлебопекарной, опрыскивателями, лущильщиком, сеялками, дисковым культиватором, комбайном зерноуборочным самоходным КЗС-7-10 «Полесье» 2010 года выпуска, трактором «Беларус 1221.2» 2012 года выпуска).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 (резолютивная часть от 14.08.2014) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1 Резолютивная часть решения, его полный объем опубликованы в Картотеке арбитражных дел 15.08.2014 и 22.08.2014 соотвесттвенно.

30.08.2014 в газете «Коммерсантъ» № 155 (в печатной версии и на сайте 29.08.2014) опубликовано сообщение № 77031222152 о признании должника банкротом, назначении ФИО1 временно исполняющим обязанности. Сообщение содержит идентифицирующие признаки управляющего (в том числе ИНН, СНИЛС, членство), адрес для направления корреспонденции.

Сообщение аналогичного содержания размещено на сайте ЕФРС 29.08.2014 (№ 3358457).

Определением суда от 24.09.2014 (резолютивная часть от 10.09.2014) ФИО1 утверждена конкурсным управляющим должника. Резолютивная часть названного определения, его полный объем опубликованы в Картотеке арбитражных дел 12.09.2014 и 25.09.2014, содержат данные об идентификационных данных утвержденного управляющего.

12.09.2014 конкурсным управляющим издан приказ о проведении инвентаризации в период с 15.09.2014 по 31.10.2014, необходимости представления материалов по инвентаризации в бухгалтерию не позднее 31.10.2014.

22.10.2014 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что 06.11.2014 состоится собрание кредиторов должника по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего. В сообщении отмечено, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться ежедневно с 14.00 до 17.00, по предварительной записи по телефону.

31.10.2014 по результатам проведения инвентаризации подготовлены инвентаризационные описи № № 1-3.

06.11.2014 с учетом количества зарегистрированных участников на собрании, имеющих права голоса, размера его требований (2 – 21,8 %, от числа установленных в реестр с правом голоса), собрание признано неправомочным.

10.11.2014 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что собрание кредиторов, назначенное на 06.11.2014, признано неправомочным, подлежит повторному созыву. К сообщению прикреплен файл протокола.

14.11.2014 на сайте ЕФРСБ осуществлена публикация сообщения о проведении инвентаризации, составлении инвентаризационных описей с прикреплением файлов приказа от 12.09.2014, 3 инвентаризационных описей.

В соответствии с отчетом об оценке № 108/14 от 17.11.2014 стоимость имущества должника (15 единиц сельскохозяйственной техники, балансовой стоимостью 7 681 474 рублей), в том числе и обремененного залогом, на 11.11.2014 составила 2 065 900 рублей.

21.11.2014 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении оценки рыночной стоимости залогового имущества с прикреплением файла отчета об оценке № 108/14.

23.01.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что 06.02.2015 состоится собрание кредиторов должника по вопросам: 1) утверждения отчета конкурсного управляющего, 2) утверждения места проведения собраний кредиторов должника. В сообщении отмечено, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться ежедневно с 14.00 до 17.00, начиная с 29.01.2015.

06.02.2015 состоялось собрание кредиторов.

12.02.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 06.02.2015, с прикреплением файла протокола.

18.02.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества должника, которое принято к производству суд 24.02.2015. Определением суда от 23.03.2015 (резолютивная часть от 19.03.2015), исходя из данных отчета об оценке № 108/14 от 17.11.2014, отсутствия возражений по цене, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждена начальная цена продажи заложенного имущества должника в сумме 2 065 900 рублей.

30.04.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, содержащее уведомление о том, что 12.05.2015 состоится собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1) об утверждении отчета конкурсного управляющего, 2) об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника. В сообщении отражено, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться ежедневно с 14.00 до 17.00, начиная с 05.05.2015.

12.05.2015 с учетом количества зарегистрированных участников на собрании, имеющих права голоса, размера его требований (4,7034 %, от числа установленных в реестр с правом голоса), собрание признано неправомочным.

18.05.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 12.05.2015, с прикреплением файла протокола.

20.05.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, содержащее уведомление о том, что 29.05.2015 состоится повторное собрание кредиторов должника с учетом того, что назначенное на 12.05.2015 собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. В сообщении приведена повестка собрания – 1) утверждение отчета конкурсного управляющего, 2) утверждение места проведения собраний кредиторов.

29.05.2015 состоялось собрание кредиторов, признанное правомочным, на котором приняты решения – не утверждать отчет конкурсного управляющего, по вопросу повестки дня относительно утверждения места проведения собрания кредиторов не голосовать, ввиду утверждения данного решения на предыдущем собрании кредиторов.

03.06.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 29.05.2015, с прикреплением файла протокола.

05.06.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, содержащее уведомление о том, что 16.06.2015 состоится собрание кредиторов должника по единственному вопросу - утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника. В сообщении отражено, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться ежедневно с 14.00 до 17.00, начиная с 01.06.2015.

16.06.2015 состоялось собрание кредиторов, признанное правомочным (присутствовало 4 участника, из которых 2 с правом голоса, имеющих 72,3523 % голосов, от установленных в реестр с правом голоса), на котором принято решение против утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением от 23.06.2014 (резолютивная часть от 18.06.2014) на основании соглашения от 20.04.2015 об уступке права требования произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 264 400 рублей.

29.07.2015 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, которое принято к производству суда 05.08.2015.

05.08.2015 на сайте ЕФРСБ осуществлена публикация сообщения № 698829 относительно проведения собрания кредиторов 16.06.2015 с прикреплением файла протокола.

15.09.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что 25.09.2015 состоится собрание кредиторов должника по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего.

16.09.2015 объявлена резолютивная часть определения суда об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, установлении начальной цены продажи имущества должника по 9 лотам (4 прицепа 1985, 1986, 1995 годов выпуска, трактор гусеничный ДТ-75М 1992 года выпуска, 3 легковых автомобилей Лада-211440, ВАЗ 21213, ГАЗ -3110, грузового автомобиля КАМАЗ-53202) в общей сумме 227 000 рублей. Из определения от 30.11.2015 (резолютивная часть от 16.09.2015) следует, что вопрос об утверждении порядка продажи имущества должника, разработанного конкурсным управляющим, выносился на собрание кредиторов 16.06.2015, но не был утвержден.

25.09.2015 с учетом количества зарегистрированных участников на собрании, имеющих права голоса, размера его требований (4,7034 %, от числа установленных в реестр с правом голоса), собрание признано неправомочным.

30.09.2015 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 25.09.2015, с прикреплением файла протокола.

Полагая, что в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения законодательства о банкротстве, влекущие необходимость признания их незаконными, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что сведения об утверждении арбитражного управляющего в силу Закона подлежат опубликованию в ЕФРСБ и в газе «Коммерсант», ФИО1 утверждена конкурсным управляющим определением от 24.02.2014, однако соответствующее сообщение не опубликовано; возражения управляющего о том, что в ранее опубликованном сообщении о введении конкурсного производства содержалась информация о том, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО1, указаны ее личные данные и адрес для корреспонденции, судом отклонены как необоснованные, со ссылкой на то, что норма Закона о банкротстве является императивной, какие либо обстоятельства, освобождающие конкурсного управляющего от обязанности разместить информацию, не предусмотрены. Судом учтено, что инвентаризация имущества должника закончена 31.10.2014, сообщение о результатах инвентаризации размещено на сайте ЕФРСБ 14.11.2014, при этом, обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим относительно препятствий объективного характера, не подтверждены документально, названные управляющим факты никоим образом не препятствовали размещению в ЕФРСБ информации об итогах уже состоявшейся инвентаризации. Судом установлено, что 16.06.2015 состоялось собрание кредиторов должника, однако на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах данного собрания кредиторов не размещено до настоящего времени. Учитывая, что результаты инвентаризации опубликованы 14.11.2015, а предложение о порядке продажи представлено собранию кредиторов лишь 12.05.2015 (спустя 6 месяцев), суд посчитал обоснованным довод кредитора о нарушении управляющим сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке продажи. Иные доводы отклонены за необоснованностью, учитывая, что оценка имущества с привлечением независимого оценщика проведена в отношении имущества, находящегося в залоге, для которой в силу Закона установлено требование об обязательности привлечения оценщика, а со стороны управляющего в пределах установленного законом срока последовало обращение в суд за утверждением порядка продажи имущества, представленного собранию кредиторов, которым оно не было утверждено. Суд не установил намеренных фактов затягивания процедуры, учитывая, что конкурсное производство продлевалось соответствующими судебными актами, которые в установленном порядке не были обжалованы. Отклоняя заявление об отстранении управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, вызывающих сомнения в дальнейшем надлежащем ведении процедуры, не установлено, выявленные судом по жалобе нарушения, допущенные управляющим, не являются достаточными для отстранения, иных нарушений не выявлено, доказательств наступления негативных последствий в результате действий управляющего, существенного нарушения прав должника, кредиторов в дело не представлено.

В части отказа в удовлетворении требований судебный акт не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу указанной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Относительно требований кредитора по не опубликованию сведений об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В пунктах 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении арбитражного управляющего.

ФИО1 являлась временным управляющим должника, затем назначена исполняющим обязанности конкурсного управляющего при введении конкурсного производства в отношении должника, а в последующем утверждена конкурсным управляющим. Судебные акты по указанным обстоятельствам опубликованы в Картотеке арбитражных дел, доступны для заинтересованных лиц.

Публикации сообщения об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим не произведено, что не оспаривается. Между тем, из материалов дела следует, что после введения конкурсного производства управляющим осуществлена соответствующая публикация, содержащая сведения об исполняющем обязанности конкурсного управляющего ФИО1, а в последующих публикациях о мероприятиях процедуры также имеются сведения об управляющем (адрес, телефон). Сведений об изменении идентифицирующих данных управляющего не имеется.

Требования кредитора, правопреемник которого обратился с жалобой на действия управляющего, установлены в процедуре наблюдения. Доказательств того, что отсутствие публикации спорного сообщения каким-либо неблагоприятных образом повлияло на реализацию прав кредиторов должника (в том числе заявителя по жалобе на действия, например, создало препятствия для обращения к конкурсному управляющему, для своевременной реализации мероприятий конкурсного производства), в деле не имеется. Иные лица, участвующие в деле, с жалобой на данные действия не обращались. Судом первой инстанции факт нарушения прав кредитора (заявителя по жалобе на действия), иных лиц оспариваемым бездействием не устанавливался.

Учитывая изложенное, по мнению апелляционной инстанции, следует признать, что факт нарушения со стороны управляющего имеет место, однако данное нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя по жалобе, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий.

Относительно требований кредитора по несвоевременности опубликования сообщений об инвентаризации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Приказ о проведении инвентаризации издан 12.09.2014, которым установлены сроки поведения инвентаризации 15.09-31.10.2014, инвентаризационные описи датированы 31.10.2014, публикация сообщения о результатах проведения инвентаризации осуществлена 14.11.2014.

С учетом положений Закона о банкротстве публикация сообщения должна была быть произведена не позднее 07.11.2014 (принимая во внимание, что в расчет принимаются только рабочие дни, тогда как на период после окончания инвентаризации выпадают выходные и праздничные дни – 1-4 ноября). Следовательно, срок опубликования управляющим нарушен на 5 рабочих дней. Между тем, на 06.11.2014 было назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения отчета управляющего, который, исходя из сроков проведения инвентаризации и дат составления инвентаризационных описей, должен был содержать сведения о результатах проведения инвентаризации. Имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства не позволяют установить, присутствовал ли на данном собрании заявитель жалобы на действия. Несмотря на то, что собрание кредиторов признано несостоявшимся, заинтересованные лица имели возможность ознакомиться с отчетом управляющего, при этом, лица, участвующие в деле, не указали, что отчет управляющего, подлежащий рассмотрению на собрании кредиторов 06.11.2014, не содержал сведений о результатах проведения инвентаризации.

Между тем, заявитель жалобы на действия, ссылаясь на нарушение сроков опубликования, не указал каким образом нарушение сроков опубликования на пять дней с учетом факта назначенного к проведению собрания кредиторов, на котором кредитор имел возможность присутствовать и получить информацию о результатах инвентаризации (через ознакомление с отчетом), нарушило его права и законные интересы, не представил каких-либо доказательств, из материалов дела таких нарушений однозначно и с безусловностью не следует.

Учитывая период, на который нарушен срок опубликования сообщения, являющийся незначительным, отсутствие какого-либо обоснования нарушения прав названным действием, возможность получения заинтересованными лицами информации с помощью иных источников (через собрание кредиторов, ознакомление с материалами отчета, подготовленными к собранию), суд апелляционной инстанции полагает, что кредитором не доказана совокупность условий для удовлетворения его требований в указанной части, а судом первой инстанции не установлено нарушение прав кредитора оспариваемым действием.

Относительно требований кредитора по не опубликованию сведений о результатах собрания кредиторов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Исходя из публикации сообщения от 05.06.2015, на 16.06.2015 было назначено собрание кредиторов должника по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника. В указанную дату собрание кредиторов состоялось, однако кредиторы, присутствующие на собрании, обладающие 72,3523 % голосов, проголосовали против утверждения порядка продажи. Имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства не позволяют установить, присутствовал ли на данном собрании заявитель жалобы на действия. При этом, сообщение о результатах проведения собрания, назначенного на 16.06.2015, опубликовано управляющим 05.08.2015 с прикреплением соответствующего файла протокола (л.д. 31). О не представлении в материалы основного дела о банкротстве протокола собрания кредиторов от 16.06.2015 не заявлено.

Собрание, проводимое 16.06.2015, по-сути, является повторным, учитывая, что ранее назначенное на 12.05.2015 собрание по данному вопросу признано несостоявшимся, а не утверждение собранием кредиторов 16.06.2015 порядка продажи явилось основанием для обращения конкурсного управляющего 29.07.2015 в суд с заявлением о разрешении разногласий (тогда как уже 30.07.2015 конкурсный кредитор обратился в суд с рассматриваемой жалобой на действия). Сведения об обращении в суд с заявлением о разрешении разногласий размещены в Картотеке арбитражных дел, публикация определения о принятии такого заявления к производству осуществлена 06.08.2015 (на следующий день).

Учитывая, что кредитором обжаловались конкретные действия управляющего по не опубликованию сведений о результатах собрания кредиторов, тогда как такая публикация управляющим осуществлена (за месяц до принятия жалобы к производству), документальное подтверждение данного обстоятельства имелось в материалах обособленного спора, при этом, кредитор требования не уточнил / не изменил (на оспаривание действий по нарушению сроков опубликования сообщения) (статьи 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом представленной управляющим информации относительно наличия публикации, оснований для признания судом первой инстанции действий по нарушению сроков опубликования сообщения не имелось, поскольку такие требования кредитором не заявлялись.

Относительно требований кредитора по несвоевременному представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Акты инвентаризации составлены 31.10.2014, публикация сообщения о результатах инвентаризации произведена 14.11.2014. Из материалов дела не следует, что в отношении спорного имущества, по которому собранию кредиторов представлен порядок продажи, разработанный управляющим, требовалось проведение оценки (по требованию кредитора/уполномоченного органа либо в силу иных требований Закона) либо таковая проводилась, напротив, из определения об утверждении начальной продажной цены и разрешении разногласий по порядку продажи от 30.11.2015 следует, что цена спорного имущества определялась управляющим самостоятельно (исходя из рыночной стоимости аналогов, либо из цены металлолома). Следовательно, управляющий в силу приведенной нормы обязан был представить предложения о порядке продажи собранию кредиторов не позднее 30 ноября 2014 года, тогда как собранию кредиторов предложение о порядке продажи представлено лишь 12.05.2015, то есть по истечении 6,5 месяцев с момента окончания инвентаризации. Объективных препятствий к соблюдению управляющим установленных сроков из материалов дела не следует, доводы управляющего о наличии таковых документально не подтверждены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом, период длительности не представления предложений по порядку продажи является значительным (превышает полугодичный срок, отведенный на процедуру по Закону) и не соответствует критериям разумности. Апелляционный суд отмечает, что не усматривает какой-либо фактической и юридической сложности в подготовке предложений по порядку продажи, учитывая объем, характер и назначение имущества, для которого требовалась разработка соответствующих предложений по порядку продажи. В связи с чем, следует признать, что оспариваемое действие нарушает права и законные интересы кредиторов (в том числе заявителя жалобы на действия) и должника на своевременную реализацию мероприятий конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что требования кредитора в указанной части удовлетворены правомерно, учитывая наличие совокупности условий для признания действий незаконными. Оснований для отмены судебного акта в данной части не установлено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда в указанной части.

Определение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, не доказаны (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В удовлетворении жалобы на действия управляющего, выразившиеся в не опубликовании сообщений об утверждении управляющего и о результатах проведения собрания кредиторов, несвоевременном опубликовании сообщения о результатах проведения инвентаризации следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2016 по делу № А47-11444/2013 изменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Возрождение» ФИО1 – удовлетворить частично.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

«Жалобу конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Оренбург) удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Возрождение» ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков представления собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.В. Матвеева

О.В. Сотникова