Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу № А76-18209/2019 об истребовании документов.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.07.2019, копия диплома о высшем образовании).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по заявлению акционерного общества «Высокотемпературные строительные материалы» возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1.

Определением от 19.08.2019 (резолютивная часть от 12.08.2019) заявление кредитора признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему документы и информацию: - перечень имущества должника (в том числе совместно нажитого имущества с супругой) и месте его нахождения; - перечень имущества, внесенного в финансовые вложения организаций, в которых он является учредителем, а также размер дивидендов, получаемых в данных организациях за 2016-2019 гг.; - документы, на основании которых производилась продажа и приобретение имущества ФИО1 (договоры, оплата по договору) за период 2016-2019 годы; - сведения о заработной плате за 2017, 2019 годы; - сведения о предстоящих источниках дохода в 2019-2020 году, с указанием сумм; - все выданные на имя ФИО1 банковские карты; - сведения о заключении брачного договора, брачный договор (при наличии); - сведения о наличии соглашения (или судебного акта) и их копии о разделе имущества супругов, если оно принято после 01.01.2016; - сведения о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве, фиктивное или преднамеренное банкротство; - сведения об уголовных и административных делах, возбужденных в отношении ФИО1, а также о наличии у него неснятой или непогашенной судимости (с учетом уточнений).

Определением суда от 23.12.2019 (резолютивная часть от 16.12.2019) заявление финансового управляющего удовлетворённо частично. На должника возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 - перечень имущества должника (в том числе совместно нажитого имущества с супругой) и месте его нахождения; - перечень имущества, внесенного в финансовые вложения организаций, в которых он является учредителем, а также размер дивидендов, получаемых в данных организациях за 2016-2019 гг.; - документы, на основании которых производилась продажа и приобретение имущества ФИО1 (договоры, оплата по договору) за период 2016-2019 годы; - сведения о заработной плате за 2017, 2019 годы; - сведения о предстоящих источниках дохода в 2019-2020 году, с указанием сумм; - все выданные на имя ФИО1 банковские карты; - сведения о заключении брачного договора, брачный договор (при наличии); - сведения о наличии соглашения (или судебного акта) и их копии о разделе имущества супругов, если оно принято после 01.01.2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы требования управляющего не обоснованы и не подлежат удовлетворению поскольку, документы, истребуемые финансовым управляющим документы были направлены почтой 14.08.2019, ценным письмом с описью вложения, а также с актом приема-передачи. Данное отправление подтверждается описью вложения, заверенной печатью почты и квитанцией направления; согласно описи направлено 24 позиции на 80 листах, также документы представлены должником в материалы дела на стадии рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве).

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить.

Финансовый управляющий отметил, что неоднократно обращался к должнику с требованием о предоставлении документов, однако до настоящего времени документы и сведения финансовому управляющему не предоставлены.

По мнению управляющего, предоставленная должником почтовая квитанция о направлении документов ценным письмом 14.08.2019 (с почтовым идентификатором 45413935754734) не может быть расценена как добросовестное поведение должника, поскольку направление единственного письма, которое не получено финансовым управляющим, возвращено отправителю и два месяца не получено отправителем на почте является формальным подходом исключительно с целью затягивания процедуры банкротства и противодействию деятельности финансового управляющего. Письмо направлено 14.08.2019, т.е. до получения запроса управляющего (20.08.2019, 02.09.2019). Со слов представителя должника в нем направлены документы, копии которых предоставлены в суд. Однако, запрос имеет более развернутый перечень, который не предоставлен до настоящего времени. Письмо с почтовым идентификатором 45413935754734, на которое ссылается должник, возвращено отправителю и ожидает его в месте вручения с 22.09.2019 года, т.е. уже 2 месяца. Должник имел возможность его получить и передать финансовому управляющему в любом заседании либо направить на электронную почту. Финансовый управляющий отметил, что в материалах дела не имеется ни одного документа, подписанного должником ФИО1, документы предоставляются представителем по доверенности и им подписываются.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 19.08.2019 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

14.08.2019, 02.09.2019 финансовым управляющим направлены запросы в адрес должника о предоставлении перечня имущества должника и иных документов, в соответствии с пунктом 7 статьи 219.13, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) (т.1, л.д. 7-10).

Полагая, что имеются основания для истребования документов в судебном порядке, 23.09.2019 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на не предоставление таковых.

Управляющий указал, что поиск, выявление и возврат имущества должника являются обязанностью финансового управляющего, действия которого направлены на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных обязанностей предусмотренных законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства передачи управляющему ответчиком истребуемых документов в суд не представлены, равно как и доказательства их отсутствия у должника.

Арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу положений пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при неисполнении гражданином вышеуказанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался к должнику с запросом о передаче документов неоднократно.

После обращения финансового управляющего в арбитражный суд, должником было частично исполнена обязанность по передаче документации финансовому управляющему (т.1, л.д.35-134), однако в полном объеме данная обязанность не исполнена, в связи с чем, финансовый управляющий уточнял перечень, подлежащих передаче документов, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом. Также финансовым управляющим представлены письменные пояснения, в которых подробно указано, то должник должен представить (т.1, л.д. 139-142).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований финансового управляющего должника, поскольку информация не в полном объеме передана финансовому управляющему

Обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции доводы должника о том, что истребуемые документы неоднократно представлялись в материалы основного дела, а также в материалы обособленных споров; о том, что документы направлены в адрес финансового управляющего, поскольку доказательств получения финансовым управляющим истребуемых документов материалы дела не содержат, иного не доказано (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

Относительно доводов о направлении почтовой связью должником финансовому управляющему документов, установлено следующее.

Определением суда от 22.10.2019 суд истребовал у ФГУП «Почта России» сведения почты России о розыске отправления от 01.10.2019 №45400739407300, от 14.08.2019 №45413935754734 в адрес финансового управляющего ФИО3 от ФИО1 по адресу: 455000, <...>, а/я 12000 (т.1, л.д. 29).

От ФГУП «Почта России» поступил ответ, согласно которому, письмо, на которое ссылается должник, возвращено отправителю и ожидает его в месте вручения (адрес на который отправлено письмо не указано).

Таким образом, направленная финансовому управляющему документация возвращена отправителю. В связи с чем, ссылки на исполнение обязанности по передаче документации не принимаются.

Финансовым управляющим отмечено, что у должника имеется ее адрес электронной почты.

Исходя из принципа добросовестности, ФИО1 должен принять все возможные мер, направленные на содействие финансовому управляющему в получении необходимой документации (пояснений по переданной документации) и имущества должника.
Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и доказательства в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности финансовым управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства в части.

Из представленных ответчиком документов управляющий не смог получить необходимой информации. Возможность получения управляющим какой-либо информации из внешних источников (у регистрирующих и иных уполномоченных органов) не исключает необходимости исполнения обязанности, установленной Законом.

Вопреки утверждению подателя жалобы, исходя из позиции управляющего, ему не переданы – перечень имущества должника (в том числе совместно нажитого имущества с супругой) и место его нахождения (приведена ссылка на наличие вкладов в уставные капиталы обществ, патентов, за которые должник получает ежегодные отчисления, сведения об имуществе, совместно нажитом, не приведены; перечень имущества, внесенного в финансовые вложения организаций, в которых он является учредителем, а также размер дивидендов, получаемых в данных организациях за 2016-2019 годы, не предоставлен, по данным налогового органа доход в 2018 году получен должником в сумме свыше 28 млн. руб. (названо 5 организаций), сведения о расходовании не предоставлены; сведения о заработной плате за 2017, 2019 годы не предоставлены (имеются справки за 2018 год), сведения о предстоящих источниках дохода в 2019-2020 годах не раскрыты; все выданные на имя ФИО1 банковские кары не предоставлены.

Апелляционный суд принимает во внимание пояснения управляющего, о том, что в материалах дела не имеется ни одного документа, подписанного самим должником, документы представляются по доверенности представителем и им не подписываются. Управляющий указывает, что представитель должника не обладает полной информацией, вводит суд в заблуждение (касательно утверждений о расторжении брака в заседании 19.11.2019, но подтверждении в заседании 16.12.2019 пояснений о том, что не имеет полной информации о должнике, не информированности ее о расторжении брака).

Следовательно, доводы о представлении всей информации основаны на предположении, а ссылки на отсутствие отдельных документов, указанные представителем должника в жалобе, с учетом вышеизложенных обстоятельств, представляются сомнительными.

Апелляционный суд обращает внимание должника на следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 по делу № А76-18209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев