Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеева Петра Петровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2018 г. по делу №А47-11972/2018 (судья Долгова Т.А.).

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее – истец, ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Петру Петровичу (далее – ответчик, предприниматель, ИП Дорофеев П.П.) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 324 343 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ИП Дорофеев П.П. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, акт от 17.04.2016 №197 является недопустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям достоверности и объективности и был получен с нарушением процедуры его составления. ИП Дорофеев П.П. отмечает, что точность измерения нагрузки на ось зависит от технических характеристик транспортного средства, а доказательств поверки приборов, определяющих расстояния между осями истец не представил, в связи с чем суд не имел возможности признать акт взвешивания от 17.04.2014 №197 достоверным доказательством по делу. Ответчик также не согласен с размером причиненного вреда, поскольку он является завышенным; при расчете размера ущерба в него включена часть пути, который ответчик, находясь на 112 км. автодороги Уфа-Бирск-Янаул еще не проехал, ввиду чего причинить вред в объеме, указанном истцом, не мог.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства: методологические особенности поосного взвешивания автомобилей, разработанные производителем весов «ВА-20П» - компанией «Тензо-М», путевой лист №4 грузового автомобиля ИП Дорофеева П.П. .

С учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности получения и представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ГКУ Служба весового контроля РБ просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2016 при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства - грузового седельного тягача SCANIA R113, регистрационный номер О 645 УВ 56, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением водителя Дорофеева О.С.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 56 СН 496522, на полуприцеп - 56 СН 496521.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П-весы автомобильные электронные портативные, фирмы ТЕНЗО М, заводской номер № 39551. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 23.11.2015, что подтверждается отметкой о поверке. Указанные обстоятельства подтверждают исправность оборудования, использованного при осуществлении весового контроля, а, следовательно, достоверность результатов взвешивания, отраженных в акте № 197 от 17.04.2016.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 197 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 17.04.2016.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 324 343 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке в десятидневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, не уплачена.

Учитывая данные обстоятельства в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на основании пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 ГКУ Служба весового контроля РБ направила в адрес ответчикапретензионное письмо № 4673 от 06.06.2016, ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ. Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 31 вышеуказанного Закона). Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934). Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Правилами № 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт «а»); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт «б»); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт «в»); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт «г»). Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда). В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно Уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. ГКУ Служба весового контроля РБ расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения», исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 324 343 руб. Вина предпринимателя заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку). Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено. Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования. Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего. Положенный в основу исковых требований акт от 17.04.2016 №197, составлен в ходе весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, с участием инспектора ГИБДД МВД по РБ Шакирова О.С, водителя Дорофеева О.С, специалиста ППВК Бурдо П.П., понятых Сергеева B.C. и Кадимова А.А.

В акте указаны сведения, касающиеся маршрута движения со слов водителя на месте взвешивания. При расчете ущерба автодорогам регионального значения истцом определен маршрут транспортного средства в границах Республики Башкортостан. Акт №197 от 17.04.2016 в пункте 4 содержит сведения о маршруте движения, где указаны участки автодороги Бураево-Старобалтачево-Куеда, автодороги Уфа-Бирск-Янаул, автодороги Западный обход г. Уфы. Водителем в ходе проведения весового контроля сотруднику ГИБДД РБ не представлены путевой лист, договор перевозки груза автомобилем, либо транспортная накладная на перевозимый груз.

Кроме того, путевой лист не был представлен и суд первой инстанции.

Тем не менее, ответчик к апелляционной жалобе приобщил копию путевого листа №4 с 02 апреля по 30 апреля 2016 г, выданного ИП Дорофеевым П.П. водителю Дорофееву О.С. Суд апелляционной инстанции критически отнесся к данному доказательству и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в приобщении его к материалам дела.

В акте от 17.04.2016 №197 наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определено из маршрута движения транспортного средства SCANIA R113, регистрационный номер О 645 УВ 56.

Как следует из пояснений истца, при движении из пункта отправления до пункта прибытия необходимо проехать по дорогам регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан, при этом был учтен самый короткий путь следования. Длина участка дороги, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии по дислокации ППВК №3.

Акт от 17.04.2016 №197, в котором указано пройденное расстояние, маршрут движения автомобиля и сумма причиненного ущерба был подписан водителем без замечаний, ввиду чего указанные в акте маршрут и длина участков автодороги признаются судом достоверными.

Доказательств того, что автомобиль SCANIA R113 двигался по другому маршруту (показания тахографа, иного навигационного устройства), а также сопроводительных документов на груз ни на стадии обязательного претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ИП Дорофеевым П.П. не представлено. Взвешивание транспортного средства ответчика производилось на переносном весовом оборудовании «Весы автомобильные электронные портативные ВА-П» весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №39551. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 23.11.2015 свидетельством о поверке-голограммой ГМС 091962078 (стр. 16 паспорта), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Свидетельство о поверке весового оборудования не может быть представлено отдельно, поскольку поверка весов была проведена заводом изготовителем, согласно приложению Н «Методика поверки весов» ГОСТ Р 532228-2008, о чем сделана отметка в Паспорте весового оборудования и поставлено поверительное клеймо 23.11.2015.

В соответствии с п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125 средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

Первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту. Как указано выше, первичная поверка проведена 09.06.2015. В соответствии с пунктом 2.9 Порядка проведения поверки средств измерений первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Согласно руководству по эксплуатации весов межповерочный интервал составляет 1 год.

Таким образом, на дату взвешивания транспортного средства 17.04.2016 весы были поверены, исправны и пригодны для производства взвешивания.

Истец при взвешивании транспортного средства ответчика руководствовался паспортом на весовое оборудование, а также руководством по эксплуатации.

В соответствии с Руководством по эксплуатации весового оборудования фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, сотрудники ГКУ Служба весового контроля РБ устанавливают грузоприемные платформы на площадке в соответствии с требуемыми правилами, так как от этого зависит не только величина погрешности измерений, но и сохранность весов, установка весов на грязной неровной податливой поверхности может привести к деформации грузоприемных платформ и выходу датчиков из строя. Грузоприемные платформы устанавливают на плоскую горизонтальную недеформируемую поверхность. Перед весами и после них располагаются прямолинейные участки дороги длиной равной или большей длине взвешиваемого транспортного средства. Проверка весового оборудования после монтажа на асфальтовую поверхность, годность к эксплуатации проводится перед началом работы, чтобы избежать поломки весового оборудования или иных аварийных ситуаций. Установка весового оборудования на неровной горизонтальной поверхности, при взвешивании многотонного автомобиля, приведет к немедленному выходу из строя всего весового оборудования, и в целом даст сбой в работе ГКУ Службы весового контроля РБ.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Дорофеева П.П.- без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2018 г. по делу №А47-11972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорофеева Петра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: С.А. Карпусенко

Е.В. Ширяева