Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2010 года по делу № А47-11170/2009 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (далее- заявитель, налогоплательщик, ООО «Сервиснефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 12.11.2009 № 218, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее- налоговый орган, заинтересованное лицо, Межрайонная инспекция).

Решением суда первой инстанции от 27 января 2010 года в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Не согласившись с решением суда ООО «Сервиснефтегаз» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Так, в обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что налоговым органом нарушен порядок проведения процедуры приостановления расходных операций по счетам налогоплательщика в банке. В частности, по мнению ООО «Сервиснефтегаз», Межрайонной инспекцией нарушен двухмесячный срок на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, что влечет недействительность оспариваемого решения налогового органа.

Также, налогоплательщик ссылается на удовлетворение, в рамках дела № А47-10990/2009 Арбитражного суда Оренбургской области, заявления о признании незаконными действий Межрайонной инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений, - ходатайства о принятии обеспечительных мер по приостановлению списания денежных средств по инкассовым поручениям.

На основании изложенного, налогоплательщик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Межрайонной инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, где заинтересованное лицо указало о том, что обеспечительные меры, устанавливающие запрет на исполнение решения налогового органа от 31.03.2008 № 4, действовали до вынесения постановления судом апелляционной инстанции от 02.11.2009 по делу № А47-3325/2008 Арбитражного суда Оренбургской области, после чего налоговый орган имел все основания для применения мер принудительного взыскания недоимки, начисленной по указанному выше, решению.

Также Межрайонная инспекция полагает не правомерной ссылку налогоплательщика на поданное им заявление в рамках дела № А47-10990/2009 Арбитражного суда Оренбургской области о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассовых поручений, - и удовлетворении ходатайства о приостановлении списания денежных средств по инкассовым поручениям, поскольку, по мнению заинтересованного лица, в рамках данного дела действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений не рассматривались, а сам факт удовлетворения ходатайства о приостановлении списания денежных средств не может являться доказательством правомерности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Межрайонной инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз». По результатам проверки составлен акт от 28.02.2008 № 11 и вынесено решение от 31.03.2008 № 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, которым решение нижестоящего налогового органа было изменено) Межрайонной инспекцией налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 62 по состоянию на 17.06.2008, которым налогоплательщику предписывалось в срок до 27.06.2008 уплатить недоимку по налогам в общей сумме 73 516 356 руб. 69 коп., пени в сумме 13 909 468 руб., а также штраф в размере 14 642 318 руб. (т.1, л.д. 88-89).

Данное требование было вручено 18.06.2008 руководителю группы налогового учета ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.04.2008 № 27/08 (л.д. 136).

В связи с неисполнением указанного требования в полном объеме, налоговым органом в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) принято решение от 12.11.2009 № 128 об обращении взыскания на денежные средства на счетах ООО «Сервиснефтегаз» в банке.

Данное решение было направлено в адрес ООО «Сервиснефтегаз» 17.11.2009, что подтверждается реестром на отправку заказных писем (л.д. 133). Получено налогоплательщиком 19.11.2009 (уведомление почты 46002119030376, л.д. 132).

На основании вышеуказанного решения, на расчетный счет ООО «Сервиснефтегаз» № 40702810060230000983, открытый в банке Филиал ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге, выставлены инкассовые поручения от 12.11.2009 №№ 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723 на общую сумму 78 472 269 руб. 14 коп.

Также Межрайонной инспекцией решениями от 12.11.2009 №№ 217, 218 приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика, открытым в банке Филиал ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге и в банке Филиал ГПБ в г. Уфы, соответственно (т.1, л.д. 94-95, 96-97).

Решение № 218 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 12.11.2009 было направлено в ГПБ (ОАО) в г. Оренбурге – 18.11.2009, в филиал ГПБ (ОАО) в г. Уфе – 21.11.2009 (почтовые уведомления №№ 46002119030345, 46002119030338), в адрес налогоплательщика 19.11.2009, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.11.2009 исх. номер 04-03-17/15473 (л.д. 92), почтовым уведомлением о вручении данного почтового отправления № 46002119033202 (л.д. 134).

Полагая, что решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 12.11.2009 № 218 не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта налогового органа не действительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из наличия действующих в рамках дела № А47-3325/2008 обеспечительных мер, которые приостанавливают исчисление сроков по бесспорному взысканию налогов, пеней и штрафов по решению от 31.03.2008 № 4, а потому 60-дневный срок, установленный статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации на вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом не нарушен, соответственно оспариваемое решение Межрайонной инспекции является законным и обоснованным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога и пени с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При этом пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Из материалов настоящего дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009 по делу № А47-3325/2008 требования ООО «Сервиснефтегаз» о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2008 № 4 удовлетворены частично.

Оспариваемое в рамках данного дела решение признано законным и обоснованным на общую сумму 78 472 269 руб.

Решение, вынесенное в рамках дела № А47-3325/2008 Арбитражного суда Оренбургской области имеет преюдициальное значение к рассматриваемому делу в отношении подтверждения законности сумм взыскания.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают, что сумма задолженности, включённая в требование от 17.06.2008 № 62 об уплате и в оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 12.11.2009 № 218, соответствует сумме указанных требований заявителя по арбитражному делу № А47-3325/2008 Арбитражного суда Оренбургской области.

В данном случае сущность спора не сводится к основаниям возникновения и сумме задолженности, а относится лишь к проверке соблюдения сроков по вынесению оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Взыскание налога (пени, штрафа) в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации бесспорном порядке означает соблюдение налоговым органом последовательности и сроков процедур принудительного взыскания. Процедура принудительного бесспорного взыскания инициируется выставлением требования об уплате.

Из взаимосвязанных положений статей 45, 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, следует, что требование налогового органа об уплате налога (пеней) является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

В апелляционной жалобе ООО «Сервиснефтегаз» ссылается на нарушение Межрайонной инспекцией двухмесячного срока на вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, что влечет недействительность оспариваемого решения налогового органа.

Между тем, из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительной меры, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Так, при обжаловании решения налогового органа от 31.03.2008 № 4, на основании которого вынесены требование от 17.06.2008 № 62 об уплате и оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 12.11.2009 № 218, по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия указанного решения (определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2008 по делу № А47-3325/2008) (т.1, л.д. 129-131).

Согласно ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п. 4).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах срок, названный в пункте 3 статьи 46 НК РФ необходимо исчислять с 03.11.2009 (на следующий день после вынесения постановления апелляционным судом), так как с этой даты вступило в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2009 № А47-3325/2008 (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009).

Следовательно, 60-дневный срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на принятие решения о взыскании, налоговым органом нарушен не был, соответственно, налоговый орган правомерно на основании указанного решения выставил инкассовые поручения от 12.11.2009 №№ 715-723 и принял решение № 218 от 12.11.2009г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Ссылка ООО «Сервиснефтегаз» на приостановление списания денежных средств по инкассовым поручениям от 12.11.2009 №№ 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723 в рамках дела № А47-10990/2009 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к рассматриваемому делу о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 12.11.2009 № 218, отношения не имеет.

Кроме того, сам факт удовлетворения ходатайства о приостановлении списания денежных средств не может являться доказательством неправомерности действий налогового органа, выразившихся в выставлении указанных выше инкассовых поручений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного по делу требования.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 января 2010 года по делу № А47-11170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Б.Малышев

Судьи: Ю.А.Кузнецов

В.М.Толкунов