Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Башкирэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу № А07-9522/2008 (судья Феоктистова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Башкирэнерго» (далее – ОАО «Башкирэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к федеральному государственному учреждению «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (далее – ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства») о взыскании 226 699 руб. 10 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Определением суда первой инстанции от 11.09.2008 удовлетворены ходатайства истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа г. Уфа и Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфы.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.2008 производство по делу приостановлено до разрешения дела № А07-17323/2008.

В апелляционной жалобе ОАО «Башкирэнерго» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильный вывод суда о том, что результаты рассмотрения дела № А07-17323/2008 имеют значение для рассматриваемого дела. Считает, что обращение ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к администрации городского округа г. Уфа о признании незаконным бездействия свидетельствует о том, что передача теплотрасс в установленном законом порядке произведена не была, в связи с чем фактическое потребление тепловой энергии к жилому дому идёт непосредственно через сети ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», поэтому оно обязано оплачивать потреблённую тепловую энергию в трассе (потери). По его мнению, приостановление производства по делу приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу.

ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что на момент судебного заседания установить принадлежность тепловых сетей собственнику невозможно. Считает, что установление права собственности субъекта права на объекты недвижимости, в том числе и участки тепловых сетей по делу № А07-17323/2008 позволит суду по настоящему делу правильно определить собственника тепловых сетей, и взыскать тепловые потери во время отопительного сезона с сентября 2007г. по апрель 2008г. с собственника объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации городского округа г. Уфа по приёмке в муниципальную собственность имущества, переданного в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением ТУФАУФИ по Пермской области от 22.01.2007 № 36-р, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что результаты рассмотрения дела № А07-17323/2008 судом апелляционной инстанции имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, определение суда первой инстанции от 11.09.2008 нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

В качестве основания исковых требований истец указал обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потерь по теплотрассе за период с сентября 2007г. по апрель 2008г. по договорам на отпуск тепловой энергии № 410 от 01.01.2002, № 138 от 24.06.2002.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом зависимости от наличия или отсутствия у абонента права собственности на энергопринимающие устройства и тепловые сети законом не установлено.

Отсутствие факта передачи в муниципальную собственность имущества на основании распоряжения ТУФАУФИ по Пермской области от 22.01.2007 № 36-р ответчиком не оспаривается.

Оспаривание ответчиком бездействия администрации городского округа г. Уфа по приёмке в муниципальную собственность имущества, переданного в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением ТУФАУФИ по Пермской области от 22.01.2007 № 36-р, подтверждает обстоятельство отсутствия передачи тепловых сетей в муниципальную собственность.

Законность бездействия администрации городского округа г. Уфа по приёмке в муниципальную собственность имущества не имеет значения для настоящего спора, поскольку для настоящего спора имеет значение лишь факт принятия количества энергии абонентом (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о необходимости установления наличия права собственности на тепловые сети, подлежит отклонению, поскольку законом не установлено взаимосвязи между обязанностью по оплате тепловой энергии и наличием или отсутствием права собственности на тепловые сети.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А07-17323/2008 и как следствие этого отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2008 по делу № А07-9522/2008 отменить.

ФГУ «Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в удовлетворении ходатайства о приостановлении по делу № А07-9522/2008 отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Башкирэнерго» из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 3564 от 16.12.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

С.А. Карпусенко