Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2011 по делу №А34-8917/2009 (судья Позднякова Л.В.).

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 28 января 2010 года по делу № А34-8917/2009 сроком до 01 ноября 2011 года (т.3 л.д. 2-3).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2011 (резолютивная часть от 09.02.2011) в удовлетворении заявления отказано (т.3 л.д.83-85).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просила определение суда отменить (т. 3, л.д. 92).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 сослалась на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным заявителем доказательствам, подтверждающим крайне тяжелое финансовое положение, сложившееся в результате продолжительной засухи, большой кредиторской задолженности. Улучшение финансовой ситуации ожидается после сбора и продажи нового урожая.

Крестьянское хозяйство «Иванов и К», судебный пристав-исполнитель Притобольного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2 в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 28 января 2010 года по делу №А34-8917/2009 удовлетворены исковые требования Крестьянского хозяйства «Иванов и К», с индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства ФИО1 в пользу Крестьянского хозяйства «Иванов и К» взыскано 509800 рублей неосновательного обогащения и 11598 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 521398 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2010 по делу №А34-8917/2009 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда 28.01.2010 Арбитражным судом Курганской области выдан исполнительный лист серии АС № 000742824, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37/51/5439/1/2010.

Документов, подтверждающих погашение задолженности по исполнительному листу серии АС № 000742824, суду не представлено.

ИП ФИО1, ссылаясь на невозможность исполнить решение суда по причине трудного финансового положения, вызванного засухой 2010 года, обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда от 28.01.2010 по делу №А34-8917/2009. В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для взыскателя с одновременным учетом интересов должника. По мнению суда первой инстанции, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

Выводы суда являются правильными, основаны на представленных доказательствах и требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В свою очередь, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов.

В подтверждение своих доводов истцом были представлены Постановление от 24.08.2010 №385 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи», реестр застрахованных сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от чрезвычайной ситуации «засуха» в Курганской области в весенне-летний период 2010 года, акт от 12.07.2010 обследования посевов сельскохозяйственных культур, основные сведения о гибели с/х культур и материальном ущербе от стихийного бедствия – атмосферная и почвенная засуха в 2010 году.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, представленные ИП ФИО1 документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебный акт, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки.

Заявителем в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов предпринимателя с указанием наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в связи с чем возможность сделать однозначный вывод об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника и невозможности уплаты им задолженности перед взыскателем отсутствует.

Кроме того, в силу прямого указания ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, препятствующим должнику исполнить обязательство по погашению задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Курганской области от 28 января 2010 года по делу №А34-8917/2009 с ИП ФИО1 в пользу Крестьянского хозяйства «Иванов и К».

Не свидетельствуют о наличии уважительных причин, являющихся основанием для предоставления отсрочки, также представленные должником документы о сложившейся в весенне-летний период 2010 года чрезвычайной ситуации на посевах сельскохозяйственных культур на территории Курганской области, поскольку согласно письму Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области № 12/216 от 26.01.2011 должнику в период с 05.06.2010 по 31.12.2010 предоставлена субсидия на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере 1 032 460 руб. (т. 3, л.д.57).

Кроме того, в соответствии с исполнительным производством по данному должнику, представленному в материалы дела, судебным приставом –исполнителем арестовано имущество, за счет которого может быть погашена (частично) задолженность перед взыскателем (т.3 л.д. 35-78).

Ссылка должника в апелляционной жалобе на то, что улучшение финансовой ситуации ожидается после сбора и продажи нового урожая, финансово-экономическими расчетами не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ИП ФИО1 не представлено доказательств тяжелого финансового положения, не позволяющего ей оплатить задолженность перед Крестьянским хозяйством «Иванов и К», при этом отсрочка исполнения суда не гарантирует погашение задолженности должником, следует признать обоснованными.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта. Основания для предоставления ИП ФИО1 отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 28 января 2010 года по делу №А34-8917/2009 отсутствуют.

При этом судом учитываются целесообразность и необходимость защиты интересов всех лиц, участвующих в данном исполнительном производстве, а именно то обстоятельство, что предоставление отсрочки может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя – Крестьянского хозяйства «Иванов и К».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2011 по делу №А34-8917/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.А.Карпусенко

Судьи: В.В.Рачков

Л.Л.Логиновских