Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу № А47-11997/2015 (судья Сиваракша В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» (далее - ООО «РК «Любимый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконными действий от 13.11.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 и и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, выразившихся в направлении 13.11.2015 письмом № 56046/15/966220 в филиал «Оренбургэнерго Оренбургское ПО» требования по отключению светодиодных экранов от энергоснабжения, расположенных в г.Оренбурге по адресу: пр.Гагарина в районе дома № 27/2, напротив ТК «Радуга»; ул.Терешковой, 14 в районе Корецкой; пересечение проспекта Победы и ул.ФИО4 в рамках исполнительного производства №59293/15/56046-ИП от 31.08.2015, в результате которых были отключены вышеуказанные светодиодные экраны, признании незаконным постановления от 13.11.2015 судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 об обязании исполнить требования исполнительного документа (с учетом уточнения).

Определением суда от 19.11.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области. Определением суда от 17.12.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, департамент, взыскатель).

ООО «РК «Любимый город» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №59293/15/56046-ИП от 31.08.2015, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №006468820, выданного Арбитражным судом Оренбургской области на основании вступившего в законную силу решения от 31.03.2015 по иску департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к ООО «РК «Любимый город» о демонтаже рекламной конструкции.

Определением от 10.12.2015 заявление ООО «РК «Любимый город» было принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ООО «РК «Любимый город» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «РК «Любимый город» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО «РК «Любимый город» просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства №59293/15/56046-ИП. По мнению подателя апелляционной жалобы, вышеуказанное производство должно быть приостановлено, так как на момент возбуждения исполнительного производства в ОСП Центрального района г. Оренбурга поступил на исполнение и был исполнен исполнительный лист немедленного исполнения от 12.08.2015, выданный Центральным районным судом г. Оренбурга по иску ФИО3 к ООО «РК «Любимый город» о понуждении к заключению основного договора. На основании вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 19.08.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57236/15/56046-ИП в отношении ООО «РК «Любимый город», а также 19.08.2015 вынесено постановление о запрете. Указанное исполнительное производство от 19.08.2015 является непреодолимым препятствием для исполнения исполнительного документа. Указанное обстоятельство являются безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2015 по делу №А47-11632/2014, удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. На ООО «РК «Любимый город» возложена обязанность произвести демонтаж рекламных конструкций: светодиодного экрана 5,2 x 7,2 м, расположенного по адресу: <...> светодиодного экрана 5,2 x 7,2 м, расположенного по адресу: <...>/ФИО4; светодиодного экрана 5,2 x 7,2 м, расположенного по адресу: <...> (у магазина «Радуга») в месячный срок после вступления решения в законную силу.

Арбитражным судом Оренбургской области 28.07.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 006468820.

На основании исполнительного листа серии ФС № 006468820 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Центрального района г.Оренбурга ФИО1 31.08.2015 возбуждено исполнительное производство №59293/15/56046-ИП.

И.о.начальника отдела ФИО2 13.11.2015 года вынесено в адрес филиала "Оренбургэнерго" Оренбургское ПО требование № 56046/15/966220 (исполнитель ФИО1) об отключении светодиодных экранов от сети электроснабжения, срок исполнения - семь дней со дня получения (т.1, л.д. 96).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.11.2015 года вынесено постановление по исполнительному производству №59293/15/56046-ИП об обязании исполнить требования исполнительного документа в срок до 18.11.2015 года, постановление получено 13.11.2015 года офис-менеджером общества (т.1, л.д. 97).

Отказывая в приостановлении исполнительного производства №59293/15/56046-ИП от 31.08.2015, суд в первой инстанции исходил из следующего.

В силу условий части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Одним из основных принципов исполнительного производства согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из смысла указанных норм следует, что при принятии к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя у суда возникает право приостановить исполнительное производство, но не обязанность.

Оценка необходимости приостановления исполнительного производства производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, а также принципа «своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Несогласие заявителя с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 и и.о.начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением судебного акта, с учетом предмета заявленных ООО «РК «Любимый город» требований.

Обеспечительные меры, принятые в рамках дела о понуждении к заключению основного договора в виде запрета, в том числе демонтировать светодиодные экраны также не являются основанием для приостановления исполнительного производства. При решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, судом должны учитываться как интересы ответчика, так и истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 31.08.2015 №59293/15/56046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №006468820, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении исполнительного производства государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2015 по делу № А47-11997/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Любимый город» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Н.А. Иванова

Ю.А. Кузнецов