Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 по делу № А07-14421/2010 (судья Салихова И.З.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Уфимские авиационные линии» – Сухарева К.Т (доверенность от 21.03.2011 № 198/11).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Уфимские авиационные линии» (далее – ответчик, ЗАО «АК «Уфимские авиалинии») о взыскании задолженности за период с 21.12.2007 по 27.01.2009 по арендной плате в сумме 1 013 496 руб. 89 коп. и пеней в размере 60 934 руб. 08 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 37-38).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – ФГУ «Уфимская КЭЧ района») (определение от 13.09.2010,т. 1, л. д. 147-148).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.01.2011 (резолютивная часть объявлена 12.01.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что поскольку номами статей 6, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено исполнение бюджета по доходам посредством зачета требований, действующим законодательством закреплено поступление доходов в бюджет Российской Федерации в виде денежных средств, то проведенный ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан зачет по суммам арендных платежей в счет расходов арендатора по капитальному ремонту арендуемого помещения не может рассматриваться как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.

От ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» ссылается на то, что между истцом и ответчиком на основании договора аренды от 07.11.2007 № 154/07 сложились гражданские арендные правоотношения, регулируемые нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в отзыве указал, что действующее законодательство не запрещает исполнять бюджет посредством зачета требований, а статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации лишь предусматривает, что поступление доходов в бюджет предусмотрено в денежном выражении, а зачет является формой расчетов. При этом истцом был произведен зачет расходов на капитальный ремонт, что подтверждается лицевым счетом по состоянию на 01.04.2009, а гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета. Кроме того, ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» в отзыве указало, что 12.11.2010 между ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан и ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 07.11.2007 № 154/07, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный договор. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 12.11.2010 № 3 арендатор (ЗАО «АК «Уфимские авиалинии») полностью выполнил свои обязательства и внес арендную плату в полном объеме, ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан (арендодатель) и ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (балансодержатель) претензий к арендатору не имеют.

От Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Уфимская КЭЧ района» письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Уфимская КЭЧ района» не явились. До начала судебного заседания ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

С учетом мнения представителя ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан, Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Уфимская КЭЧ района».

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 07.11.2007 по результатам конкурса, оформленного протоколом от 03.10.2007 (т. 1, л. д. 152 -153), между ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан (арендодатель), ФГУ «Уфимская КЭЧ района» (балансодержатель) и ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» (арендатор) заключен договор № 154/07 (т. 1, л. д. 16-20) о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем передали арендатору во временное ведение и пользование объект федерального недвижимого имущества – встроенные нежилые помещения на 1 этаже (литера А, помещения № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30а, 31) одноэтажного отдельного стоящего кирпичного здания, литера Б, помещение № 1, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, Аэропорт, общей площадью 448,9 кв. м (пункт 1.1 договора).

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2007 (т. 1, л. д. 23).

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается выписками из реестра федерального имущества от 13.09.2010 № 454/6996 и от 13.09.2010 № 454/6995 (т. 1, л. д. 112, 113).

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует с 07.11.2007 по 01.10.2017.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 21.12.2007 (регистрационный номер 02-04-01/281/2007-262), что подтверждается соответствующим штампом (т. 1, л. д. 20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за пользование объектами определяется в расчете и оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 01.12.2008 размер арендной платы за арендуемые помещения установлен в размере 114 674 руб. в месяц (т. 1, л. д. 24).

Согласно пункту 3.3.8 договора арендатор обязуется своевременно, исключительно по письменному разрешению балансодержателя за свой счет, своими силами и материалами в сроки, предусмотренные согласованием с балансодержателем, производить текущий ремонт и капитальный ремонт арендуемых объектов. Затраты по текущему и капитальному ремонтам в счет арендной платы не идут.

Из материалов дела также следует, что ответчик с согласия арендодателя произвел капитальный ремонт арендуемого им помещения, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (т. 2, л. д. 64-111).

Письмом от 15.01.2008 № 0090 ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан сообщило ЗАО «АК «Уфимские авиалинии», что не имеет возражений против проведения капитального ремонта на арендуемом объекте. При этом было указано, что порядок и размер зачета произведенных затрат в счет арендной платы, а также исходя из этих параметров срок действия договора аренды может быть решен по соглашению сторон и оформлен дополнительным соглашением к договору аренды от 07.11.2007 № 154/07 (т. 2, л. д. 63).

Из материалов дела также следует, что локальный сметный расчет на капитальный ремонт арендуемых ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» помещений согласован с арендодателем (т. 2, л. д. 124). Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются локальными сметными расчетами № № 1, 2, 3, имеющими отметку о согласовании с балансодержателем – ФГУ «Уфимская КЭЧ района» и утвержденные руководителем ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан Рыскуловым Р.Г., подпись которого скреплена печатью (т. 2, л. д. 124-167).

18 марта 2008 года между сторонами договора аренды от 07.11.2007 № 154/07 заключено дополнительное соглашение № 1 (т. 1, л. д. 49-50) к указанному договору, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор обязуется провести капитальный ремонт помещений и элементов конструкций в соответствии с актом обследования комплекса строений ФГУ «Уфимская КЭЧ района» от 09.11.2007: стен; перекрытий; крыши; оконных и дверных заполнений, светопрозрачных конструкций; перегородок; лестниц, крыльца; пола; наружной и внутренней отделки; центрального отопления; водопровода, канализации, горячего водоснабжения; электротехнических и слаботочных устройств на сумму 1 453 519 руб. 39 коп., в том числе НДС 221 723 руб. 30 коп., согласно предоставленной смете, утвержденной балансодержателем.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения арендодатель принял на себя следующие обязательства: пункт 3.1 – произвести зачет расходов на капитальный ремонт в сумме 1 453 519 руб. 39 коп., в том числе НДС 221 723 руб. 30 коп., в счет арендной платы, исчисляемой в установленном договоре порядке; пункт 3.2 – начиная с первого года действия договора производить зачет части расходов на капитальный ремонт, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, в сумме: 1 041 000 руб. – в первый год аренды, 412 519 руб. 39 коп. – во второй год аренды; пункт 3.3 – зачет производить путем уменьшения расчетной суммы арендной платы, исчисляемой за год, на величину зачета расходов по капитальному ремонту в текущем году.

Указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 28.07.2010 (регистрационный номер 02-04-01/204/2010-366), что подтверждается соответствующим штампом (т. 1, л. д. 50).

Согласно лицевому счету истца по договору от 07.11.2007 № 154/07 по состоянию на 01.04.2009 (т. 1, л. д. 134-135) арендодатель (истец) во исполнение заключенного сторонами дополнительного соглашения от 18.03.2008 № 1 к указанному договору аренды произвел зачет части расходов на капитальный ремонт в первый и второй год аренды на сумму 1 231 796 руб. Остаток долга по уплате арендной платы по состоянию на 01.04.2009, определенный арендодателем (истцом) в размере 186 166 руб. 65 коп., арендатором был оплачен платежным поручением от 13.04.2009 № 641 (т. 1, л. д. 51).

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения (т. 1, л. д. 51-61) свидетельствуют о том, что ответчик в период с февраля 2009 года по август 2010 года произвел арендные платежи на счет ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан в сумме 1 838 249 руб. 77 коп. в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды от 07.11.2007 № 154/07.

Полагая, что исполнение бюджета по доходам не может быть осуществлено посредством зачета требований, в результате чего за ответчиком имеется долг перед бюджетом по арендной плате за период с 21.12.2007 по 27.01.2009 в размере 1 013 496 руб. 89 коп., на который начислены пени в размере 60 934 руб. 08 коп., ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ЗАО «АК «Уфимские авиалинии» арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено дополнительное соглашение от 12.11.2010 № 3 к договору аренды от 07.11.2007 № 154/07, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 07.11.2007 № 154/07 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Из пункта 4 дополнительного соглашения следует, что арендатор (ЗАО «АК «Уфимские авиалинии») полностью выполнил свои обязательства и внес арендную плату в полном объеме. Арендодатель (ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан) и балансодержатель (ФГУ «Уфимская КЭЧ района») претензий не имеют. Дополнительное соглашение от 12.11.2010 № 3 подписано сторонами, скреплено соответствующими печатями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды является заключенным, признаков ничтожности не содержит. Дополнительным соглашением стороны согласовали проведение зачета расходов на капитальный ремонт в счет арендной платы. Суд в решении указал, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору аренды. При этом суд отклонил ссылку истца на статьи 6, 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку между истцом и ответчиком сложились гражданские арендные правоотношения, регулируемые нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), договорной санкции за просрочку уплаты арендных платежей (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей и пеней за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 07.11.2007 № 154/07, заключенного на срок с 07.11.2007 по 01.10.2017 (пункт 3.1 договора, т. 1, л. д. 16-20).

Исследовав содержание указанного договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Признаков ничтожности данный договор не содержит, содержание его соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации («Аренда»). Требование о государственной регистрации договора соблюдено (т. 1, л. д. 20).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Так, как указано ранее, 18.03.2008 между сторонами договора аренды от 07.11.2007 № 154/07 заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым арендатор обязуется провести капитальный ремонт помещений и элементов конструкций на сумму 1 453 519 руб. 39 коп., в том числе НДС 221 723 руб. 30 коп., согласно предоставленной смете, утвержденной балансодержателем, а арендодатель обязуется произвести зачет расходов на капитальный ремонт в сумме 1 453 519 руб. 39 коп., в том числе НДС 221 723 руб. 30 коп., в счет арендной платы, исчисляемой в установленном договоре порядке.

Материалами дела подтверждается, что капитальный ремонт проведен с разрешения арендодателя (т. 2, л. д. 63), локальные сметные расчеты на капитальный ремонт арендуемых ответчиком помещений с истцом и ФГУ «Уфимская КЭЧ района» согласованы (т. 2, л. д. 124, 131, 135, 139, 143, 149, 154).

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

С учетом того, что между сторонами договора от 07.11.2007 № 154/07 было заключено соглашение от 18.03.2008 № 1, предусматривающее проведение капитального ремонта арендатором и зачет расходов на капитальный ремонт в счет арендной платы арендодателем, ответчиком до февраля 2009 года не производились арендные платежи.

За период с февраля 2009 года по август 2010 года ответчиком производились арендные платежи денежными средствами, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л. д. 51-61).

ТУ ФАУГИ в Республике Башкортостан в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что действующим законодательством закреплено поступление доходов в бюджет Российской Федерации в виде денежных средств, исполнение бюджета не может быть осуществлено посредством зачета требований.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета – это поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета; администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает: зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, со счетов органов Федерального казначейства и иных поступлений в бюджет; возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации; уточнение администратором доходов бюджета платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации; перечисление Федеральным казначейством средств, необходимых для осуществления возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Из анализа указанных норм права не следует, что действующим законодательством предусмотрен запрет на исполнение бюджета посредством зачета требований.

Кроме того, между сторонами в результате заключения договора аренды возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающими запрет на совершение сторонами договора аренды указанных выше действий.

В связи с изложенным отклоняется довод подателя жалобы о том, что законодательно закреплено поступление доходов в бюджет Российской Федерации только в виде денежных средств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле. то обстоятельство, что истцом был произведен зачет расходов на капитальный ремонт (выписка из лицевого счета по договору от 07.11.2007 № 154/07 по состоянию на 01.04.2009, т. 1, л. д. 134-135), а задолженность перед истцом по состоянию на 01.04.2009, составляющая сумму 186 166 руб. 65 коп., была уплачена ответчиком 13.04.2009 (платежное поручение от 13.04.2009 № 641, т. 1, л. д. 51).

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по арендной плате по договору аренды от 07.11.2007 № 154/07.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что 12.11.2010 между сторонами договора от 07.11.2007 № 154/07 заключено дополнительное соглашение от № 3, согласно которому арендатор полностью выполнил свои обязательства и внес арендную плату в полном объеме, арендодатель и балансодержатель претензий не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 по делу № А07-14421/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева