Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казимировой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу № А07-21521/2016 (судья Харисов А.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «ОСАННА» (далее – ООО «ОСАННА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (далее – АО «Белорецкий металлургический комбинат», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки оборудования в сумме 439 437 руб., процентов в размере 18 632 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 36 426 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 исковые требования общества «ОСАННА» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 133-143).

Не согласившись с решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб., АО «Белорецкий металлургический комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на чрезмерность взысканных расходов на услуги представителя. Ответчик сумму основного долга не оспаривал, представителю истца не требовалось проводить анализ документов, представлять дополнительные документы, изучать судебную практику. Стоимость юридических услуг в регионе по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании составляет в пределах 10 000-13 000 руб. Кроме того, истец не доказал относимость представленных им доказательств к рассматриваемому спору (т.2 л.д.3-5).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились.

АО «Белорецкий металлургический комбинат» представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки оборудования № 30566д от 09.11.2015 истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения о взыскании суммы основного долга 439 437 руб., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 18 632 руб. 13 коп., а также расходов на представителя в сумме 36 426 руб. (30 000 руб. оплата услуг представителя, 6 426 руб. расходы на проживание представителя в отеле счет № 15501 от 08.01.2017 (по адресу: <...>) за период с 08.01.2017 по 09.01.2017; электронные билеты на проезд от 08.01.2017 по маршруту следования Саратов-Уфа, билет от 09.01.2017 по маршруту следования ФИО1 (л.д. 112).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 исковое заявление ООО «ОСАННА» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда первой инстанции от 25.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2017, ответчику предложено предоставить письменный мотивированный отзыв.

09.01.2017 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 30.01.2017. Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2017.

Удовлетворяя требования общества «ОСАННА» в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам, которые взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер и факт выплаты судебных издержек истцом подтвержден. Доказательства чрезмерности понесенных стороной расходов ответчиком не предоставлены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 11 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление № 011-11/333 ответчик указал на чрезмерность судебных издержек, в обоснование которого ссылается на несложность дела и незначительное количество подготовленных документов.

Как следует из п. 12-13 вышеуказанного пленума Верховного суда Российской Федерации, при определении разумности заявленной суммы, судам необходимо принимать во внимание: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные документы и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Договором № 2-с от 01.09.2016 на оказание услуг предусмотрены обязательства исполнителя ФИО2 в виде устных консультаций общества «ОСАННА», подготовки и направлению составленного иска в суд и участие в судебных заседаниях. Указанные обязательства исполнителем ФИО2 выполнены в полном объеме. Так из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика, составленное на 3 листах, поступило в арбитражный суд Республики Башкортостан 26.09.2016. Вместе с иском в суд поступили 16 документов, являющихся его приложением. Указанные приложения предоставлены в копиях, изготовление которых влечет временные затраты исполнителя. Кроме того, исполнителем ФИО2 произведен расчет процентов по иску (л.д. 20), в адрес АО «Белорецкий металлургический комбинат» направлен экземпляр искового заявления, подтверждением чему является почтовая квитанция ФГУП «Почта России» № 38131 (идентификатор 41000403031684) (л.д. 22). Кроме того, 25.01.2017 исполнителем подготовлено уточнение исковых требований, к которым также приложены документы по 10 позициям.

09.01.2017 исполнитель ФИО2 приняла участие в судебном заседании арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу.

Сопоставляя стоимость аналогичных юридических услуг, суд апелляционной инстанции методом случайно выбранных юридических компаний сравнил цены на юридические услуги в г.Саратове (место нахождения истца) и юридические услуги в г.Уфа (место нахождения ответчика).

Так, минимальная стоимость комплексного юридического сопровождения по арбитражным спорам в юридической компании «Парфенов и партнеры» по искам имущественного характера, при цене иска от 300 001 до 1 000 000 рублей составляет от 30 000 рублей (http://parfenovpartners.ru/90_arbitration) .

В юридическом бюро «Аргументъ» за представление интересов в арбитражном суде стоимость составляет от 25 000 руб. (http://pravo-rus.com/czenyi.html )

Из прайса «Адвокатского партнерства», расположенного в <...> следует, что стоимость комплексного ведения дела в арбитражном суде составляет от 40 000 руб. (https://advokat-ufa.net/price/advokat-po-arbitrazhnym-delam-ceny.html)

Адвокат Давлетшин Д.В. оценивает стоимость взыскания задолженности в арбитражном суде в размере 10 000 руб. + 10% от взысканной суммы (http://advokat-ufa.ru/tsenyi.html ).

Таким образом, стоимость юридических услуг по договору № 2-с от 01.09.2016 на оказание юридических услуг, заключенному между ФИО2 и ООО «ОСАННА» является средней, не превышает стоимость аналогичных услуг в регионе. На данном основании довод ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя отклоняется как необоснованный.

Ссылка подателя жалобы на недоказанность относимости представленных истцом документов в качестве основания взыскания судебных расходов также подлежит отклонению. Из договора № 2-с от 01.09.2016 на оказание юридических услуг усматривается, что предметом договора является обязательство ФИО2 по взысканию долга с АО «Белорецкий металлургический комбинат» по договору поставки № 30566д от 09.11.2015. Из расходного кассового ордера № 179 от 01.09.2016 усматривается, что 30 000 руб. передано ФИО2 в качестве оплаты за услуги по договору № 2-с от 01.09.2016 на оказание юридических услуг.

Являются обоснованным относящиеся к «другим расходам, понесенными лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде» расходы на проживание и проезд представителя истца.

Дата электронного билета из Самары в г. Уфу и обратно, дата проживания в гостинице, совпадают с датой судебного заседания, в котором принимала участие представитель ФИО2 При указанных обстоятельствах, довод ответчика о неотносимости представленных доказательствах ошибочен.

С учетом вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого решения в части взыскания судебных расходов отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу № А07-21521/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи И.Ю. Соколова

Г.Н. Богдановская