Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармановское сельскохозяйственное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу № А07-16001/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Кармановское сельскохозяйственное предприятие» (далее – ООО «КСП», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на следующее имущество:

- Коровник №1, нежилое здание, количество этажей-1; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1975; адрес местоположения: Республика Башкортостан, Янаульский район, с. Карманово; площадь 815,9 кв.м; материал наружных стен- из прочих материалов; кадастровый номер-02:54:090102:73; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20.05.2015; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 02:54:090102:49,02:54:090102:9, 02:54:09102:66;

- Коровник №2, нежилое здание, количество этажей-1; год ввода в эксплуатацию (завершен строительства) - 1986; адрес местоположения: Республика Башкортостан, Янаульский район, с. Карманово; площадь- 1614,2 кв.м.; материал наружных стен- бетонные; кадастровый номер 02:54:090102:78; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости-22.05.2015; кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-02:54000000:93, 02:54:090102:49, 02:54:09102:81;

- Телятник, назначение- нежилое здание, количество этажей- 1; год ввода эксплуатацию(завершения строительства)- 1975; адрес местоположения: Республика Башкортостан, Янаульский район, Карманово; площадь 1252,0 кв.м; материал наружных стен- бетонные; кадастровый номер 02:54:090102:74; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20.05.2015, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-02:54:090102:79,02:54:000000:93, 02:54:09102:9, 02:54:090102:81;

- Сенохранилище, назначение - нежилое здание, количество этажей - I; год ввода эксплуатацию (завершения строительства) - 1987; адрес местоположения:Республика Башкортостан, Янаульский район, Карманово, ул. Гаражная д. 4; площадь 1080,1 кв.м; материал наружных стен- из прочих материалов, кадастровый номер-02:54:090102:75; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 20.05.2015; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-02:54:090102:66;

- Фуражный склад, назначение - нежилое здание, количество этажей- 1; год ввода эксплуатацию (завершения строительства) - 1985; адрес местоположения:Республика Башкортостан, Янаульский район, Карманово, ул. Расположен в 384 метрах на юго-запад от ориентира: <...>; площадь 1532,5 кв.м; материал наружных стен- бетонные; кадастровый номер-02:54:090102:7 дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 15.05.2015; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 02:54:090102:66

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «КСП» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, указывает судом неправомерно сделаны выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании договора купли-продажи №1 от 05.11.2016, стороной которого истец не является. При этом исковые требования основаны на договоре купли-продажи №1 от 11.01.2017.

Представленный в качестве приложения к апелляционной жалобе договор купли-продажи №1 от 11.01.2017 приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу №А07-22362/2012 сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» признан несостоятельным (банкротом) (л.д.120-121).

05.11.2016 между конкурсным управляющим СХПК «Коммунар» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №1, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующее имущество:

Указанные объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи от 05.11.2016 (л.д.106).

Недвижимое имущество приобретено ФИО1 с торгов в период ликвидации СХПК «Коммунар»в рамках дела №А07-22369/2012 о банкротстве продавца.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2015 №04/101/002/2015-9232 (л.д.59) зарегистрированные права на имеющееся у СХПК «Коммунар» на недвижимое имущество отсутствуют.

11.01.2017 между ФИО1 (продавец) и обществом «Кармановское сельскохозяйственное предприятие» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №1, по условиям которого покупателю в собственность передано недвижимое имущество:

- Сенохранилище, назначение - нежилое здание, количество этажей - I; год ввода эксплуатацию (завершения строительства) - 1987; адрес местоположения: Республика Башкортостан, Янаульский район, Карманово, ул. Гаражная д. 4; площадь 1080,1 кв.м; материал наружных стен- из прочих материалов, кадастровый номер-02:54:090102:75; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 20.05.2015; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества-02:54:090102:66;

- Фуражный склад, назначение - нежилое здание, количество этажей- 1; год ввода эксплуатацию (завершения строительства) - 1985; адрес местоположения: Республика Башкортостан, Янаульский район, Карманово, ул. Расположен в 384 метрах на юго-запад от ориентира: <...>; площадь 1532,5 кв.м; материал наружных стен- бетонные; кадастровый номер-02:54:090102:7 дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 15.05.2015; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 02:54:090102:66 (л.д.103-105).

Ссылаясь на отсутствие возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истец не является стороной сделки, указанной истцом в качестве обоснования требований. Кроме того, истцом не представлено доказательств оплаты имущества, а также обращения истца в регистрационный орган за регистрацией права на спорное имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума ВАС № 10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абзац 3 пункта 62).

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено ФИО1 у конкурсного управляющего СХПК «Коммунар» по договору купли-продажи №1 от 05.11.2016 (л.д.103-105), и в последующем передано истцу по договору купли-продажи №1 от 11.01.2017.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» 17.03.2017 прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств государственной регистрации ФИО1 переданного ей недвижимого имущества, равно как и доказательств уклонения третьего лица от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, материалы дела не содержат.

Доказательств обращения истца с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа материалы дела не содержат.

При этом отсутствие доказательств реализации права на обращение за регистрацией права во внесудебном порядке не является основанием для судебной легализации права собственности на недвижимое имущество в обход установленной законом процедуры государственной регистрации. В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 17373/08 от 12.05.2009, такой правовой подход будет означать подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

Согласно нормам статей 8.1., 131 ГК РФ, пункту 1 статьи 541 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 3 того же Закона государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким образом, законом предусмотрен внесудебный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по гражданско-правовой сделки путем регистрации права в уполномоченных государственных органах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

По смыслу пунктов 2, 58 и 59 постановления №10/22 иск о признании права относится к числу исков о правах на недвижимое имущество, то есть направлен на разрешение спора о праве на имущество.

Согласно пункту 59 постановления № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать факт наличия правовых оснований для возникновения права собственности на недвижимое имущество возлагается на истца.

Между тем в нарушение изложенных норм, доказательств наличия у продавца ФИО1 права собственности на имущество в материалы настоящего дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценка судом первой инстанции договора купли-продажи №1 от 05.11.2016, стороной которого истец не является, не привело к принятию незаконного судебного акта, поскольку истцом не доказаны правовые основания возникновения своего права собственности на недвижимое имущество, в силу чего в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу № А07-16001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кармановское сельскохозяйственное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: И.А. Аникин

В.А. Томилина