Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Плаксиной Н.Г., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 февраля 2010 года по делу №А47-325/2010 (судья Жарова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) 01.12.2009 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими.

Определением суда от 02.12.2009 эти требования приняты к производству с возбуждением дела №А47-11454/2009 и назначением предварительного судебного заседания на 22.12.2009, в котором требования к Администрации города Оренбурга о признании недействующим Постановления Главы города Оренбурга от 30.10.2009 №7830-п «Об открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Оренбурга» выделены в отдельное производство с присвоением номера А47-12115/2009.

Определением суда от 20.01.2010 по делу №А47-11454/2009 требования о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26.10.2009 №928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 №724», опубликованного в газете «Вечерний Оренбург» от 28.10.2009 №43, в связи с его противоречием статье 6 Федерального закона от 17.02.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17.07.2009), выделены в отдельное производство с присвоением номера А47-325/2010.

В этой части заявитель 02.02.2010 уточнил свои требования в соответствии с вышеназванной формулировкой.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10 февраля 2010 года по настоящему делу уточнения заявленных требований судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) приняты и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 143 Кодекса производство по делу №А47-325/2010 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №№47-11454/2009 о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 №724 «Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Оренбурга».

Предприниматель, не согласившись с этим судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Результат рассмотрения дела №А47-11454/2009 никаким образом не способен повлиять на результат рассмотрения дела №А47-325/2010, поскольку по названным делам предметы доказывания различны.

Преюдициального значения судебный акт по делу №А47-11454/2009 для разрешения спора по делу №А47-325/2010 также не имеет.

Оренбургский городской Совет и прокуратура Оренбургской области письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание их представители сторон. Совет письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу ч. 1 ст. 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Согласно ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено (ст. 146 Кодекса).

Как видно из материалов дела, предметом спора по делу №А47-11454/2009 является требование предпринимателя о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 №724 «Об утверждении Положения о порядке допуска перевозчиков к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по городским (муниципальным) автобусным маршрутам города Оренбурга».

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, определением от 24.02.2010 судебное разбирательство по делу №А47-11454/2009 отложено на 20.04.2010.

По настоящему делу предметом спора является требование ИП ФИО1 о признании недействующим Решения Оренбургского городского Совета от 26.10.2009 №928 «О требовании первого заместителя прокурора Оренбургской области об исключении коррупциогенных факторов из решения Оренбургского городского Совета от 01.12.2008 №724».

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи со следующим.

При разрешении по существу дела о признании недействующим поименованного нормативного правового акта - решения совета от 01.12.2008 №724 теряется правовой смысл спора о признании недействующим решения совета от 26.10.2009 №928, с учетом того, что как по делу №А47-11454/2009, так и по делу №А47-325/2010, состав лиц, участвующих по делу, одинаков.

На основании ч. 2 ст. 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, ссылка заявителя на отсутствие возможной преюдиции выводов суда по делу №А47-11454/2009 для рассмотрения по существу дела №А47-325/2010, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд правомерно приостановил производство по делу №А47-325/2010 на основании требований п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Явная описка суда в оспоренном определении, выраженная в указании на п. 4 ч. 1 ст. 143 Кодекса, как на процессуальное основание для приостановления производства по делу, может быть исправлена судом на основании требований ст. 179 Кодекса, на что ссылается в жалобе предприниматель.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10 февраля 2010 года по делу №А47-325/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина