Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 по делу № А76-9804/2020 об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозита суда.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее – должник, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», г. Москва.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «КоммерсантЪ» №141(6862) от 08.08.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.03.2021. Финансовым управляющим ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард», г. Москва.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №219 от 28.11.2021.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх.№93562 от 26.11.2020), в котором просил перечислить со счета Арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 26.01.2021, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявителем по делу о банкротстве внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для выплаты фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., которые, в связи с завершением процедуры реструктуризации долгов, подлежат перечислению в адрес финансового управляющего в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве.Заявитель по делу о банкротстве по определению уже не располагает денежными средствами, внесенными на депозитный счет суда. Поэтому, перечисление средств с депозитного счета в адрес финансового управляющего не нарушит прав заявителя по делу. По данной причине не ясно, чьи интересы защитил суд первой инстанции, отказав в выплате. По какой причине арбитражный управляющий должен ждать окончания реализации имущества должника для получения вознаграждения за оконченную процедуру, в условиях наличия необходимых средств на депозитном счете арбитражного суда (и внесенных на этот счет как раз для целей выплаты вознаграждения финансовому управляющему), суд первой инстанции не указал. После завершения процедуры реструктуризации долгов и введения процедуры реализации имущества должника, при отсутствии денежных средств в конкурсной массе (пункт 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве), финансовый управляющий вправе получить вознаграждение за проведение соответствующей процедуры банкротства за счет денежных средств, внесенных в депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве, который в последующем может претендовать на их возмещение за счет конкурсной массы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона № 127-ФЗ, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции № 63 от 02.06.2016) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Исходя из указанных норм права следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 вышеназванной статьи).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 вышеназванной статьи).

Таким образом, расходы по делу о банкротстве не относятся на заявителя в случае наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, обязанность по возмещению расходов возлагается на должника

В данном случае процедура реструктуризации долгов прекращена в связи с введением процедуры реализации имущества гражданина. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что в настоящее время должнику на праве собственности принадлежат 2 земельных участка:

кадастровый номер

площадь

местоположение

вид разрешенного использования

74:13:0209007:65

1200 +/- 24

<...>

индивидуальное жилищное

строительство

74:13:0209007:130

300

<...>

индивидуальное

жилищное

строительство

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.07.19 по уголовному делу № 10-3485/2019 ФИО1 (вместе с ФИО3) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации ; в основу приговора положены действия должника по заключению фиктивных сделок купли-продажи земельных участков и иных объектов недвижимости с потерпевшими, которые владели сертификатами на получение средств материнского (семейного) капитала, без намерений ведения на участках строительства или использования иным образом в личных целях потерпевших, а исключительно для обналичивания (получения из бюджета) средств материнского капитала (с участием в схемах различных кредитных кооперативов), которые в последующем либо передавались потерпевшим полностью, либо только частично, либо вообще не передавались.

Указанным приговором суда установлена фиктивность сделок об отчуждении должником земельных участков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Также выявлены сделки об отчуждении земельных участков лицам, фактически входившим с должником в одну группу лиц и вместе с должником создавшим схему по приобретению и разделу земельный участков с целью их

фиктивной продажи для обналичивания средств материнского капитала, и их аффилированным лицам.

На момент принятия обжалуемого судебного акта на рассмотрении суда первой инстанции находились заявления об оспаривании договоров купли-продажи земельных участков, что подтверждает выводы суда о возможности погашения вознаграждения управляющего за счет конкурсной массы.

Доводов, которые бы могли повлечь изменение или отмену определения в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 26.01.2021, поскольку финансовым управляющим не доказан факт недостаточности и отсутствия имущества у должника, за счет которого может быть произведена оплата вознаграждения арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 по делу № А76-9804/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев