Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Увельского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-22708/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 № 359);

Администрации Увельского муниципального района – ФИО2 (доверенность от 26.12.2016 № 3276);

Администрации Увельского сельского поселения Увельского муниципального района – ФИО2 (доверенность от 09.12.2016 № 654).

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Увельского сельского поселения Увельского муниципального района (далее – Администрация сельского поселения, заинтересованное лицо), Администрации Увельского муниципального района (далее также – Администрация района, заинтересованное лицо) о признании решения Администрации сельского поселения от 20.07.2016 № 358 о требовании предоставления справки уполномоченного органа об отнесении объектов к объектам регионального или местного значения и отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов под строительство газопровода-ввода низкого давления к жилому дому № 27 по ул. Газеты «Правда», п. Увельский, Челябинская обл. незаконным и обязании предоставить в аренду без проведения аукциона сроком на 11 месяцев земельный участок под строительство газопровода-ввода низкого давления к дому № 27 по ул. Газеты «Правда» п. Увельский, Челябинская обл. АО «Газпром газораспределение Челябинск» путем направления проекта договора аренды указанного земельного участка в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда в адрес АО «Газпром газораспределение Челябинск» (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 2, л. <...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее также – ФИО3, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 20.01.2017) заявленные требования удовлетворены: суд признал недействительным решение Администрации сельского поселения в форме письма от 20.07.2016 № 358 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер 74:21:1306004:252, площадью 136+/-4 кв. м, по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, п. Увельский, в 12 м по направлению на юго-запад ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Газеты «Правда», д. 27, и обязал Администрацию муниципального района устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

С вынесенным решением не согласилась Администрация района и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация района (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что общество обязано был приложить к своему заявлению документ, подтверждающий его право на предоставление ему земельного участка без проведения торгов. Поскольку заявитель обратился с заявлением по основаниям, установленным подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а не в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, он должен был к заявлению приложить один из следующих документов, в зависимости от его права, в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1: договор, соглашение или иной документ, предусматривающий выполнение международных обязательств; справку об отнесении объекта к объектам регионального или местного значения. Однако, такие документы к заявлению приложены не было. Администрация района считает, что в отсутствие указанных документов земельный участок должен быть предоставлен на основании торгов. По мнению подателя жалобы, судом также не учтено что сооружение, уже имеющееся на испрашиваемом земельном участке, не оформлено надлежащим образом, и права на него не зарегистрированы. Кроме того, Администрация района не согласна с привлечением ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также с взысканием с нее в пользу заявителя расходов по государственной пошлине, так как Администрация района не может отвечать за действия (бездействие) иного лица, уполномоченного принимать решения самостоятельно. При этом действия (бездействие) Администрации района в судебном процессе не оспаривались.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованных лиц и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Администрации сельского поселения поддержал правовую позицию Администрации района. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, представители сторон пояснили, что газопровод-ввод низкого давления к жилому дому № 27 по ул. Газеты «Правда», п. Увельский, Челябинская обл. фактически уже возведен. Представитель общества дополнительно указал, что оформление договора аренды необходимо для государственной регистрации прав на возведенный объект.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2016 письмом № 10/СТ-16/602 общество обратилось в Администрацию сельского поселения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, п. Увельский, в 12 м по направлению на юго-запад ориентира: ул. Газеты «Правда», д. 27, с кадастровым номером 74:21:1306004:252, площадью 136+/-4 кв. м. Цель использования: коммунальное обслуживание (газопровод) (т. 1, л. д. 20).

В качестве правового обоснования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов заявитель сослался на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 136 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Увельский р-н, п. Увельский, в 12 м по направлению на юго-запад ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ул. Газеты «Правда», д. 27, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 22.04.2016, с кадастровым номером 74:21:1306004:252, с разрешенным использованием: коммунальное обслуживание (газопровод), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 25.04.2016 № 7400/101/16-333023 (т. 1, л. <...>).

Необходимость испрашиваемого предоставления земельного участка заявитель объясняет необходимостью исполнения АО «Газпром газораспределение Челябинск» обязательств, возложенных на него Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, и заключенным в соответствии с вышеуказанными Правилами договором с ФИО3 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (жилого дома) к газораспределительной сети от 05.09.2014 № 01-ДТП/ф-50/1-14 (т. 1, л. д. 12-14), принадлежащей ГРО - АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Так, согласно пункту 2.1 указанного договора общество обязалось выполнить комплекс мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ФИО3, расположенного по адресу: <...> «Правда», д. 27, к действующей газораспределительной сети, а ФИО3 обязалась принять результат выполненных работ и оплатить его.

Решением от 20.07.2016 № 358 Администрация сельского поселения отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления АО «Газпром газораспределение Челябинск» (т. 1, л. д. 9-11). Отказ Администрации сельского поселения мотивирован невозможностью однозначно определить, относятся ли указанные в заявлении объекты к федеральному, региональному или местному значению применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В отказе отмечено, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано на возможность заключения договора аренды земельного участка с проведением торгов в порядке статей 39.11, 39.12 названного Кодекса либо на возможность оформления разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с главой V.6 названного Кодекса.

Не согласившись с указанным решением Администрации сельского поселения, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере, АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, пришел к следующим выводам.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В настоящем случае общество испрашивает спорный земельный участок в аренду без проведения торгов в порядке подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для размещения газопровода-ввода низкого давления к жилому дому № 27 по ул. Газеты «Правда», п. Увельский, Челябинская обл.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с обращением заявителя о приобретении земельного участка в аренду на основании заявления от 20.06.2016, они подлежат регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вступивших в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 39.6 названного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 4 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении верно указал, что из буквального толкования изложенной нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по приведенным в данном положении основаниям допускается предоставление земельных участков для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, в том числе, не относящихся к объектам федерального, регионального или местного значения.

Довод об обратном приведен подателем жалобы при неверном толковании норм материального права.

Однако, из нормы подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме прочего, следует, что в данном порядке осуществляется предварительное предоставление земельного участка для целей дальнейшего размещения объектов, поименованных в норме.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что из пояснений представителей сторон следует, что газопровод-ввод низкого давления к жилому дому № 27 по ул. Газеты «Правда», п. Увельский, Челябинская обл. фактически уже возведен. Более того, представитель общества указал, что оформление договора аренды необходимо лишь для государственной регистрации прав на возведенный объект.

Данное обстоятельство не исследовано арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с указанием в оспариваемом решении Администрации сельского поселения на возможность оформления разрешения на использование земельного участка в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (при наличии на то правовых оснований).

Так, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 названного Кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, среди прочего, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 названного Кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (вступило в силу 01.03.2015) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (линейные объекты, места для отдыха и бытового обслуживания населения и проч.).

В пункте 6 Перечня, среди прочего, указаны газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В настоящем случае согласно техническим условиям газопровод-ввод низкого давления к жилому дому № 27 по ул. Газеты «Правда», п. Увельский, Челябинская обл. предполагается надземным, низкого давления, давление в точке подключения максимальное 0,002 Мпа, минимальное 0,0013 Мпа (т. 1, л. д. 17).

В силу пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, наряду с прочим, в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 589-ЗО «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Челябинской области» получение разрешения на строительство не требуется при строительстве, реконструкции следующих линейных объектов: подземных и надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля включительно от точки присоединения к распределительному газопроводу до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, а также средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов.

Из указанного ранее следует, что объект, для размещения которого обществом испрашивается земельный участок, соответствует приведенным параметрам.

На территории Челябинской области приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу 01.01.2017, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель в настоящем случае не доказал нарушение его прав и законных интересов спорным отказом Администрации сельского поселения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением заявления общества без удовлетворения относятся на заявителя.

Кроме того, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Газпром газораспределение Челябинск» в доход федерального бюджета дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-22708/2016 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Н. Пирская