Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 по делу № А76-5366/2016 (судья Аникин И.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Вексель» (далее – ООО «Вексель», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о досрочном расторжении договора аренды от 23.11.2015 № 16/16 с 25.10.2016, о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с 22.12.20156 по 25.10.2016 в размере 575 204 руб. 24 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 79-81).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МедиаЛаб» (далее также – ООО «МедиаЛаб», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (далее также – ООО «Коммерсант», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Служба оконного сервиса» (далее также – ООО «Служба оконного сервиса», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.12.2016 (резолютивная часть объявлена 30.11.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает, что судом не учтено, что помещение было принято арендатором и подписан соответствующий акт 22.12.2015, то есть уже после направления уведомления о расторжении договора лишь только по причине того, что ответчик намеревался прекратить арендные отношения не сразу, а только с даты, указанной в уведомлении, - 21.01.2016, то есть спустя более чем через месяц с даты направления уведомления о расторжении договора. По мнению подателя жалобы, истец необоснованно уклонялся от документального оформления соглашения о расторжении договора и совершения иных необходимых действий, несмотря на полученное уведомление о расторжении договора. Ответчик также полагает, что суд необоснованно не учел, что письменные объяснения ООО «МедиаЛаб» ничем не подтверждены в части того, что помещение ему со стороны ИП Казариной не передавалось. Кроме того, суд должен был принять во внимание пояснения ООО «Служба оконного сервиса» о том, что помещение было пустым, а ООО «Коммерсант» открывало и закрывало его своими ключами, предлагало и показывало его, а значит фактически владело помещением. Ответчик настаивает на том, что ООО «Вексель» совершило конклюдентные действия, приняв арендуемое по договору нежилое помещение, а также выставив в адрес предпринимателя счет на оплату именно за период пользования ответчиком помещением с учетом предложенной им даты расторжения договора – 21.01.2016.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между ООО «Вексель» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества № 16/16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение № 2 - левая половина здания магазина площадью 123,9 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <...> (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 11-15).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора имущество предоставляется в аренду сроком до 20.12.2016, дата начала аренды - 22.12.2015.

В силу пункта 4.1 договора аренды передача имущества в аренду и его возврат арендодателю оформляется актом приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за аренду имущества по договору установлена на первые четыре месяца (до 01.05.2016) в размере 403 руб. 56 коп. за 1 кв. м в месяц и составляет 50 000 руб. в месяц. С 01.05.2016 арендная плата определена сторонами в размере 550 руб. за 1 кв. м в месяц и будет составлять 68 145 руб. в месяц.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом сторона, желающая досрочного расторгнуть настоящий договор, обязана предупредить об этом другую сторону путем направления письменного уведомления не позднее чем за один месяц. К уведомлению о досрочном расторжении договора, сторона его расторгающая, обязана приобщить подписанное ею соглашение о расторжении настоящего договора. Соглашение о расторжении договора должно содержать дату его расторжения, а также срок передачи арендодателю арендованного имущества (пункт 13.2.1 договора).

Согласно пункту 13.4.1 договора арендатор путем направления письменного уведомления арендодателю в срок не позднее, чем за один месяц (30 календарных дней) до предполагаемой даты прекращения действия договора, имеет право отказаться от исполнения договора полностью или частично в случаях: если арендодатель не предоставляет арендованное имущество в аренду арендатору либо чинит препятствия в его использовании (пункт 13.4.1.1 договора); если арендодатель не обеспечивает предоставление в объект недвижимого имущества услуг по тепло/электроснабжению и водоотведению в течении всего срока действия настоящего договора (пункт 13.4.1.2 договора).

По акту приема-передачи от 22.12.2015 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 2 – левая половина здания магазина площадью 123,9 кв. м. Состояние помещения: нормальное состояние, пригодное для эксплуатации, без каких-либо дефектов (т. 1, л. д. 17).

Право собственности истца на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008 серии 74АА № 8774146 (т. 1, л. д. 18).

Платежным поручением от 17.12.2015 № 202 (т. 1, л. д. 23) ответчик перечислил истцу 36 605 руб. 43 коп. в счет оплаты по договору аренды от 23.11.2015 № 16/16 за период с 22.12.2015 по 21.01.2016.

Предприниматель направил обществу уведомление от 17.12.2015 с просьбой о подписании соглашения о расторжении договора аренды с приложением уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения, арендованного в соответствии с договором (т. 1, л. д. 57).

Истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора от 29.02.2016, соглашение о расторжении договора от 29.02.2016 (т. 1, л. д. 19-22).

Истцом также направлено ответчику уведомление о расторжении договора от 22.09.2016, соглашение о расторжении договора от 22.09.2016 (т. 2, л. <...>, 89).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением, переданным ответчику по указанному ранее договору аренды, ООО «Вексель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «Вексель» заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды в полном объеме не представил.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды имущество предоставляется в аренду сроком до 20.12.2016, дата начала аренды - 22.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Также согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае из условий договора аренды не следует, что для арендатора сторонами согласовано право на безусловный отказ от договора в одностороннем порядке.

В судебном порядке договор аренды ранее также расторгнут не был.

Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Податель жалобы ссылается на то, что истец необоснованно уклонялся от документального оформления соглашения о расторжении договора, несмотря на полученное уведомление ответчика о расторжении договора.

Между тем, предприниматель не обосновал нормами права возможность возложения на сторону договора обязанности по подписанию соглашения о расторжении договора применительно к настоящему случаю.

В обоснование своей правовой позиции по делу ответчик, по сути, ссылается на то, что со стороны истца имели место конклюдентные действия, свидетельствующие о том, что договор аренды сторонами расторгнут.

Так, предприниматель указывает, что с 21.01.2016 спорное помещение фактически им освобождено, по акту приема-передачи от 21.01.2016 ключи от спорного помещения переданы представителям ООО «МедиаЛаб».

Вместе с тем, как следует из отзыва ООО «МедиаЛаб» (т. 2, л. <...>), сведения о фактическом освобождении ответчиком спорного помещения у данного лица отсутствуют. Также ООО «МедиаЛаб» ссылается на отсутствие у него полномочий на принятие спорного помещения от арендатора истца.

Акт приема-передачи помещения от 21.01.2016, на который, среди прочего, ссылается податель жалобы, от имени ООО «МедиаЛаб» никем не подписан (т. 1, л. д. 66).

Кроме того, предприниматель ссылается на пояснения ООО «Служба оконного сервиса» о том, что спорное помещение было выставлено истцом для поиска арендатора, являлось пустым, а ООО «Коммерсант» как представитель истца открывало и закрывало его своими ключами.

Однако данное обстоятельство также само по себе не свидетельствует о расторжении договора со стороны арендодателя, а также об уклонении последнего от принятия помещения от ответчика.

Не является доказательством расторжения договора аренды со стороны арендодателя и то обстоятельство, что он выставил в адрес арендатора счет на оплату именно за период пользования ответчиком помещением с учетом предложенной ответчиком даты расторжения договора – 21.01.2016 (т. 1, л. д. 42).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доказательства того, что ООО «Вексель» чинило препятствия ответчику в пользовании арендуемым помещением, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 575 204 руб. 24 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 23.11.2015 № 16/16.

Как указано ранее, в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате ответчика перед истцом за период, превышающий два срока подряд.

Соответственно, арбитражный суд первой инстанции верно расторг спорный договор.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2016 по делу № А76-5366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Л.П. Ермолаева

ФИО1