Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2011 года по делу № А76-24724/2010 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО1 (доверенность от 10.12.2010 № 05-24/032813).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Комплекс «Обруч» (далее - ООО НПК «Обруч», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 08.09.2010 № 91, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, налоговый орган, заинтересованное лицо) в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 54 282 руб. 20 коп., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 79 238 руб. 49 коп., а также доначисления НДС в сумме 271 411 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2011 заявленные налогоплательщиком требования в указанной части удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных ООО НПК «Обруч» требований отказать.

По мнению заинтересованного лица, налогоплательщик необоснованно применил налоговый вычет по НДС в сумме 271 411 руб. по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Промком», и «Промкомплект» (далее – ООО «Промком», ООО «Промкомплект»), поскольку заявитель не представил доказательств перечисления НДС отдельным платежным поручением при осуществлении взаиморасчетов и расчетов путем векселя, как того требует условия пункта 4 статьи 168 НК РФ.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы налогового органа, и указал на то, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По мнению заявителя, им соблюдены все необходимые условия для получения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Также ООО НПК «Обруч» указало, что положения статьи 172 НК РФ не содержат условия, при котором неуплата предъявленной суммы НДС денежными средствами по платежному поручению лишается покупателя права на получение налогового вычета.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не прибыл.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО НПК «Обруч».

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налоговым органом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в отношении ООО НПК «Обруч» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 06.08.2010 № 12-20/88 (т. 1, л.д. 11-21) и вынесено решение от 08.09.2010 № 91 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 54 282 руб. 20 коп. (в том числе за 1 квартал 2008 года – 50 576 руб. 40 коп., за 2 квартал 2008 года – 2476 руб. 20 коп., за 4 квартал 2008 года – 1229 руб. 60 коп.).

Также указанным решением налогового органа ООО НПК «Обруч» начислены пени, в том числе по НДС в сумме 79 238 руб. 49 коп. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 271 411 руб.

Основанием для доначисления НДС явился вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, в связи с тем, что налогоплательщиком не выполнено требование п. 4 ст. 168 Кодекса о перечислении НДС платежным поручением при проведении зачета взаимных требований и расчетах банковским векселем.

Заявитель решение Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обжаловал в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 101.2 НК РФ (т. 1, л.д. 46).

Управление ФНС России по Челябинской области, рассмотрев апелляционную жалобу, вынесло решение от 29.10.2010 № 16-07/003771 (т. 1, л.д. 48), в котором решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что несоблюдение требования об оплате НДС отдельным платежным поручением при осуществлении расчетов векселем не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Выводы суда являются верными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 168 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2009) сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В то же время в соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Пунктами 1, 2 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты.

Соответственно, нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривали специальной ответственности за невыполнение налогоплательщиком требований абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ, равно как и не предусматривали, что налогоплательщик, не исполнивший обязанность по уплате НДС платежным поручением при расчете векселями, лишается права на налоговые вычеты.

Как следует из материалов дела, в 1, 2 квартале 2008 года ООО «Промкомплект» оказало услуги ООО НПК «Обруч» по счетам-фактурам:

- от 11.01.2008 № 7 на сумму 552 240 рублей (НДС - 84 240 рублей);

- от 18.01.2008 № 13 на сумму 973 500 рублей (НДС - 148 500 рублей);

- от 24.01.2008 № 19 на сумму 227 740 рублей (НДС - 34 740 рублей).

Оплата оказанных услуг ООО НПК «Обруч» произведена путем передачи простого векселя ОАО Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Курчатовского ОСБ № 8053 серии ВМ № 0764745 на общую сумму 2 730 366 рублей, в том числе НДС - 416 491 руб. 93 коп., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 28.02.2008 (т. 1, л.д. 130-134).

Указанный вексель оплачен 04.03.2008, что подтверждается сведениям из Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Курчатовского ОСБ № 8053, полученным в ходе проведения мероприятий налогового контроля.

Кроме того, в октябре 2008 года ООО «Промком» реализовало товар в адрес ООО НПК «Обруч» по счетам-фактурам:

- от 10.10.2008 № 37 на сумму 10 620 рублей (НДС - 1620 рублей);

- от 21.10.2008 № 41 на сумму 44 840 рублей (НДС - 6840 рублей) (т. 1, л.д. 139-140).

Обществом проведен взаимозачет с ООО «Промком» на сумму 40 300 рублей (НДС - 6148 рублей), при этом взаимозачет проведен по счету-фактуре от 10.10.2008 № 37 на сумму 10 620 рублей (НДС – 1620 рублей) и частично по счету-фактуре от 21.10.2008 № 41 на сумму 29 680 рублей (НДС - 4528 рублей).

В данном случае заявителем представлены надлежащие документы, необходимые для подтверждения наличия права на вычет НДС в сумме 271 411 руб. по сделкам с ООО «Промком» и, с ООО «Промкомплект».

Довод налогового органа о том, что начиная с 01.01.2008 в случаях использования в расчетах за приобретаемые товары (работы, услуги) собственного имущества (в том числе третьего лица), ценных бумаг, при осуществлении товарообменных операций, суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком-покупателем продавцу на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, подлежат вычетам в соответствии с главой 21 НК РФ после передачи данного имущества, ценных бумаг, при наличии полученных счетов-фактур и соответствующих первичных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность положений п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 Кодекса, в том числе и в спорный налоговый период не обладала определенным характером, эффективно регулирующим правоотношения и не содержала пропорциональные меры правового регулирования, то налогоплательщики, соблюдавшие требования ст. 171 и 172 Кодекса, в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации также имели право на вычеты по НДС в общеустановленном порядке в том числе и после 01.01.2008.

Кроме того, указанное ограничение на применение вычетов по НДС по товарообменным операциям законодателем отменено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2009 путем внесения соответствующих изменений в положения п. 4 ст. 168 и п. 2 ст. 172 Кодекса.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска не представлено.

На основании вышеизложенного, при принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2011 года по делу № А76-24724/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина