Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу № А07-23028/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Гайсин Д.А. (доверенность от 09.12.2016 № 547/16-Ю).

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик) о взыскании суммы переплаты в размере 16 586 658 руб. 93 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также – Финансовое управление, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2017 (резолютивная часть объявлена 16.01.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что порядок возврата переплаты, образованной в результате изменения размера арендных платежей за предыдущие расчетные периоды, Бюджетным кодексом Российской Федерации и приказом Управления от 29.07.2015 № 88/о «Об утверждении Порядка администрирования доходов бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – приказ № 88/о) не определен. Управление также полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/31 «Об утверждении Положения о Финансовом управлении Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» именно Финансовое управление является главным распорядителем бюджетных средств бюджета городского округа.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (арендодатель) и Управлением (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 26.12.2012 № 1065-12, от 26.12.2012 № 1064-12, от 10.09.2012 № 697-12, от 03.06.213 № 550-13 (т. 1, л. д. 14-33).

По договору аренды от 26.12.2012 № 1065-12 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040607:997, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, пос. Жилино, у автодороги «Южный подъезд» к г. Уфе с мостовым переходом через р. Уфа в районе «Каменной переправы» (правая сторона), для организации въезда и выезда на территорию проектируемого АЗС (пункт 1.1 договора).

Земельный участок площадью 6224 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, в пос. Жилино у автодороги «Южный подъезд» к г. Уфе с мостовым переходом через р. Уфа в районе «Каменной переправы» (правая сторона), был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2011, с кадастровым номером 02:55:040607:997, с разрешенным использованием: для организации въезда и выезда на территорию проектируемого АЗС, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.12.2016 № 02/16/1-944251 (т. 2, л. д. 39-41).

По договору аренды от 26.12.2012 № 1064-12 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:040401:729, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, напротив жилого дома № 54 по ул. Гвардейской, для организации въездов и выездов автозаправочного комплекса (без права строительства) (пункт 1.1 договора).

Земельный участок площадью 665 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Гвардейская, напротив дома № 54, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 16.09.2011, с кадастровым номером 02:55:040401:729, с разрешенным использованием: для организации въездов и выездов автозаправочного комплекса (без права строительства), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.12.2016 № 02/16/1-941731 (т. 2, л. д. 49-59).

По договору аренды от 10.09.2012 № 697-12 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011024:199, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Софьи Перовской, занимаемый подъездными путями к автозаправочной станции (пункт 1.1 договора).

Земельный участок площадью 862 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Софьи Перовской, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.10.2011, с кадастровым номером 02:55:011024:199, с разрешенным использованием: занимаемый подъездными путями к автозаправочной станции, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.12.2016 № 02/16/1-941571 (т. 2, л. д. 74-76).

По договору аренды от 03.06.2013 № 550-13 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050233:663, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по дороге в ж/р «Затон», занимаемый подъездными путями к автозаправочной станции (пункт 1.1 договора).

Земельный участок площадью 1981 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский р-н, по дороге в ж/р «Затон», был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 26.12.2011, с кадастровым номером 02:55:050233:663, с разрешенным использованием: занимаемый подъездными путями к автозаправочной станции, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.12.2016 № 02/16/1-941801 (т. 2, л. д. 83-85).

Также из материалов дела следует, что расчет арендной платы по указанным договора произведен с применением кадастровой стоимости земельных участков. При этом кадастровая стоимость указанных земельных участков был рассчитана по 5 группе видов разрешенного использования земельных участков – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Письмом от 12.03.2015 № Асп-1238-У ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в Управление с требованием проверить правильность отнесения земельных участков к 5 группе видов разрешенного использования земельных участков.

27 апреля 2015 года Комиссией по выявлению и исправлению кадастровых ошибок Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение об исправлении кадастровой ошибки при установлении кадастровой стоимости земельных участком с кадастровыми номерами 02:55:040607:997, 02:55:040401:729, 02:55:011024:199, 02:55:050233:663. Данным решением спорные земельные участки отнесены к 13 группе видов разрешенного использования земельных участков «земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи, конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта и энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов» с соответствующим перерасчетом их кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 59-61).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.02.2016 № 141 (т. 1, л. д. 62-64) утверждены измененные значения кадастровой стоимости указанных земельных участков, согласно которому установлена следующая кадастровая стоимость земельных участков:

1) с кадастровым номером 02:55:040607:997 - 3 980 621 руб. 44 коп.;

2) с кадастровым номером 02:55:040401:729 - 425 307 руб. 40 коп.;

3) с кадастровым номером 02:55:011024:199 - 551 300 руб. 72 коп.;

4) с кадастровым номером 02:55:050233:663 - 1 266 968 руб. 36 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждены информацией федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 29.12.2016 № 11715, представленной в материалы дела (т. 2, л. д. 92-95).

Сведения о пересчитанной величине кадастровой стоимости указанных земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости, что также подтверждается названным письмом от 29.12.2016 № 11715 (т. 2, л. д. 92-95).

Сторонами согласованы и подписаны новые расчеты арендной платы по указанным договорам аренды за период 2015, 2016 годы (т. 1, л. д. 49-58).

В материалы дела представлены платежные поручения от 14.01.2015 № 66, от 06.03.2015 № 2849, от 10.03.2015 № 2876, от 14.01.2015 № 67, от 10.02.2015 № 1554, от 06.03.2015 № 2850, от 10.03.2015 № 2877, от 14.01.2015 № 65, от 10.02.2015 № 1553, от 06.03.2015 № 2848, от 10.03.2015 № 2875, от 14.01.2015 № 69, от 10.02.2015 № 1556, от 06.03.2015 № 2852, от 10.03.2015 № 2879 на общую сумму 20 529 592 руб. 65 коп., свидетельствующие о перечислении обществом арендной платы за спорный период, исходя из 5 группы видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (т. 1, л. д. 34-48).

Согласно новым расчетам, подписанным истцом и ответчиком (т. 1, 49-58) с учетом отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040607:997, 02:55:040401:729, 02:55:011024:199, 02:55:050233:663 к 13 группе видов разрешенного использования, размер арендной платы за 2015-2016 годы должен был составить 2 991 505 руб. 46 коп., в том числе:

- по договору аренды от 26.12.2012 № 1065-12 - 1 913 186 руб. 18 коп. (т. 1, л. д. 49);

- по договору аренды от 26.12.2012 № 1064-12 - 204 413 руб. 38 коп. (т. 1, л. д. 50);

- по договору аренды от 10.09.2012 № 697-12 – 264 968 руб. 92 коп. (т. 1, л. д. 51-54);

- по договору аренды от 03.06.2013 № 550-13 - 608 936 руб. 98 коп. (т. 1, л. д. 55-58).

Письмом от 25.08.2016 № 24361 (т. 1, л. д. 67) ответчик сообщил, что денежные средства в размере 951 428 руб. 56 коп. из образовавшейся переплаты по арендным платежам по договору аренды от 26.12.2012 № 1065-12 земельного участка с кадастровым номером 02:55:040607:997 частично зачтены в счет будущих арендных платежей за 2016 год по договорам аренды от 03.02.2011 № 17-11, от 31.12.2014 № 1366-14, от 31.12.2014 № 1365-14, от 07.02.2013 № 36-13, от 07.02.2013 № 35-13.

Таким образом, с учетом указанной выше суммы уплаченных арендных платежей за спорный период (20 529 592 руб. 65 коп.), размера арендной платы по спорным договорам за 2015 и 2016 годы с учетом применения пересчитанной кадастровой стоимости земельных участков (2 991 505 руб. 46 коп.), а также зачтенных денежных средств в счет будущих арендных платежей по другим договорам (951 428 руб. 56 коп.), сумма излишне перечисленных истцом денежных средств составила заявленную истцом к взысканию спорную сумму.

Письмом от 27.07.2016 № АГ-4477-У ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» обратилось в Управление с требованием о возврате переплаты по договорам аренды земельных участков (т. 1, л. д. 65, 66).

В связи с оставлением требования о возврате излишне уплаченных сумм без удовлетворения, общество, ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: получение ответчиком денежных средств от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.

Оценив представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, а также доводы, приведённые истцом и ответчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества к Управлению.

Наличие между сторонами договорных отношений по указанным договорам аренды подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Методика расчета арендной платы в настоящем случае сторонами согласована, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что арендная плата по указанным договорам аренды исчисляется на основании кадастровой стоимости переданных обществу в аренду земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Пунктом 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Правила № 316), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

При этом государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 названных Правил).

Согласно пункту 11 названных Правил методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов определен в разделе II Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Согласно поименованным выше Правилам № 316 и названным Методическим указаниям государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

В качестве отдельных функциональных групп видов использования земельных участков выделены, в частности:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5 Методических указаний);

- земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов (пункт 1.2.13 Методических указаний).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В настоящем случае из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была изначально ошибочно рассчитана по 5 группе видов разрешенного использования вместо 13 группы.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.02.2016 № 141 с учетом указанного выше утверждены измененные значения кадастровой стоимости земельных участков.

Сведения о пересчитанной величине кадастровой стоимости указанных земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Более того, сторонами согласованы и подписаны новые расчеты арендной платы по указанным договорам аренды за период 2015, 2016 годы.

На основании вышеизложенного, а также с учетом фактического функционального использования истцом спорных земельных участков арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу общества спорную сумму неосновательного обогащения.

Ссылка подателя жалобы на то, что приказом № 88/о не определен порядок возврата переплаты, образовавшейся в результате изменения размера арендных платежей за предыдущие расчетные периоды, является необоснованной, так как указанное обстоятельство не исключает необходимость возмещения полученных в отсутствие правовых оснований денежных средств.

Также не может быть принят в качестве обоснованного и довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Финансовое управление.

Так, решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 № 42/17 «О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждена структура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В частности, в состав Администрации входит Управление земельных и имущественных отношений.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2015 № 44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации.

В соответствии с названным Положением целью деятельности Управления является выполнение функций от имени муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и Администрации по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных отношений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными федеральным законодательством, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами (пункт 2.1).

Управлению переданы функции по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется органами местного самоуправления, для реализации которых Управление, в частности, выступает арендодателем земельных участков, заключает и расторгает договоры аренды земельных участков, оформляет акты приема-передачи таких земельных участков (пункт 2.4, подпункт 2.4.1 Положения).

Пунктом 3.3.3 Положения Управлению переданы функции по представлению интересов Администрации во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

В силу положений статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета признается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 160.1 названного Кодекса администратор доходов бюджетов обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 5 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.12.2016 № 5/3 «О бюджете городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета городского округа, в который входит Управление (т. 2, л. д. 14-27).

Для исполнения полномочий администратора доходов бюджета Управлением утвержден приказ от 29.07.2015 № 88/о, определяющий порядок возврата доходов из бюджета, в том числе, излишне уплаченной суммы.

Таким образом, наличие статуса администратора доходов бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан является основанием для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей в добровольном порядке.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает гражданско-правовую природу спорных правоотношений, связанных с исполнением договоров аренды сторонами настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу № А07-23028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: Л.П. Ермолаева

Л.А. Суспицина