Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАН» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014г. по делу №А07-15952/2014 (судья Крылова И.Н.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «СТАН»- Кабиров А.У. (доверенность от 28.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее – ООО «СТАН», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципальному унитарному предприятию «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, МУП «СУРСИС», заинтересованные лица) о признании незаконным отказа Управления, выразившегося в письме №607 от 17.07.2014, об осуществлении монтажа информационно-указательных знаков индивидуального проектирования (ГОСТ Р52290-2004, знак 6.9.1) по адресам: 1) г. Уфа, ул. Сельская-Богородская, за 80 м перед поворотом на ул. Маршала Жукова, движение от ул. Т. Янаби, 2) г. Уфа, ул. Маршала Жукова, за 50 м перед поворотом на ул. Новоженова, движение от ул. Гагарина, 3) г. Уфа, ул. Маршала Жукова, за 65 м перед поворотом на ул. Сельская-Богородская, движение от ул. Новоженова, 4) г. Уфа, ул. Седова, за 50 м перед поворотом на ул. Петергофская, движение от ул. Трамвайная, 5) г. Уфа, ул. Седова, за 50 м перед поворотом на ул. Петергофская, движение от ул. Маршала Жукова, 6) г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, за 50 м перед въездом на базу ООО «СТАН» (Соединительное шоссе 2/1), движение от ул. Юбилейная в сторону Степановского поворота, 7) г. Уфа, ул. Соединительное шоссе, за 70 м перед въездом на базу ООО «СТАН» (Соединительное шоссе 2/1), движение от Степановского поворота; обязании осуществить монтаж информационно-указательных знаков индивидуального проектирования (ГОСТ Р52290-2004, знак 6.9.1) по указанным адресам; о взыскании убытков за услуги демонтажа информационно-указательных указателей на желтом фоне расположенных на территории городского округа г. Уфа РБ в размере 9 675 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.129-136).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «СТАН» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие согласования с Управлением согласно Правилам согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 №39/5, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание заинтересованные лица не явились, представитель МУП «СУРСИС» направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в МУП «СУРСИС» с письмом от 10.07.2014 о монтаже демонтированных информационно-указательных знаков индивидуального проектирования (л.д.27).

МУП «СУРСИС» письмом №607 от 17.07.2014 отказало в монтаже информационно-указательных знаков индивидуального проектирования в связи с отсутствием согласованной разрешительной документации на право размещения и эксплуатацию дорожных знаков 6.9.1, 6.9.2 «Предварительный указатель направления» и 6.10.1 «Указатель направления» с дополнительным информационным щитом об объектах притяжения на желтом фоне (л.д.28-29).

Не согласившись с указанным отказом, ООО «СТАН» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения заявителем порядка согласования, установленного пунктом 4.1 Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 №39/5.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 №39/5 (далее - Правила), они разработаны в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан, городского округа город Уфа Республики Башкортостан, определяющих требования к средствам информации, внешнего оформления и благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не содержащих сведений рекламного характера (далее по тексту - средства информационного оформления).

Правила устанавливают единые для городского округа город Уфа Республики Башкортостан порядок и требования к проектированию средств информационного оформления, определению и согласованию мест их размещения, размещению (установка, монтаж, нанесение), регистрации средств информационного оформления, а также порядок контроля за соблюдением этих требований (пункт 2.1 Правил).

В соответствии с пунктом 4.1 Правил информационные указатели юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещаемые на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежат обязательному согласованию и регистрации в Уполномоченном органе. Для согласования эскиза информационного указателя юридические лица (индивидуальные предприниматели) обращаются в Уполномоченный орган Администрации городского органа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением произвольной формы о выдаче разрешения на установку указателя.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении коммунального хозяйства и благоустройства Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 №11/20, Управление создается решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является отраслевым (функциональным) подразделением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подчиняется главе Администрации и его заместителю по ЖКХ, осуществляет деятельность в области благоустройства, внешнего оформления города и коммунального хозяйства.

В силу подпунктов «е», «з» пункта 3.6 Положения Управление рассматривает, согласовывает разрешительную документацию и обеспечивает исполнение требований законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих соблюдение установленных правил размещения и эксплуатации средств информационного оформления на территории городского округа; вопросы организации дорожного движения в соответствующих разделах проектов строительства, реконструкции и ремонта объектов дорожного хозяйства, схемы дислокаций дорожных знаков и светофоров, размещение и установку знаков маршрутного ориентирования участников дорожного движения.

Из указанного следует, что Уполномоченным органом Администрации городского органа город Уфа Республики Башкортостан, обеспечивающим исполнение требований законодательства и муниципальных правовых актов городского округа, регулирующих соблюдение правил размещения и эксплуатации средств информационного оформления на территории городского округа, является Управление.

Как следует из материалов дела, ООО «СТАН» обратилось в МУП «СУРСИС» с письмом от 10.07.2014 о монтаже демонтированных информационно-указательных знаков индивидуального проектирования (л.д.27). Однако, доказательств обращения в Уполномоченный орган Администрации городского органа город Уфа Республики Башкортостан (Управление) с заявлением о выдаче разрешения на установку знаков заявителем не представлено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств согласования спорных конструкций в порядке, установленном пунктом 4.1 Правил, отказ в монтаже информационно-указательных знаков индивидуального проектирования в связи с отсутствием согласованной разрешительной документации на право размещения и эксплуатацию дорожных знаков является правомерным, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать, что оспариваемый отказ, выразившийся в письме №607 от 17.07.2014, выдан МУП «СУРСИС», а не Управлением.

Довод о том, что между Управлением и МУП «СУРСИС» заключен муниципальный контракт от 23.12.2013, в силу чего предприятие (МУП «СУРСИС») обязано согласовать и разместить информационно-указательные знаки индивидуального проектирования, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно указанному муниципальному контракту его предметом являются работы по содержанию объектов дорожного хозяйства города Уфа на 2014 год в соответствии с техническим заданием и сметными расчетами. Полномочия по согласованию, которыми наделено Управление в соответствии с Правилами, не могут быть переданы органом местного управления хозяйствующему субъекту и фактически не переданы.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом в силу изложенных правовых оснований.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого отказа заинтересованного лица (МУП «СУРСИС») положениям федерального законодательства и недоказанности нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2014г. по делу №А07-15952/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТАН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

В.М. Толкунов