Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу № А47-6071/2006 (судья В.И. Мохунов),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2007 государственная организация научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Урожайное» Оренбургского научно-исследовательского института сельского хозяйства Россельхозакадемии (далее – ГОНО «ОПХ «Урожайное», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий), являющаяся членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

06.08.2008 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ГОНО «ОПХ «Урожайное» ФИО1

27.11.2008 определением суда первой инстанции заявление ФНС России удовлетворено, признан факт ненадлежащего исполнения управляющим ФИО1 обязанностей в части не проведения собрания кредиторов в установленный срок по требованию уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу № А47-894/2008 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев, а также 04.07.2008 исключена из реестра арбитражных управляющих, она лишена права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере антикризисного управления. ФИО1 не могла провести собрание кредиторов должника по требованию уполномоченного органа, так как в случае исполнения указанного требования имелись основания для ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7461/2008 ФИО1 привлечена к административной ответственности, поскольку в период действия дисквалификации проводила собрания кредиторов, в том числе и ГОНО «ОПХ «Урожайное».

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилась, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу должника – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ГОНО «ОПХ «Урожайное» по передаче документов, считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку действий ФИО1

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий ФИО2 известил суд о возможности рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене на основании части 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом жалобы уполномоченного органа является ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника по созыву и проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, установленных пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему ГОНО «ОПХ «Урожайное» ФИО1 письмом исх. № 16-23/12734 от 27.06.2008 с требованием о проведении собрания кредиторов должника по предлагаемой повестке дня (л.д. 18).

Указанное требование получено арбитражным управляющим 04.07.2008, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 19) и не оспаривается ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанцией посчитал факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на неё в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ обязанностей доказанным.

Однако, судом не учтены имеющиеся в деле доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Возражая против заявленных требований в суде первой инстанции, ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по жалобе, в связи с отстранением её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением арбитражного суда от 29.08.2008, выходом из состава саморегулируемой организации и неосуществлением деятельности в качестве арбитражного управляющего (л.д. 51, 80).

В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2008, согласно которому арбитражный управляющий ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ГОНО «ОПХ «Урожайное» утвержден ФИО2 (л.д. 52-61). Определение содержит сведения о том, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу №А47-894/2008 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Указанным доказательствам и доводам ФИО1 судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

На основании судебных актов ФИО1 04.07.2008 исключена из реестра арбитражных управляющих в соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, Положением о порядке ведения реестра арбитражных управляющих (утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2004 № 203). Указанная информация размещена на сайте Федеральной регистрационной службы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов, уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования.

Требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов получено арбитражным управляющим 04.07.2008.

Таким образом, на момент получения указанного требования ФИО1 была дисквалифицирована, в реестр арбитражных управляющих внесена запись об ее исключении.

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

При этом осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, неисполнение ФИО1 обязанностей по проведению собрания кредиторов по требованию уполномоченного в период после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу № А47-894/2008 (04.06.2008) является правомерным, в действиях ФИО1 отсутствует противоправность.

Суд первой инстанции не учел, что правомерное поведение не может быть оценено как ненадлежащее исполнение обязанностей; обязанность осуществлять действия по созыву и проведению собрания у ФИО1 с даты привлечения её к административной ответственности отсутствовала.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, оснований для удовлетворения заявления ФНС России от 01.08.2008 №16-23/15143 о признании факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ГОНО «ОПХ «Урожайное» ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2008 по делу № А47-6071/2006 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ГОНО «ОПХ «Урожайное» ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи: С.В. Матвеева

Г.А. Сундарева