Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу №А07-1179/2013 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» (далее – ООО «Автоградстрой», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Сервис» (далее – ООО «Квадро-Сервис», ответчик) о взыскании 22 623 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.02.2013 (л.д.1-2).

Определением суда от 04.02.2013 срок для оставления иска без движения был продлен до 26.02.2013 для предоставления доказательств направления искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.7-8).

Истец с данным судебным актом не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.02.2013.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку истребуемые судом документы поступили в суд 13.02.2013. В обоснование данного довода истцом к апелляционной жалобе приложена копия сопроводительного письма исх.№56 от 12.02.2013, согласно которому истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан во исполнение определения суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 04.02.2013, представлены следующие документы: оригинал квитанции об отправке искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика, ксерокопия конверта и уведомление о вручении заказного письма ответчику, а также приложен оригинал уведомления о вручении заказного письма ответчику по его юридическому адресу: 450006, <...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.03.2013 откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы в связи с необходимостью представления истцом подлинников документов, приложенных к апелляционной жалобе, обосновывающих доводы жалобы, а также для направления запроса в Арбитражный суд Республики Башкортостан для получения сведений о фактическом поступлении от ООО «Автоградстрой» в суд документов согласно сопроводительному письму от 13.02.2013 (исх. № 56 от 12.02.2013) (л.д.36-37).

До начала судебного заседания от истца поступил второй экземпляр сопроводительного письма исх.№56 от 12.02.2013 о направлении истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан документов во исполнение определения суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 04.02.2013, которые поступили в суд 13.02.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на данном письме, с приложением квитанции об отправке искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, ксерокопий конверта и уведомления о вручении заказного письма ответчику по его юридическому адресу: 450006, <...>.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции от Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил оригинал сопроводительного письма исх.№56 от 12.02.2013 о направлении истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан документов во исполнение определения суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 04.02.2013, которые поступили в суд 13.02.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на данном письме вх.№1179, с приложением оригинала квитанции об отправке искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, искового заявления, ксерокопий конверта и уведомления о направлении заказного письма ответчику по его месту нахождения: 450006, <...>.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Фотиной О.Б. на судью Ширяеву Е.В.

В судебное заседание 09.04.2013 представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 19.02.2013. Определением суда от 04.02.2013 срок для оставления иска без движения был продлен до 26.02.2013 для предоставления доказательств направления искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Посчитав, что в установленный срок в нарушение части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление возвращено ООО «Автоградстрой» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из доказательств, поступивших от истца в суд апелляционной инстанции 03.04.2013 рег.№10730/10731, а также из суда первой инстанции 08.04.2013 рег.№11156, запрашиваемых судом апелляционной инстанции, документы во исполнение определения суда о продлении срока оставления искового заявления без движения от 04.02.2013, а именно, квитанция об отправке искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, конверт и уведомление о вручении заказного письма ответчику по его юридическому адресу: 450006, <...>, поступили в Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.02.2013 (вх.№1179), о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на сопроводительном письме истца исх.№56 от 12.02.2013.

Таким образом, на момент вынесения определения о возвращении заявления от 28.02.2013 требуемые от заявителя документы в суд первой инстанции поступили, в связи с чем, препятствий для принятия заявления к производству у суда не имелось.

Своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств не может служить основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что заявителем были выполнены требования определения суда от 04.02.2013, послужившие основанием для продления срока оставления заявления без движения.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения заявления и приложенных к нему материалов.

Таким образом, определение суда от 28.02.2013 по делу №А07-1179/2013 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления с учетом устранения допущенных в нем недостатков, указанных в определении о продлении срока оставлении без движения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу №А07-1179/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» - удовлетворить. Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Автоградстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро-Сервис» о взыскании 22 623 руб. 92 коп. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Мальцева

Судьи: Г.А.Деева

Е.В.Ширяева