Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Совхоз «Алексеевский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021г. по делу № А07-12295/2020.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан» (далее – истец, ГБОУ ВО «БАГСУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан (далее также – ответчик, ГУСП совхоз «Алексеевский») о взыскании задолженности в размере 1 150 000 руб. – долга, пени в размере 43 987 руб.50 коп., 5 000 руб. штрафа (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан заявило встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 1 150 000 руб., которое принято судом к производству одновременно с рассмотрением первоначально заявленного искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021) исковые требования ГБОУ ВО «БАГСУ» удовлетворены частично. С ГУСП совхоз «Алексеевский» в пользу ГБОУ ВО «БАГСУ» взыскана задолженность в размере 1 150 000 руб. – долга, пени в размере 43 987 руб.50 коп., судебные расходы по государственной пошлине 24 886 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ГУСП совхоз «Алексеевский» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУСП совхоз «Алексеевский» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что по условиям контракта по окончанию обучения исполнитель выдает обучающимся документ установленного образца в течение 5 дней после окончания обучения, что исполнителем не исполнено. Также условиями договора не установлено обязанность заказчика совершать какие-либо действия по организации собрания для вручения документов. Судом не принято во внимание, что правоотношения возникли из государственного контракта, соответственно, подлежат регулированию положениями Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора (подпункта 6 пункта 8 приложения №1 к гражданско-правовому договору) ответчиком начислен штраф, при этом, подписанный сторонами акт оказанных услуг не презюмирует безусловно факт качественного оказания услуг.

В арбитражный апелляционный суд от ГБОУ ВО «БАГСУ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,в рамках проведения процедуры электронного аукциона (Протокол № 0501200002919000005 от 14.08.2019) между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен гражданско-правовой договор №383/ОК-2019, предметом которого является оказание услуги по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях реализации мероприятий приоритетной региональной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости в Республике Башкортостан» в рамках государственной программы «Регулирование рынка труда и содействие занятости населения в Республике Башкортостан» (далее - Услуги).

Исходя из пункта 1.2. договора Состав и виды Услуг определяются техническим заданием (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В силу пункта 1.3. договора Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

На основании пункта 1.4. договора Срок оказания Услуги: со дня заключения Контракта по 30.11.2019.

На основании пункта 1.5. договора Источник финансирования: за счет средств субсидий, предоставленных из бюджета Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 5.2. договора Цена Контракта на оказание услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего Контракта, составляет 23 000 000,00 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1. договора Оплата фактически выполненных услуг по Контракту производится Заказчиком поэтапно в соответствии с сетевым графиком оказания услуг (Приложение №2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры.

В случае, если Исполнитель в соответствии с положениями налогового законодательства не является плательщиком НДС, счет-фактура не предоставляется.

Также в пункте 6.1 договора по результатам оказания услуг стороны подписывают акт оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены следующие доказательства: Акт № 1 об оказанных услугах по контракту 03.09.2019 № 383ЮК-2019 на сумму 10 356 583,5 руб., Акт № 2 от 20.12.2019 об оказанных услугах по контракту 03.09.2019 № 383ЮК-2019 на сумму 10 021 946,02 руб., подписанные сторонами без возражений.

Вместе с тем, обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Как указывает истец в исковом заявление, до настоящего времени на расчетный счет истца поступили денежные средства в качестве оплаты по контракту от ответчика в размере 10 356 583,5 руб. (согласно платежному поручению от 18.11.2019 № 1015219158), также 8 871 946,02 руб. (согласно платежному поручению от 23.01.2020 № 1773981) всего на общую сумму 19 228 529,52 руб., сумма в размере 1 150 000 руб. не оплачена.

Истцом до вынесения судом окончательного судебного акта, поступило уточнение исковых требований, а именно о взыскании суммы основного долга в 1 150 000руб., 5 000 суммы штрафа, 43 987 руб. 50 коп., суммы пени. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком было заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 1 150 000 руб., начисленное за нарушение исполнителем подпункта 6 пункта 8 приложения №1 к гражданско-правовому договору №383/ОК-2019 от 03.09.2019.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и в связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, возникших между сторонами, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается представленными в материал дела актами выполненных работ.

Ответчик оплатил работы в общей сумме 19 228 529,52 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2019 № 1015219158 на сумму 10 356 583,5 руб., от 23.01.2020 № 1773981 на сумму 8 871 946,02 руб.

Таким образом, задолженность заказчика по оплате выполненных работ с учетом уточнений истца составляет 1 150 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 150 000 руб. подлежит удовлетворению.

Возражая против первоначальных исковых требований, ГУСП совхоз «Алексеевский» заявило встречное исковое заявление.

В обоснование своих требований указывает, что заказчиком в порядке пункта 7.6 контракта №383/ОК-2019 начислен штраф в виде фиксированной суммы 1 150 000 руб. за нарушение исполнителем подпункта 6 пункта 8 приложения №1 к контракту.

Согласно подпункту 6 пункта 8 приложения №1 к контракту по окончанию проведения обучения в полном объеме исполнитель выдает обучающимся документ установленного образца, в течение 5 календарных дней с момента окончания обучения (л.д.89).

Порядок выдачи удостоверений о повышении квалификации в договоре не установлен.

Согласно акту №2 об оказанных услугах по контракту за период с 26.10.2019 по 29.11.2019 работы выполнены в полном объеме, стороны друг к другу претензий не имеют (л.д.94).

В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности №499 в связи с успешным завершение программы повышения квалификации, слушателям – работникам заказчика, выданы документы о квалификации – удостоверения о повышении квалификации, дата выдачи удостоверения указана непосредственно в самом удостоверении. Даты выдачи удостоверений находятся в пределах сроков установленных условиями контракта и не превышают 5 дней с момента окончания обучения.

При этом, судом также учтено, что на основании раздела 3 «Учет бланков документов» Методических рекомендаций по разработке, порядку выдачи и учету документов о квалификации в сфере дополнительного профессионального образования, направленных письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.03.2015 № АК-610/06, 12.12.2019 (исх. №1000-10) истец обращался к ответчику с просьбой об обеспечении явки работников для вручения документов об обучении (л.д.79).

Согласно ответу на данное обращение письмом от 18.12.2019 №02/1125 сообщено, что в связи с непрерывным технологическим процессом в ГУСП совхоз «Алексеевский» РБ, индивидуальная выдача документов об обучении каждому обучающемуся не представляется возможной. Ответчик предложил произвести передачу документов по акту приема-передачи его представителю.

В итоге истец передал документы об обучении представителю ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика по встречному иску не усматривается нарушений условий контракта, начисление штрафа истцом не обоснованно, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании 1 150 000 руб. штрафа за неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, отказано правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Истцом также заявлено и судом удовлетворено требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 987 руб. 50 коп. за период с 21.01.2020 по 16.10.2020, начисленной на основании пункта 4.1 договора. Доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 января 2021г. по делу № А07-12295/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Совхоз «Алексеевский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи А.А. Арямов

Н.А. Иванова