Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 по делу № А07-12602/2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство), выразившегося в отказе исключить объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27.12.2017 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, оформленного в письме № ДС-25 от 24.12.2019; об обязании Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем исключения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27.12.2017 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (л.д. 18-22).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 (резолютивная часть от 25.12.2021) заявленные требования удовлетворены: действия Министерства по ответу на обращение об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27.12.2017 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, выраженные в письме № ДС-25 от 31.12.2019, признаны незаконными.

Суд обязал Министерство рассмотреть обращение ИП ФИО2 об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27.12.2017 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, зарегистрированное, как входящая корреспонденция без номера от 24.12.2019, в соответствии с требованиями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233, Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28.11.2003 № 43-з.

Министерство (далее – апеллянт, податель жалобы) не согласилось с решением суда в полном объеме и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 31.12.2019, основан на Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2018 № 636. Данное постановление заявителем в установленном законом порядке не оспаривалось.

При этом, податель жалобы считает, что заявленные по настоящему делу требования фактически направлены на оспаривание указанного нормативного правового акта и понуждение арбитражным судом органа исполнительной власти к внесению изменений в спорный перечень, а целью ООО «Севмаш» является исключение принадлежащих ему объектов недвижимости из перечня, являющегося неотъемлемой частью Постановления Правительства Республики Башкортостан «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Указывает, что для оспаривания нормативных правовых актов установлен иной способ защиты нарушенного права, отличный от избранного заявителем и предусмотренного Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в суде общей юрисдикции.

Кроме того, комиссией, 20.08.2018 осуществлен выезд с целью установления фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512.

По результатам проведенного обследования комиссией составлены акты фактического использования здания (строения, сооружения) или нежилого помещения.

В ходе обследования установлено, что объект представляет собой торговый комплекс, в котором находятся: супермаркет «Перекресток», зоомагазин «Ветна», магазин «Планета одежды и обуви», пункт обмена воды «Сестрица».

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что по результатам проведенного обследования 20.08.2018, установлено, что здание соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит исключению из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

При этом, заявленные по настоящему делу требования ИП ФИО2 фактически направлены на оспаривание указанного нормативного правового акта и понуждение арбитражным судом органа исполнительной власти к внесению изменений в спорный перечень, а целью ИП ФИО2 является исключение принадлежащих ему объектов недвижимости из перечня, являющегося неотъемлемой частью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27.12.2017. Между тем, для оспаривания нормативных правовых актов установлен иной способ защиты нарушенного права. Избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 31.03.2021.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020403:12512, назначение - нежилое, площадью 1949 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, 36 (далее - объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020403:12512), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-43).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № 02:55:020403:12852, вид разрешенного использования: «магазины товаров первой необходимости, универсамы».

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27.12.2017 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Перечень) объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020403:12512 включен в указанный перечень объектов недвижимого имущества.

ИП ФИО2 обратился в Министерство с заявлением об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Перечня (л.д. 44-46).

Письмом № ДС-25 от 24.12.2019 Министерством в исключении из Перечня объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020403:12512 было отказано (л.д. 47).

Заявитель, полагая, что отказ Министерства, выраженный в письме № ДС-25 от 24.12.2019, является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Министерство не представило доказательств правомерности и обоснованности своего отказа об исключении спорного объекта из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году применяется повышенная ставка налога на имущество, установленная статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Как следует из материалов дела, оспариваемый ответ № ДС-25 от 24.12.2019 содержит ссылку на Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233 (далее - Порядок).

Порядок регламентирует процедуры определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - перечень), и подготовки предложений по его уточнению, направления указанного перечня и изменений в него в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, а также размещения его в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Разделом III Порядка регламентировано рассмотрение обращений об актуализации перечня.

Заявление ИП ФИО2 об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Перечня является по смыслу обращением об актуализации перечня в связи с наличием обстоятельств, перечисленных в подпунктах 1), 2), 3), 4) пункта 3.1.

Согласно пункту 3.1 Порядка, заявители до 31 декабря текущего налогового периода вправе направить в уполномоченный орган обращение о необходимости актуализации перечня, в том числе в случаях

1) несогласия с результатами проведения мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости;

2) изменения вида фактического использования объекта недвижимости;

3) обнаружения технической ошибки, допущенной при включении объекта в перечень. Под технической ошибкой понимается включение объекта в перечень на основании вида разрешенного использования земельного участка или назначения объекта в случае, если вид разрешенного использования земельного участка или назначение объекта не соответствовали критериям для включения в перечень;

4) невключения объекта недвижимости, соответствующего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в перечень.

Пунктом 3.6 Порядка определено, что Уполномоченный орган не позднее 15 рабочих дней со дня поступления обращения обеспечивает рассмотрение обращения на заседании Межведомственной комиссии в соответствии с Положением о Межведомственной комиссии.

Согласно пункту 3.7 Порядка Межведомственная комиссия в течение 2 рабочих дней направляет в уполномоченный орган протокол заседания Межведомственной комиссии.

Пункт 3.8 Порядка устанавливает обязанность Уполномоченного органа в течение 3 рабочих дней уведомить заявителя о принятом решении.

Согласно письму № ДС-25 от 24.12.2019 обращение ИП ФИО2 рассмотрено Министерством (л.д. 47).

Доказательств, свидетельствующих о передаче обращения ИП ФИО2 на рассмотрение Межведомственной комиссии, в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции представитель Министерства поясняла, что заседания Межведомственной комиссии обусловленного, либо включающего в повестку рассмотрения обращение заявителя у заинтересованного лица нет.

Судом первой инстанции были запрошены протоколы заседания Межведомственной комиссии, документы о составе заседания Межведомственной комиссии, рассматривавшей обращение заявителя.

Представитель заинтересованного лица пояснила, что протоколы отсутствуют, обращение заявителя Межведомственной комиссией не рассматривалось, поскольку уполномоченный орган не представил обращение ИП ФИО2 на рассмотрение Межведомственной комиссии.

Исходя из вышеизложенного следует, что заинтересованным лицом не соблюдены требования п. 3.6 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обращение ИП ФИО2 по факту в установленном порядке не рассмотрено.

Поскольку решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении обращения ИП ФИО2 должно быть принято Межведомственной комиссией, то основания утверждать, что заявителю в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Перечня отказано, отсутствуют.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исключить объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Перечня.

Однако при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не вправе подменять Межведомственную комиссию в вопросе оценки содержания представленных заявителем документов, обязывая совершить определенные действия, поскольку в данном деле оспаривается действие (бездействие) Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а не Межведомственной комиссии.

Более того, исходя из изменений Перечня, внесенных решениями Верховного суда Республики Башкортостан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспаривание Перечня в части исключения (включения) объектов недвижимости является предметом рассмотрения Верховного суда Республики Башкортостан.

Доказательств обращения в Верховный Суд Республики Башкортостан с требованиями об оспаривании Перечня, как нормативно-правового акта в части исключения недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Перечня, заявителем не представлено.

Установив, что отказ Министерства не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенных прав заявителя, удовлетворил требования заявителя рассмотреть обращение ИП ФИО2 на обращение об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:020403:12512 из Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № 1732 от 27.12.2017 об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, зарегистрированное, как входящая корреспонденция без номера от 24.12.2019, в соответствии с требованиями Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23.05.2018 № 233, Налогового Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28.11.2003 № 43-з.

Довод подателя жалобы о неверно выбранном заявителем способе защиты своих прав подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, положений статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Таким образом, одним из признаков нормативно-правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Между тем, заявитель, обращаясь с соответствующим заявлением в суд, просил признать отказ Министерства, выраженный в письме по исключению принадлежавшего ему помещения из Перечня, то есть просил признать действия уполномоченного государственного органа в отношении конкретного лица, а не неопределенного круга лиц.

Ссылка апеллянта на акт обследования от 20.08.2018, которым установлено, что объект представляет собой торговый комплекс, в котором находятся: супермаркет «Перекресток», зоомагазин «Ветна», магазин «Планета одежды и обуви», пункт обмена воды «Сестрица». Следовательно, по мнению апеллянта, здание соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 Порядка по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее именуется - акт) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

В пункте 3 согласованной формы акта (приложения № 2 Порядка) должен быть указан в качестве приложения обязательный перечень документов (поэтажный план, фото таблица, расчетная часть), которые являются неотъемлемой частью акта (одновременно являются и доказательствами, в подтверждение выводам, сделанным в акте).

Представленные Министерством в материалы дела документы, поименованные в качестве приложений к акту, каких-либо реквизитов, свидетельствующих о принадлежности к акту обследования от 20.08.2018, не содержат. Из указанных документов невозможно установить, какое именно здание обследовалось и зафиксировано.

Порядок составления акта, его содержание и список обязательных приложенных документов установлен приложением № 2 к Порядку. Кроме того, акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, в сущности, является документом, в котором фиксируются результаты обследования объектов недвижимости, на основании которого, впоследствии, Министерством осуществляется включение того или иного объекта в Перечень. В связи с этим, акт должен содержать в себе подробную информацию о собранных в ходе обследования сведениях в целях надлежащего обоснования последующего включения объекта недвижимости в Перечень. Отсутствие подробной регламентации содержания акта не свидетельствует о возможности его составления в отсутствие надлежащей фиксации собранных в ходе обследования сведений.

Согласно пункту 3.3 Порядка комиссия Министерства вправе осуществлять обследование упомянутого ранее объекта недвижимого имущества только в присутствии заявителя.

Между тем акт обследования от 20.08.2018 составлен в одностороннем порядке без участия представителя заявителя.

На основании изложенного, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что акт обследования от 20.08.2018 и приложенные к нему документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2021 по делу № А07-12602/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: И.Ю. Соколова

А.С. Жернаков