Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газтехсвязь» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2007 по делу №А47-9493/2006 (судья Каракулин В.И.), при участии: от истца – Расташанского М.Ю. (доверенность от 15.11.2006),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газтехсвязь» (далее – ЗАО «Газтехсвязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика» (далее – ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика», ответчик) о взыскании 2 142 821 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ по ремонту основных фондов общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазпром» (далее – ООО «Оренбурггазпром») по договору на субподрядные работы №18 от 26.01.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист №145235 от 21.03.2007, на основании которого судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №3/4381/106/6/2007.

26.02.2007 должник – ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» - обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на срок 6 месяцев согласно графику погашения задолженности.

Определением от 29.03.2007 заявление ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» удовлетворено. Должнику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 19.12.206 на срок 6 месяцев в следующем порядке:

-март 2007г. – 100 000 руб.;

-апрель 2007г. – 100 000 руб.;

-май 2007г. – 200 000 руб.;

-июнь 2007г. – 200 000 руб.;

-июль 2007г. – 500 000 руб.;

-август 2007г. – 700 000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО «Газтехсвязь» просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что должником не представлено доказательств тяжелого финансового положения, кредиторской задолженности по заработной плате в размере 978 000 руб. Не доказано проведение договорной кампании и участие должника в тендерах на проведение работ. Судом предоставлена рассрочка исполнения решения на сумму 1 800 000 руб., то есть неучтенными остались 365 035 руб. 56 коп.

Должник – ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «Газтехсвязь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем должника представлен отзыв, в котором он просит определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность. С доводами апелляционной жалобы о предоставлении рассрочки на сумму меньшую, чем взыскано решением суда, не согласен, поскольку по состоянию на 29.03.2007 задолженность составляла 1 800 000 руб., что подтверждено платежными поручениями №899 от 29.12.2006 на сумму 142 821 руб. 56 коп. и №49 от 29.01.2007 на сумму 200 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя взыскателя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения должник сослался на тяжелое финансовое положение, связанное со спецификой деятельности организации, выполняющей строительно-монтажные работы, поскольку данный вид работ носит сезонный характер. У ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» имеется кредиторская задолженность перед работниками по заработной плате в размере 978 000 руб. и по выплате обязательных платежей в размере 2 124 000 руб. Для поддержки финансового состояния и погашения задолженности получен кредит в Газпромбанке на сумму 5 000 000 руб.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, и наличия вышеуказанных обстоятельств.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения. Этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Исследовав представленные доказательства, а именно: бухгалтерский баланс общества по состоянию на 01.10.2006 (т.1, л.д.77-78), из которого следует, что должник имеет кредиторскую задолженность по заработной плате и задолженность по уплате обязательных платежей; требование об уплате налога по состоянию на 07.02.2007 (т.1, л.д.81); платежные поручения о частичном погашении суммы задолженности №899 от 29.12.2006 на сумму 142 821 руб. 56 коп. и №49 от 29.01.2007 на сумму 200 000 руб. (т.1, л.д.79-80), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о тяжелом финансовом положении должника и правомерно предоставил рассрочку исполнения решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Ссылка на предоставление рассрочки исполнения решения на всю сумму долга, взысканную решением арбитражного суда, отклоняется, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями №899 от 29.12.2006 и №49 от 29.01.2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.207 по делу №А47-9493/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Газтехсвязь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Т.Хасанова

Судьи: Л.Ф.Башарина

Т.В. Соколова