Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу № А76-22835/2019.

В заседании приняли участие представители:

Денгтон Инвестмент ЛТД (Dengton Investments LTD) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.11.2019);

Ред Октобер ФИО3(RedOctoberInternationalS.A.) - ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.04.2020);

ФИО1. – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 02.10.2019).

Денгтон Инвестмент ЛТД, Сейшелы МАЭ, Виктория Хаус, 306 (DengtonInvestmentsLTD, VictoriaMahe, Seychelles, далее – истец, Денгтон Инвестмент ЛТД), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Ред Октобер ФИО3, ФИО6 Сан Салваторе 7, 6902 Парадизио, Швейцария (RedOctoberInternationalS.A., Paradisio, Switzerlandдалее – ответчик, Ред Октобер ФИО3) (в редакции уточнений) о понуждении Ред Октобер ФИО3 исполнить договор купли-продажи акций от 26.11.2018, обязать акционерное общество «Специализированный регистратор – Держатель реестра акционеров газовой промышленности» (далее – АО «Драга») списать с лицевого счета ФИО1. именные обыкновенные бездокументарные акции эмитента акционерного общества «Стил Трейд Компани» в количестве 10 200 штук, с номинальной стоимостью 1 российский рубль каждая и зачислить указанные акции на лицевой счет Денгтон Инвестмент ЛТД.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, г. Целье Республики Словения (далее – ответчик, ФИО1), (т.2, л.д. 77) и акционерное общество «ДРАГА», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, АО «ДРАГА») (т.3, л.д. 84-85).

Решением суда от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) иск удовлетворен. Суд реши понудить RedOctoberInternationalS.A., Paradisio, Switzerland (Ред Октобер ФИО3), Швейцария (регистрационный номер CHE- 344.150.416) исполнить договор купли-продажи акций от 26.11.2018, заключенный между RedOctoberInternationalS.A., Paradisio, Switzerland (Ред Октобер ФИО3) и DengtonInvestmentsLTD, VictoriaMahe, Seychelles (Денгтон Инвестмент ЛТД).

Суд обязал АО «Специализированный регистратор- Держатель реестров акционеров газовой промышленности» - АО «ДРАГА» (ОГРН <***>) списать с лицевого счета ФИО1. именные обыкновенные бездокументарные акции эмитента АО «Стил Трейд Компани» (ОГРН <***>) в количестве 10 200 штук, с номинальной стоимость. 1 российский рубль каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет Dengton Investments LTD, Victoria Mahe, Seychelles (Денгтон Инвестмент ЛТД), Сейшелы (регистрационный номер 189306).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить.

По мнению апеллянта, заявлены требования судом должны были быть оставлены без рассмотрения, представленные истцом компанией Денгтон Инвестмент ЛТД (Dengton Investments LTD) документы не подтверждают статус иностранного юридического лица в соответствии с установленными требованиями, исковое заявление истца подано 28.06.2019, соответственно, после признания ответчика банкротом. По мнению апеллянта, арбитражный суд нарушил положения статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняв в качестве подтверждения оплаты акций по договору купли – продажи от 26.11.2018 копию платежного документа от 28.12.2018, выполненного на иностранном языке. Также апеллянт считает, что не доказан факт перечисления оплаты за акции, не доказан факт получения на банковский счет продавца указанной суммы в размере 65 790 евро, у продавца отсутствуют обязательства по передаче акций, а у суда отсутствовали основания для понуждения передать акции покупателю. Судом не обосновано отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле антимонопольной службы; ходатайство ответчика ФИО1. об истребовании доказательств об установлении бенефициарного владельца Денгтон Инвестмент ЛТД. По мнению апеллянта, Ред Октобер ФИО3 (Герасименко Д.П.) и ФИО1 не являются аффилированными лицами, надлежащих доказательств не представлено.

Подробно доводы ФИО1. изложены в апелляционной жалобе (т.4, л.д. 53-91).

Определением суда от 20.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.02.2020. в последующем судебное заседание неоднократно откладывалось (определениями суда от 18.02.2020, от 18.03.2020) для представления лицами, участвующим в деле дополнительных доказательств.

Определением суда от 24.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда от 18.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе на 23.06.2020.

Протокольным определением суда от 30.06.2020 возобновлено производство по апелляционной жалобе.

Дополнительно представленные доказательства, отзывы приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 66, 168, 262, 268 АПК РФ в целях установления значимых для дела обстоятельств и проверки доводов жалобы.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу указал, что судом проверен юридический статус участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства: в отношении ответчика Ред Октобер ФИО3 в материалах дела имеются Выписки из реестра субъектов хозяйственной деятельности (том 1, л/д 57- 63, том 3 л/д 23-24); - в отношении истца предоставлен полный комплект учредительных документов с апостилем и нотариальным переводом, предоставленный истцом при подаче искового заявления, актуальность содержащихся в них сведений подтверждается свидетельством о надлежащем правовом статусе юридического лица от 25.09.2019г. (том 3, л/д 55-59), свидетельством о подтверждении полномочий действующих органов управления Компании от 22.10.2019г. (том 3, л/д 60-64).

Истец посредством курьерской службы DHL неоднократно направлял в адрес ответчика Ред Октобер ФИО3 иск и ходатайства, заявляемые им в рамках рассмотрения настоящего спора, а также определения суда о принятии иска, об отложении рассмотрения дела и др., которые были получены Ред Октобер ФИО3 (копии уведомлений и подтверждающих направление документов прилагаются),что также подтверждает осведомленность ответчика Ред Октобер ФИО3 о судебном разбирательстве. Истцом был получен ответ ликвидатора Ред Октобер ФИО3 г-на ФИО8, в котором он подтверждал свою осведомленность о рассматриваемом деле и нежелание принимать участие в судебном заседании (копия письма с нотариальным переводом прилагается).

При подаче искового заявления истец направил копию искового заявления ответчику Ред Октобер ФИО3 по официальному месту нахождения лица, что подтверждается квитанцией DHL, а также копия искового заявления была направлена представителю Ред Октобер ФИО3 (том 1, л/д 64-66).

Рассматриваемый спор относится к корпоративным спорам, в отношении которых установлена исключительная подсудность арбитражного суда по месту нахождения эмитента, то есть Арбитражного суда Челябинской области. Рассмотрение такого спора за пределами РФ привело бы к нарушению нормы об исключительной компетенции российских арбитражных судов и публичного правопорядка РФ. Предметом настоящего спора является понуждение передать акции на основании договора купли-продажи акций от 26.11.2018. Спор возник в отношении акций эмитента российского юридического лица - АО «Стил Трейд Компани», которые были выпущены на территории РФ, соответственно, спор в отношении указанных акций должен быть разрешен в Арбитражном суде Челябинской области, доводы ответчика об обратном не соответствуют действующему законодательству.

Доводы ответчика ФИО1. о нарушении со стороны Денгтон инвестмент ЛТД норм антимонопольного законодательства не обоснованы. Довод основан на предположениях апеллянта и не подтвержден никакими доказательствами. Вопреки доводам апеллянта, у Денгтон Инвестмент ЛТД не было обязанности подавать в уполномоченный орган ходатайство о предварительном согласовании данной сделки, так как указанная компания-покупатель акций в целях Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ не может быть признана иностранным инвестором. Компания Денгтон Инвестмент ЛТД. контролируется гражданином РФ, не имеющим иного гражданства, что свидетельствует о неприменении к нему положений Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ; вопрос об отнесении АО «Стил Трейд Компани» и/ или его дочерних обществ к стратегическим предприятиям также является спорным и со стороны заявившего такой довод ответчика не подтвержден. Ответчик ФИО1, пытающаяся оспорить вышеназванную сделку, не только не уполномочена осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, но и не является стороной указанной сделки, ее интересы данной сделкой никаким образом не нарушались, так как сделка осуществлена в отношении акций, проданных Шустиковой компании Ред Октобер ФИО3 за 3 года до заключения договор купли-продажи с истцом.

Выводы суда о мнимости сделки по расторжению договора купли-продажи акций от 23.12.2015, совершенной между ФИО1. и Ред Октобер ФИО3 31.05.2019, то есть по истечению 4 лет с даты заключения договора (после заключения сделки с истцом и получения от него полной суммы оплаты) обоснованы и сделаны на основании имеющихся в материалах делах доказательствах недобросовестности действий ответчиков.

Учитывая, что бенефициарным владельцем ответчика 1 является Герасименко Д.П., который аффилирован с ответчиком 2 - ФИО1. (что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по уголовному делу в отношении находящегося в международном розыске Герасименко Д.П.), указанные лица, очевидно понимая возможность принудительного исполнения договора купли-продажи акций и в целях недопущения такого исполнения, являющиеся предметом спора акции АО «Стил Трейл Компани», перевели с лицевого счета одного контролируемого Герасименко Д.П. лица на лицевой счет другого контролируемого Герасименко Д.П. лица: со счета RedOctoberInternationalS.A. на счет ФИО1., по мнимой сделке.

В рассматриваемом случае злоупотребление правом носит явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения указанной сделки - сделать невозможным принудительное исполнение договора купли-продажи акций, денежные средства по которому в полном объеме были получены ответчиком 1.

Такое поведение не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав.

Недобросовестно осуществляя свои гражданские права, действия ответчиков влекут за собой нарушение прав истца, в частности, на судебную защиту путем предъявления требования о принудительном исполнении договора купли-продажи акций АО «Стил Трейд Компани».

Представитель подателя жалобы до отложения разбирательства поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

В судебном заседании 23.06.2020 объявлен перерыв до 30.06.2020.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.06.2020 и 30.06.2020 представители Денгтон Инвестмент ЛТД возражали по доводам жалобы, представитель Ред Октобер ФИО3 поддерживал доводы жалобы, в том числе ссылаясь на необходимость оставления иска без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2015 между ФИО1. (продавец) и Ред Октобер ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи акций. Предметом названного договора явились простые именные акции ЗАО «Стил Трейд Компани» (ОГРН <***>) в количестве 20 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-82126-Н.

Держателем реестра акционеров ЗАО «Стил Трейд Компани» является акционерное общество «Специализированный регистратор – Держатель реестров акционеров газовой промышленности «ДРАГА» (ОГРН <***>).

В отношении Ред Октобер ФИО3 в материалы дела представлен торговый реестр кантона Тичино, из которого следует, что названное юридическое лицо имеет регистрационный номер CHE-344.150.416 (т.1, л.д. 57- 63). Названные регистрационные документы имеют апостиль.

В материалы дела представлена выписка из реестра акционеров ЗАО «Стил Трейд Компани» по состоянию на 22.05.2019, из которой следует, что Ред Октобер ФИО3 принадлежат простые именные акции, в количестве 19 998 штук (т.1, л.д. 24-25).

Между Ред Октобер ФИО3 (продавец) и Денгтон Инвестмент ЛТД (покупатель) подписано соглашение о покупке акций от 26.11.2018 (т.1, л.д. 13-22) (далее – договор купли-продажи акций).

Денгтон Инвестмент ЛТД, регистрационный номер компании 189306 (т.1, л.д.28-39, т.3, л.д.55-65), Устав компании (т.1, л.д. 49-36).

В соответствии с условиями договора купли-продажи акций, продавец продает покупателю 10 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Стил Трейд Компани» (ОГРН <***>) с государственным регистрационным номером 1-01-82126-Н, номинальной стоимостью один российский рубль (п.2.1 договора купли- продажи акций). Покупная цена согласована сторонами 65 790,00 евро.

Покупная цена должна быть оплачена до 31.12.2018 (п.2.4 договора купли- продажи акций).

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом (покупателем) покупной цены в сумме 65 790,00 евро (т.1, л.д. 23).

Из письменного пояснения регистратора АО «ДРАГА» следует, 22.01.2019 был открыт счет владельца Денгтон Инвестмент ЛТД на основании анкеты и комплекта документов, необходимых для открытия счета в реестре, однако, распоряжение о совершении операции по счету о продаже и переходе права собственности от Ред Октобер ФИО3 к Денгтон Инвестмент ЛТД на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Стил Трейд Компани» в количестве 10 200 штук регистратору не поступало, операция по зачислению на счет Денгтон Инвестмент ЛТД акций в количестве 10 200 штук не проводилась.

Между тем, из материалов дела следует, что 11.06.2019 регистратору поступило распоряжение о совершении операции по счету, в соответствии с которым со счета Ред Октобер ФИО3 должны быть списаны обыкновенные именные акции ЗАО «Стил Трейд Компани» в количестве 19 998 штук и зачислены на счет ФИО1.

Основанием для проведения операции в распоряжении указано соглашение от 31.05.2019 о расторжении договора купли-продажи акций от 23.12.2015, которое подписано между Ред Октобер ФИО3 и ФИО1. (т.3. л.д. 93).

Получив названное распоряжение, регистратор совершил соответствующую операцию по счету, зачислив на счет ФИО1. обыкновенные именные акции ЗАО «Стил Трейд Компани» в количестве 19 998 штук.

Обращаясь с настоящим иском, Денгтон Инвестмент ЛТД полагает, что продавцом (Ред Октобер ФИО3) по спорному договору купли- продажи акций от 26.11.2018 нарушены обязательства по передаче регистратору распоряжения на совершение операции по счету по переходу права собственности на акции покупателю - Денгтон Инвестмент ЛТД.

Истец полагает, что вправе требовать в судебном порядке внесения записи о переходе прав на ценные бумаги.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для понуждения ответчика исполнить договор купли-продажи акций от 26.11.2018, заключенный между Ред Октобер ФИО3 (RedOctoberInternationalS.A., Paradisio, Switzerland) и Денгтон Инвестмент ЛТД (DengtonInvestmentsLTD, VictoriaMahe, Seychelles).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются общие положения о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ

«О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг), акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» названная статья дополнена пунктом 3, в котором установлено следующее.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признать этот договор незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Указанный Федеральный закон вступил в силу 01.06.2015. Таким образом, с этой даты рассматриваемый вопрос урегулирован законодательно.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как верно посчитал суд первой инстанции, сторонами договор купли-продажи акций от 26.11.2018 заключен в письменной форме, неясности в его толковании и исполнении между сторонами отсутствовали, произведена оплата, которая принята продавцом, следовательно, названный договор является заключенным.

Согласно частью 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 142 ГК РФ ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами, иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

В соответствии со статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно статье 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

В соответствии с п. 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ от 02.10.1997 № 27, регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Тот факт, что держателем реестра акционеров ЗАО «Стил Трейд Компани» является АО «ДРАГА», подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Судом установлено, что Ред Октобер ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, передаточное распоряжение о зачислении на счет истца акций держателю реестра не направил.

Из материалов дела и фактических обстоятельств дела следует, что в 2015 году ФИО1 продала акции ЗАО «Стил Трейд Компани» в количестве 20 000 штук Ред Октобер ФИО3, регистратор совершил операцию по счету, зачислив названные акции на счет Ред Октобер ФИО3 Далее, Ред Октобер ФИО3 продал акции ЗАО «Стил Трейд Компани» в количестве 10 200 штук – покупателю Денгтон Инвестмент ЛТД, подписав при этом договор купли-продажи и получив покупную стоимость, однако, распоряжение о проведении операции по счету регистратору не направлялось. В 2019 году Ред Октобер ФИО3 и ФИО1 расторгают свой договор купли-продажи от 23.12.2015, и акции ЗАО «Стил Трейд Компани» в количестве 19 998 штук возвращаются на счет ФИО1., о чем регистратор, согласно распоряжению лица, совершившего отчуждение акций (Ред Октобер ФИО3), совершает операцию по счету.

Расторжение договора от 23.12.2015 между Ред Октобер ФИО3 и ФИО1 происходит в 2019 году- то есть через 4 года после его заключения, в то время, когда истец 22.05.2019 направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору и направить в адрес реестродержателя распоряжение на совершение операции по счету.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1. мировым судьей округа Лугано вынесено решение о признании Ред Октобер ФИО3 банкротом 27.06.2019 (т.3, л.д. 21-22).

Таким образом, сложилась такая ситуация при которой истец, заключив договор купли-продажи акций и оплатив покупную цену, самих акций не получил, продавец (Ред Октобер ФИО3) объявлен банкротом, одновременно с этим спорные акции зачислены (возвращены) на счет первоначального владельца ФИО1., что свидетельствует о намерении ответчика избежать передачи истцу прав акционера и исключении истца из корпоративного контроля над обществом, акции которого истец фактически приобрел, подписав договор купли- продажи и произведя оплату.

Арбитражным судом обоснованно учтены следующие обстоятельства, а именно, в постановлении Арбитражного суда Приволжского округа в рамках дела № А12-45020/2017 о банкротстве АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь», в определении Арбитражного суда Волгоградской области в рамках названного выше дела о банкротстве, в постановлении Ворошиловского районного суда г. Волгограда по уголовному делу №3/6-171/2018, судами установлено, что АО «Стил Трейд Компани» является аффилированным юридическим лицом по отношению к Герасименко Д.П. (именно им от имени Ред Октобер ФИО3 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2015), который находится в международном розыске по уголовному делу. Судом установлено, что по указанию Герасименко Д.П. на имя ФИО1., ФИО9 было приобретено ЗАО «Стил Трейд Компани» (в дальнейшем АО «Стил Трейд Компани»), которое, в свою очередь, выступило учредителем ООО «Златоустовский электрометаллургический завод» (АО «ЗЭМЗ» после смены формы управления). 23.12.2015 - 100% пакет акций АО «Стил Трейд Компани» был продан в адрес Швейцарской компании Ред Октобер ФИО3, бенефициаром которого является Герасименко Д.П. Суд установил, что Ред Октобер ФИО3 контролирует АО «Стил Трейд Компани» и через него – АО «ЗЭМЗ».

Заключение между Ред Октобер ФИО3 и ФИО1. соглашения о расторжении первоначального договора, 4 года спустя, при условии, что Ред Октобер ФИО3 уже продал акции истцу и получил оплату, а также получив при этом претензию и требование истца о направлении в адрес регистратора распоряжения о проведении операции в реестре акционеров, а также отсутствие объективных добросовестных оснований для такого расторжения - все это, как верно посчитал суд первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении ответчиками правом при заключении и исполнении соглашения о расторжении договора купли продажи от 23.12.2015 с целью уклонения от реализации мер корпоративной и гражданской ответственности за неисполнение обязательства и сохранения прав на акции за взаимосвязанной (аффилированной) группой лиц Ред Октобер ФИО3 в лице президента Герасименко Д.П. и ФИО1.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о то, что действия аффилированных друг другу лиц, а именно Ред Октобер ФИО3 в лице президента Герасименко Д.П. и ФИО1. нельзя признать добросовестными.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума № 25), положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК рФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 постановления Пленума № 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка является ничтожной при нарушении публичных интересов или интересов третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума № 25 мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Государственная регистрация перехода права собственности (в данном случае регистрация движения акций в реестре акционеров) на имущество не препятствует квалификации сделки по его отчуждению в качестве мнимой. О мнимости сделки свидетельствует сохранение отчуждателя имущества контроля над данным имуществом.

Таким образом, заключение Ред Октобер ФИО3 и ФИО1. соглашения от 31.05.2019 о расторжении договора купли- продажи пакета акций в количестве 19 998 штук, эмитент АО «Стил Трейд Компани» от 23.12.2015 с сохранением контроля за этими акциями за аффилированной группой лиц, а также отсутствие объективных добросовестных оснований для такого расторжения – все это, как верно посчитал суд первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении ответчиками Ред Октобер ФИО3 и ФИО1. правом при заключении и исполнении и расторжении договора купли-продажи акций с целью уклонения от реализации мер корпоративной ответственности и сохранения за аффилированными лицами права на контрольный пакет акций.

Сам по себе факт расторжения договора купли-продажи акций и исключение для истца возможности вступить в права акционера, равно как и вернуть уплаченные денежные средства (Ред Октобер ФИО3 объявлен банкротом) в период спора об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору с истцом, презюмирует желание ответчика избежать наступления гражданско-правовой ответственности и создать препятствия в отправлении правосудия. Данная презумпция ответчиком в ходе рассмотрения дела не была опровергнута.

Поскольку соглашения от 31.05.2019 о расторжении договора купли- продажи пакета акций в количестве 19 998 штук, эмитент АО «Стил Трейд Компани» от 23.12.2015, заключенное между Ред Октобер ФИО3 и ФИО1. по существу, является мнимой (акции вернулись ФИО1., аффилированному лицу Ред Октобер ФИО3, что позволяет последнему сохранить корпоративный контроль), направлена на нарушение прав истца как участника общества, а равно на нарушение публичного интереса в виде недопущения применения судом как органом правосудия меры корпоративной ответственности за грубые нарушения обязанностей участников хозяйственного общества, в виде создания препятствий в осуществлении правосудия, указанное соглашения от 31.05.2019 о расторжении договора купли-продажи пакета акций в количестве 19 998 штук, эмитент АО «Стил Трейд Компани» от 23.12.2015, заключенное между Ред Октобер ФИО3 и ФИО1. суд первой инстанции верно квалифицировал как ничтожную сделку.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и независимо от признания ее таковой судом.

Таким образом, ввиду ничтожности соглашения от 31.05.2019 о расторжении договора купли-продажи акций от 23.12.2015, по которому акции АО «Стил Трейд Компани» в количестве 19 998 штук, право собственности на акции не перешло в пользу ФИО1. Субъективного права собственности на акции общества на основании ничтожной сделки у ФИО1. не возникло, указанное право осталось у Ред Октобер ФИО3 и в связи с тем, что последний по договору купли-продажи акций от 26.11.2018 продал часть названного пакета в количестве 10 200 руб. Денгтон Инвестмент ЛТД (истцу по делу), Ред Октобер ФИО3 обязан исполнить свои обязательства перед истцом.

Как верно отметил суд первой инстанции, ответчик в ходе рассмотрения исковых требований не раскрыл суду мотивов его действий, не доказал и не обосновал их добросовестный характер, не представил относимых и допустимых доказательств правомерности своих действий и таким образом надлежаще не опроверг факты и обстоятельства, которые были положены в основание иска.

Позиция ответчика ФИО1. основана на то, что договор купли-

продажи с Ред Октобер ФИО3 расторгнут, пакет акций вернулся на ее счет в реестре акционеров и не имея информации о состоявшейся сделке купли-продажи 26.11.2018 с Денгтон Инвестмент ЛТД, ФИО1 полагает себя добросовестным приобретателем. Кроме того, ответчик полагает, что истец, не доказали свои требования.

Ссылка ответчика на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и негативными последствиями для истца опровергается указанными обстоятельствами и доказательствами в своей совокупности.

Доводы возражения ФИО1 арбитражным судом отклонены правомерно.

Восстановление права собственности истца на акции, как следствие, влечет прекращение такого права на спорные акции у другого лица, в собственности которого в настоящее время они находятся.

Указанные требования носят характер, аналогичный виндикационному, и подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 302 ГК РФ.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю, в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Положения данной статьи Закона устанавливают, что право на именную ценную бумагу возникает у приобретателя бумаги с момента списания бумаг со счета отчуждателя и внесения записи о зачислении бумаг на лицевой счет приобретателя в реестре владельцев ценных бумаг. Таким образом, приобретатель бумаг становится собственником ценных бумаг только с момента фиксации факта приобретения ценных бумаг в реестре.

Договор купли-продажи, заключенный между приобретателем и отчуждателем, порождает у одной стороны (продавца) обязательство передать бумаги, а у другой стороны (покупателя) - обязательство принять их и оплатить в соответствии с условиями договора. В отношении именных ценных бумаг таким моментом и является внесение соответствующей записи в реестр владельцев бумаг.

Судом установлено и подтверждается выписками из лицевых счетов акционеров, что записи о списании 10 200 акций с лицевого счета Ред Октобер ФИО3 и зачисление их на лицевой счет Денгтон Инвестмент ЛТД регистратором АО «ДРАГА» не производились.

Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (пункт 5 статьи 149.2 ГК РФ).

Из перечисленных требований закона следует, что единственным лицом, имеющим право вносить в реестр акционеров общества записи относительно выпущенных обществом акций, в том числе относительно смены собственников акций, является держатель реестра акционеров.

При этом одним из оснований для внесения записей в реестр акционеров, наряду с распоряжением собственника акций, является вступившее в законную силу решение суда, которое обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 149.3. ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 33, требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ.

Исходя из буквального толкования совокупности указанных норм права следует, что статья 149.3 ГК РФ не отменяет возможность применения статей 301, 302 ГК РФ в отношениях, связанных с обращением бездокументарных ценных бумаг, а дополняет названные нормы права, уточняя каким образом истребуют данные ценные бумаги (возврат такого же количества соответствующих ценных бумаг), и при каких условиях данные ценные бумаги могут быть истребованы у добросовестного приобретателя.

Таким образом, истцом (Денгтон Инвестмент ЛТД) представлены доказательства того, что он является законными владельцами спорных ценных бумаг в количестве 10 200 штук эмитента АО «Стил Трейд Компани», а, следовательно, истец имеет право предъявлять требования об истребовании принадлежащих им ценных бумаг из чужого незаконного владения, а именно из владения ФИО1.

Права на акции подтверждаются выпиской из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой и выдается держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам (статья 46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Факт списания спорных акции с лицевого счета Ред Октобер ФИО3 и зачисления их на лицевой счет ФИО1. подтверждается выписками из реестра акционеров.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что основанием для такого списания является ничтожная сделка, то требования истца о зачислении на его счет в реестре акционеров АО «Стил Трейд Компани» приобретенного на основании договора купли- продажи акций от 26.11.2018 пакета акций в количестве 10 200 штук являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ред Октобер ФИО3 уклонился от исполнения своих обязанностей по договору купли-продажи акций от 26.11.2018, заключенному с Денгтон Инвестмент ЛТД и не передал последнему спорный пакет акций. Кроме того, судом установлено, что зачисление пакета акций в реестре акционеров на лицевой счет ФИО1. произведено держателем реестра акций на основании ничтожного соглашения о расторжении договора, что исключает правомерность такого списания.

Таким образом, выводы о недействительности сделки сделаны на основе оценки всей совокупности обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы не опровергают названных выводов суда первой инстанции.

Вопреки утверждению подателя жалобы, судом проверен юридический статус участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства: в отношении ответчика Ред Октобер ФИО3 в материалах дела имеются Выписки из реестра субъектов хозяйственной деятельности (том 1, л/д 57- 63, том 3 л/д 23-24); - в отношении истца предоставлен полный комплект учредительных документов с апостилем и нотариальным переводом, предоставленный истцом при подаче искового заявления, актуальность содержащихся в них сведений подтверждается свидетельством о надлежащем правовом статусе юридического лица от 25.09.2019г. (том 3, л/д 55-59), свидетельством о подтверждении полномочий действующих органов управления Компании от 22.10.2019 (том 3, л/д 60-64).

Все участвующие в деле лица были извещены о наличии судебного спора, о времени и месте судебного заседания. Два представителя ответчика Ред Октобер ФИО3 в разное время осуществляли ознакомление с материалами дела, на что также указал суд первой инстанции в своем решении. Указанный факт свидетельствует об осведомленности Ред Октобер ФИО3 о судебном споре. Доводы истца об отсутствии полномочий у указанных лиц на ознакомление с материалами дела противоречит тексту доверенности (том 1, л/д 83),согласно которой ФИО7 имеет право знакомиться также с материалами дел, не поименованных в данной доверенности. При подаче искового заявления истец направил копию искового заявления ответчику Ред Октобер ФИО3 по официальному месту нахождения лица, что подтверждается квитанцией DHL, а также копия искового заявления была направлена представителю Ред Октобер ФИО3 (том 1, л/д 64-66). Кроме того, истец посредством курьерской службы DHL неоднократно направлял в адрес ответчика Ред Октобер ФИО3 иск и ходатайства, заявляемые им в рамках рассмотрения настоящего спора, а также определения суда о принятии иска, об отложении рассмотрения дела и др., которые были получены Ред Октобер ФИО3 (копии уведомлений и подтверждающих направление документов прилагаются),что также подтверждает осведомленность ответчика Ред Октобер ФИО3 о судебном разбирательстве. При этом, истцом был получен ответ ликвидатора Ред Октобер ФИО3 г-на ФИО8, в котором он подтверждал свою осведомленность о рассматриваемом деле и нежелание принимать участие в судебном заседании.

Спор возник в отношении акций эмитента российского юридического лица - АО «Стил Трейд Компани», которые были выпущены на территории РФ, рассматриваемый спор относится к корпоративным спорам, в отношении которых установлена исключительная подсудность арбитражного суда по месту нахождения эмитента, то есть Арбитражного суда Челябинской области (статья 33, глава 28.1 АПК РФ).

Доводы о нарушении со стороны Денгтон инвестмент ЛТД норм антимонопольного законодательства не обоснованы, основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами. Вопреки доводам апеллянта, у Денгтон Инвестмент ЛТД не было обязанности подавать в уполномоченный орган ходатайство о предварительном согласовании данной сделки, так как указанная компания-покупатель акций в целях Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ не может быть признана иностранным инвестором. Компания Денгтон Инвестмент ЛТД. контролируется гражданином РФ, не имеющим иного гражданства, довод об отнесении АО «Стил Трейд Компани» и/ или его дочерних обществ к стратегическим предприятиям документально не подтвержден. Доказательств включения его в соответствующий перечень не имеется. Ответчик ФИО1 не уполномочена осуществлять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, не является стороной указанной сделки, ее интересы данной сделкой не нарушались.

Доводы об отсутствии аффилированности противоречат установленным обстоятельствам и ранее вынесенным судебным актам.

Доводы о недоказанности факта оплаты противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам. Ответчик не представил сведения о движении по своему счету.

Ссылки на неверное применение судом норм материального права основаны на неверном толковании последнего.

Иные доводы правового значения не имеют.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2019 по делу № А76-22835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева