Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2017г. по делу № А76-24031/2016 (судья Мрез И.В.),

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 №1), ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 №2),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 10.01.2017 №18).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет» (далее - ООО «Челябгорсвет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, административный орган) об о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) от 19.09.2016 в части административного штрафа (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление дорожного хозяйства Администрации г.Челябинска (далее – Управление, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2017 требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное постановление изменено, размер штрафа снижен до 2 250 027 руб. 96 коп. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

ООО «Челябгорсвет» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для снижения размера административного штрафа до ? минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, до 1 125 013 руб. 98 коп. Полагает, что суд не дал правовую оценку представленным заявителем доказательствам, не учел характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины заявителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства.

До начала судебного заседания от УФАС по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители третьего лица не явились. С учетом мнения представителя заявителя и административного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 Управлением составлен акт, согласно которому принято решение о заключении Управлением с ООО «Челябгорсвет» муниципального контракта на выполнение работ по эксплуатации наружного освещения города Челябинска, направленных на поддержание в безаварийном состоянии объектов наружного освещения города Челябинска с обеспечением горения светильников не менее 95%, на период с 01.01.2015 по 28.02.2015 (пункт 4 акта от 01.01.2015).

В соответствии с пунктами 1-3 акта от 01.01.2015 решение принято на основании следующего:

- выдача УФАС по Челябинской области предписания от 19.12.2014 № 791-ж/2014 об отмене аукциона на содержание уличного освещения № 0169300000114006666;

- окончание срока выполнения работ по муниципальному контракту от 01.10.2014 № 2014.273500 и необходимость проведения нового аукциона на содержание наружного освещения;

- необходимость предотвращения развития аварийных ситуаций на объектах наружного освещения, а именно: необходимость в круглосуточном постоянном режиме обеспечить бесперебойную работу и управление сетями наружного освещения; обеспечить включение/отключение осветительных установок, устранение неполадок в работе сетей аварийными бригадами, а также оптимальный и стабильный уровень освещенности в соответствии с действующими нормативами; контролировать и своевременно снимать показания с приборов учета строго в расчетные дни; ежедневно контролировать состояние работы пунктов включения наружного освещения; устранять немедленно неисправности в рамках спектра выполняемых работ, грозящие жизни людей; участвовать в работах по ликвидации отказов в установках наружного освещения города, по подготовке к праздникам, в том числе дежурства по городу согласно графику в часы работы наружного освещения, включая выходные и праздничные дни.

В день утверждения Управлением акта от 01.01.2015 между Управлением и ООО «Челябгорсвет» заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 01.01.2015 № 15/1-ТС (далее - контракт 15/1).

Пунктом 1.1. контракта 15/1 установлено, что данный контракт заключен на основании пункта 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Предметом контракта 15/1 является выполнение работ по эксплуатации наружного освещения города Челябинска.

Согласно пункту 2.1. контракта 15/1 цена работ по контракту составляет 43 114 377 руб.. В соответствии с локальной сметой Приложение № 4 к контракту 15/1 затраты на электроэнергию по данному контракту составляют 30 653 885 руб., остальные затраты, включающие в себя техническое обслуживание наружного освещения, материалы для обслуживания, замену поврежденных светильников, ремонт воздушных сетей и кабельной линии, ревизия и ремонт пунктов управления, ревизия и ремонт сетевой иллюминации, составляют 12 460 492 руб.

Срок выполнения работ установлен с 01.01.2015 по 28.02.2015 (пункт 3.1. контракта 15/1). В соответствии с пунктом 9.1. контракта 15/1 контракт считается включенным с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Управлением 27.02.2015 составлен акт, согласно которому комиссией Управлении принято решение о заключении Управлением с ООО «Челябгорсвет» муниципального контракта на выполнение работ по эксплуатации наружного освещения города Челябинска, направленных на поддержание в безаварийном состоянии объектов наружного освещения города Челябинска с обеспечением горения светильников не менее 95%, на период с 01.03.2015 по 31.03.2015 (пункт 4 акта от 27.02.2015).

В соответствии с пунктами 1-3 акта от 27.02.2015 решение принято на основании следующего:

- выдача УФАС по Челябинской области предписания от 20.02.2015 № 55- ж/2015 об отмене аукциона на содержание уличного освещения № 0169300000115000014;

- окончание срока выполнения работ по контракту 15/1 и необходимость проведения нового аукциона на содержание наружного освещения;

В день утверждения Управлением акта от 27.02.2015 между Управлением и ООО «Челябгорсвет» заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 27.02.2015 № 15/4-ТС (далее - контракт 15/4). Пунктом 1.1. контракта 15/4 установлено, что данный контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ. Предметом контракта 15/4 является выполнение работ по эксплуатации наружного освещения города Челябинска.

Согласно пункту 2.1. контракта 15/4 цена работ по контракту составляет 19 791 473 руб. В соответствии с локальной сметой № 1/5 Приложение № 4 к контракту 15/4 затраты на электроэнергию по данному контракту составляют 11 742 496 руб., остальные затраты, включающие в себя техническое обслуживание наружного освещения, материалы для обслуживания, замену поврежденных светильников, ремонт воздушных сетей и кабельной линии, ревизия и ремонт пунктов управления, составляют 8 048 977 руб.

Срок выполнения работ установлен с 01.03.2015 по 31.03.2015 (пункт 3.1. контракта 15/4). В соответствии с пунктом 9.1. контракта 15/4 контракт считается заключенным с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Управлением 01.04.2015 составлен акт, согласно которому комиссией Управления рассмотрен вопрос о мерах по предотвращению аварийной ситуации на объектах наружного освещения города Челябинска в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, подготовки к празднованию семидесятой годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и подготовки к чемпионату мира но тхэквондо.

По результатам рассмотрения указанного вопроса комиссией Управления принято решение о заключении Управлением с ООО «Челябгорсвет» муниципального контракта на выполнение работ по эксплуатации наружного освещения города Челябинска, направленных на поддержание в безаварийном состоянии объектов наружного освещения города Челябинска с обеспечением горения светильников не менее 95%, на период с 01.04.2015 по 15.05.2015 (пункт 4 акта от 01.04.2015).

В соответствии с пунктами 1-3 акта от 01.04.2015 решение принято на основании следующего:

- окончание срока выполнения работ по контракту 15/4 и необходимость проведения аукциона на содержание наружного освещения;

В день утверждения Управлением акта от 01.04.2015 между Управлением и ООО «Челябгорсвет» заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 01.04.2015 № 15/6-ТС (далее - контракт 15/6).

Пунктом 1.1. контракта 15/6 установлено, что данный контракт заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ. Предметом контракта 15/6 является выполнение работ по эксплуатации наружного освещения города Челябинска.

Согласно пункту 2.1. контракта 15/6 цена работ по контракту составляет 25 950 587 руб. В соответствии с локальной сметой № 1/5 Приложение № 4 к контракту 15/6 затраты на электроэнергию по данному контракту составляют 13 782 156 руб., остальные затраты, включающие в себя техническое обслуживание наружного освещения, материалы для обслуживания, замену поврежденных светильников, ремонт воздушных сетей и кабельной линии, ревизия и ремонт пунктов управления, ревизия и ремонт световой иллюминации составляют 12 168 431 руб.

Срок выполнения работ установлен с 01.04.2015 по 15.05.2015 (пункт 3.1. контракта 15/6). В соответствии с пунктом 9.1. контракта 15/6 контракт считается заключенным с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2015 № 3 по состоянию на 15.05.2015 ООО «Челябгорсвет» выполнены работы общей стоимостью 25 950 587 руб., то есть в полном объеме, предусмотренном контрактом 15/6.

Согласно выписке из лицевого счета Управления № ЛС 0347100698Б за период с 01.01.2015 по 22.07.2015, а также представленным платежным поручениям, работы, предусмотренные контрактами 15/1, 15/4, 15/6 оплачены Управлением в полном объеме.

Таким образом, контракты 15/1, 15/4, 15/6 заключены между Управлением и ООО «Челябгорсвет» на основании решений Управления без проведения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 28 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 31-14.32ч.1/16 начальником отдела контроля торгов и органов власти УФАС по Челябинской области ФИО4 в отношении ООО «Челябгорсвет» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Административным органом вынесено постановление от 19.09.2016 о наложении штрафа №31- 14.32ч.1/16 об административном правонарушении ООО «Челябгорсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 187 576 руб. 89 коп.

Не согласившись с размером примененного административного штрафа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, уменьшив назначенное наказание до 2 250 027 руб. 96 коп.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено, что заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу примечаний к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного этой статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушение которой вменено заявителю, установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (п.4).

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено, что в нарушение требований статей 8, 24, 48, 59 Федерального закона №44-ФЗ между заявителем и Управлением без проведения конкурентных процедур (электронного аукциона) заключены контракты 15/1, 15/4, 15/6 на выполнение работ по эксплуатации наружного освещения города Челябинска.

То есть, наличие в действиях заявителя, как участника таких соглашений, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждено.

Учитывая наличие у заявителя неиспользованной возможности воздержаться от совершения указанных действий, следует признать подтвержденной его вину в совершении правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). ООО «Челябгорсвет» не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Каких-либо возражений в этой части не заявлено и подателем апелляционной жалобы.

Установленный законом порядок привлечения к ответственности управлением не нарушен.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Возражений относительно арифметической правильности произведенного антимонопольным органом расчета штрафа не заявлено.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд первой инстанции, установил, что штраф рассчитан антимонопольным органом, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также смягчающих обстоятельств (лицо не является организатором соглашения, оказание содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении и задолженность Управления по контрактам в размере 14 805 066 руб. 89 коп.)

Суд первой инстанции дополнительно принял в качестве смягчающего ответственность обстоятельство совершение лицом административного правонарушения впервые, в связи, с чем снизил размер примененного административного штрафа до 2 250 027 руб. 96 коп.

Податель апелляционной жалобы полагает, что дополнительно подлежит учету смягчающие ответственность обстоятельства, влекущие уменьшение размера административного штрафа: имущественное и финансовое положение заявителя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств тяжелого финансового положения и того, что единовременная оплата назначенного штрафа не повлечет существенное ограничение прав общества и не приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, отказывает в снижении размера назначенного штрафа.

При этом отмечает, что в случае затруднения уплаты штрафа заявитель имеет право обратиться в антимонопольный орган в порядке статьи 31.5 КоАП РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

С учетом изложенного суд первой инстанции дал правильную оценку оспариваемому постановлению в части размера назначенного наказания, в результате чего снизил размер штрафа с учетом всех приведенных заявителем обстоятельств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении, к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 февраля 2017г. по делу № А76-24031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябгорсвет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи В.Ю. Костин

М.Б. Малышев