Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовое решение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу № А07-18356/2011 о взыскании судебных расходов (судья Хайдаров И.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 (резолютивная часть от 09.02.2012) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – временный (арбитражный) управляющий).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Правовое решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Правовое решение», кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 050 000 рублей.

Определением суда от 28.04.2012 (л.д. 24-27) была назначена техническая экспертиза по определению абсолютной давности изготовления документов; оплата расходов на проведение экспертизы возложена на временного управляющего должника.

ФИО1 09.10.2012 на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан были внесены денежные средства в возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 139 472 рубля.

Определением суда от 26.10.2012 (резолютивная часть от 24.10.2012, л.д. 7-9) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ общества «Правовое решение» от заявленных требований, производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди должника прекращено.

07.11.2012 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу «Правовое решение» о взыскании судебных расходов в сумме 139 472 рубля в связи с проведением экспертизы (л.д. 3-4).

Определением суда от 25.02.2013 (резолютивная часть от 18.02.2013, л.д. 40-44) заявление арбитражного управляющего удовлетворено, в его пользу с общества «Правовое решение» взысканы судебные расходы в размере 139 472 рубля.

Не согласившись с указанным определением суда, общество «Правовое решение» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило определение суда от 25.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на статьи 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, полагая, что расходы арбитражного управляющего, которые были понесены им в период исполнения обязанностей, должны возмещаться ему за счет имущества должника. Кроме того, податель жалобы считает, что поскольку требования общества «Правовое решение» к должнику были основаны на заключенных договорах, которые являются действующими и не оспорены, имеют соответствующие юридические последствия, в том числе в виде имеющейся задолженности должника перед кредитором, что исключает установленный судом факт необоснованного привлечения лица к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

04.04.2013 от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с квитанциями об отправке лицам, участвующим в деле.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До начала рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об отказе от требований к обществу «Правовое решение» о возмещении судебных расходов в сумме 139 472 рубля, понесенных в связи с оплатой экспертизы (рег. № 14232 от 22.04.2013); обоснование причин отказа от заявленных требований в заявлении не приведено.

Указанное заявление подписано представителем арбитражного управляющего ФИО2

В подтверждение полномочий на подписание данного заявления представлена нотариально удостоверенная доверенность от 29.11.2012, сроком действия на 1 год (рег. № 4Д-2834), выданная от имени ФИО1 на представление его интересов, в том числе в арбитражных судах по делам о несостоятельности. Указанный документ содержит все необходимые сведения, свидетельствующие о полномочиях ФИО2 на отказ от требований.

Сведений об отзыве названной доверенности не имеется.

Возражений относительно принятия судом отказа от заявления не поступило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленный отказ с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ арбитражного управляющего от заявленных требований о возмещении судебных расходов не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ арбитражного управляющего ФИО1 от заявленных требований о возмещении судебных расходов, как подписанный уполномоченным лицом, не нарушающий прав других лиц и не противоречащий закону.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления о возмещении судебных расходов, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтройСервис» ФИО1 от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое решение» о возмещении судебных расходов в сумме 139 472 рубля, понесенных в связи с оплатой экспертизы.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2013 по делу № А07-18356/2011 отменить, производство по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнтегроСтройСервис» ФИО1 о возмещении судебных расходов в сумме 139 472 рубля, понесенных в связи с оплатой экспертизы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: С.А. Бабкина

С.Д. Ершова