Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Торговли» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2017 по делу № А47-8373/2009 (судья Ананьева Н.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Компания Мир Торговли» (далее - ООО «Компания Мир Торговли», должник) признано банкротом, с открытием конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО2 18.10.2016 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Компания Мир Торговли», поскольку собранием кредиторов, назначенным на 19.08.2016, порядок продажи имущества должника утвержден не был, так как собрание было признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2017 утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи ООО «Компания Мир Торговли»

Не согласившись с вынесенным определением, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Торговли» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил определение от 06.02.2017, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не был извещен о собрании, назначенном на 19.08.2016. Также отметил, что начальная продажная цена имущества определена по отчету об оценке, выполненному 30.08.2012. Кроме того, подателем жалобы отмечено, что на момент проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи имущества – 19.08.2016 еще не вступило в законную силу определение об отмене обеспечительных мер от 06.07.2016. Помимо прочего отметил, что в реестре требований кредиторов должника произошли изменения и требования кредитора ФИО3, голосовавшего за утверждение порядка продажи на предыдущем собрании 06.09.2012 исключены из реестра.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями ст. 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания ст. 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют, что обращение конкурсного управляющего с ходатайством об утверждении порядка продажи обусловлено тем, что на собрании кредиторов 19.08.2016 не имелось кворума.

При этом доводы апелляционной жалобы ФИО1 о его неуведомлении о собрании опровергаются имеющимся в деле уведомлением от 01.08.2016 и списком почтовых отправлений от 11.08.2016 (л.д. 62-64).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов может участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право, участвовать в собрании.

Таким образом, довод жалобы о неуведомлении участника должника о проведении собрания кредиторов 19.08.2016 при рассмотрении спора признан необоснованным.

Утверждая предложения конкурсного управляющего по порядку продажи имущества должника, суд первой инстанции отметил, что согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Экспертъ-Ф» № 22Н/2012 от 30.08.2012 (л.д. 10-42), рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – здание одноэтажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, площадью застройки 2497, 8 кв.м, общий процент готовности 30%, кадастровый номер объекта: 56-56-09/022/2007-050. составила 13 991 000 руб.

Ранее на собрании кредиторов ООО «Компания Мир Торговли», которое состоялось 06.09.2012, кредиторами - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имеющим 100 % голосов по данным реестра требований кредиторов были приняты следующие решения:

- утвердить отчет об оценке № 22Н/2012 от 30.08.2012 рыночной стоимости недвижимого имущества должника,

- утвердить начальную цену продажи имущества должника в размере 55 миллионов рублей,

- утвердить предложения о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника (л.д. 54-55).

В соответствии с определением от 13.09.2012 судом был принят отказ конкурсного управляющего от заявления об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Компания Мир Торговли», поскольку указанные порядок был утвержден собранием кредиторов от 06.09.2012.

Однако мероприятия по реализации имущества должника конкурсным управляющим не производились, поскольку постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07.09.2012 был наложен арест на имущество должника – здание одноэтажного торгового комплекса, расположенного по адресу: <...>, площадью застройки 2497, 8 кв.м, общий процент готовности 30%, кадастровый номер объекта: 56-56-09/022/2007-050.

Определением от 16.11.2015 арбитражным судом по настоящему делу было удовлетворено заявление представителя участников ООО «Компания Мир Торговли» ФИО1 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на незавершенное строительством здание одноэтажного торгового комплекса литер Б3, расположенного по адресу: <...>, площадью застройки 2 497,8 кв.м., общий процент готовности 30%, кадастровый номер объекта 56-56-09/022/2007-050.

В соответствии с определением арбитражного суда от 06.07.2016 обеспечительные меры были отменены.

Конкурсным управляющим разработаны новые Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (л.д. 4).

На 19.08.2016 назначено собрание кредиторов ООО «Компания Мир Торговли» по рассмотрению вопроса об утверждении предложений о порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника (л.д. 65-66).

Однако собрание кредиторов, назначенное на 19.08.2016, было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, поскольку кредиторы ФИО4 и ФИО5, имеющие на дату проведения собрания 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на собрание не явились.

Указанные обстоятельства явились основанием для утверждения судом порядка продажи.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период, начиная с 07.09.2012 мероприятия по продаже принадлежащего должнику имущества не могли быть проведены, ввиду принятия сначала постановления Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07.09.2012 о наложении ареста на имущество должника, а затем ввиду принятия обеспечительных мер определением арбитражного суда от 16.11.2015 о наложении ареста на незавершенный строительством торговый комплекс, отмененных определением от 06.07.2016, вступившим в законную силу 09.09.2016.

Таким образом, как верно отметил податель жалобы, в дату проведения собрания кредиторов 19.08.2016 еще действовал судебный запрет, установленный определением арбитражного суда от 16.11.2015 (до 09.09.2016).

Фактически мероприятия по продаже принадлежащего должнику имущества были приостановлены на период с 07.09.2012 по 09.09.2016, то есть 4 года.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи, предусматривал установление начальной цены, определенной согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Экспертъ-Ф» № 22Н/2012 от 30.08.2012 (л.д. 10-42), в размере 13 991 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Учитывая приостановление мероприятий по продаже имущества должника в период с 07.09.2012 по 09.09.2016, после отмены действия обеспечительных мер конкурсный управляющий был обязан провести инвентаризацию имущества должника, с целью установления его наличия и фактического состояния.

Сведения с сайта единого федерального реестра сведений о банкротстве не подтверждают факта проведения инвентаризации имущества должника после отмены обеспечительных мер.

При этом установление цены реализации незавершенного строительством здания одноэтажного торгового комплекса по цене, определенной более 4-х лет назад не отвечает критерию разумности, поскольку состояние объекта, как и его цена, могли существенно измениться за столь длительный срок.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что состав кредиторов претерпел изменения, в настоящее время кредиторами должника являются ФИО4 и ФИО5, в то время как на дату 06.09.2012 (предыдущего собрания по вопросу утверждения порядка продажи) кредиторами являлись ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В силу с пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Таким образом, вопрос утверждения порядка продажи и установления начальной цены, предусматривает последовательное проведение инвентаризации имущества и проведения его оценки, по требованию кредитора.

Учитывая специфику данного дела о банкротстве, в связи с невозможностью реализации имущества в течение длительного периода времени, суд необоснованно счел возможным утвердить порядок продажи без проведения повторной инвентаризации имущества должника после отмены обеспечительных мер, по цене, определенной более четырех лет назад.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2017 по делу №А47-8373/2009 отменить, апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Торговли» ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО2 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Компания Мир Торговли» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

Г.М. Столяренко